Přeskočit na obsah

Wikipedie:Žádost o práva správce/Ria

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 25 pro, 5 proti, 7 se zdrželo a Ria tedy byl schválen jako správce. Všechny hlasy byly uznány. --Chmee2 16. 11. 2009, 19:13 (UTC)

Ria[editovat | editovat zdroj]

Ria (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 2. 11. 2009, 17:58 (UTC)
  • hlasování končí: 16. 11. 2009, 17:58 (UTC)
  • pro formální nedostatky během založení hlasování prodlouženo do 18.11. do 16:30 (UTC) --Chmee2 4. 11. 2009, 16:31 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Na Wikipedii působím od května 2006 (zprvu pod účtem Ria (uzurpováno) (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)). Ze začátku jsem sice neměl zrovna mnoho úspěchů, byl jsem i zablokován a zvláště velké problémy jsem měl s používáním tláčítka „Ukázat náhled“.[1] K tomu se přiznám. Myslím však, že jsem se od té doby již zlepšil a prošel určitým vývojem.

Od letošního jara se pokouším zvyšovat kvalitu svých dříve založených článků. Těch sice není mnoho, ale i nadále se snažím zakládat další, někdy obsáhledjší, jejichž příprava trvá déle a také proto jich je méně. U některých se mi dokonce podařilo dosáhnout i těch nejvyšších met.

Zároveň se neustále snažím o to, aby se i Wikipedie posouvala vpřed a snažím se přicházet s novými nápady, z nichž by se některé mohly ujmout. V poslední době věnuji velkou část své činnosti sledování nových článků, protože dle mne je třeba kvalitu příspěvků sledovat od začátku, ušetří se totiž práce, která by byla potřeba následně a zároveň je článek kvalitní již od doby, kdy jej může vidět kdokoli. I při této sledovací činnosti se občas dopustím chyb, ale i jich se snažím zbavit a zároveň tím posiluji i své znalosti pravidel.

Správcovství bych chtěl využít právě při sledování nových článků, kdy by mi to umožnilo rychlou reakci, zvláště když nebude přítomen jiný správce. Samozřejmě bych se chtěl věnovat i ostatní činnosti se správcovstvím související - na Wikipedii jsem prakticky každý den, takže budu mít na vše času dost.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. Vidím zájem pracovat a zdokonalovat se. Měl by dostat šanci. A určitě bude pro správcovskou činnost v současnosti prospěšnější než někteří spící správci. --Jowe 4. 11. 2009, 15:22 (UTC)
  2. V zásadě souhlas s Jowem (mám jen jedinou výtku, jež se týká zakládání velkého množství vlastních pomocných stránek – sám jsem jich na požádání smazal jistě aspoň deset, přijde mi to jako zbytečná práce, a to bez ohledu na to, že v případě zvolení si je Ria bude moci mazat sám). Jirka O. 4. 11. 2009, 15:35 (UTC)
  3. Stejně jako Jowe --Tchoř 4. 11. 2009, 19:57 (UTC)
  4. Stejně to tak cítím i já--Zákupák 4. 11. 2009, 19:59 (UTC)
  5. Nevidím zásadní důvody proti, Ria je autorem kvalitních článků a zbylé potřebné věci se myslím naučí.--Ioannes Pragensis 4. 11. 2009, 23:35 (UTC)
  6. --Cinik 5. 11. 2009, 10:53 (UTC) Nemám výhrad.
  7. Nemám nic proti Riaově kandidatuře, takže pro. --Gothic2 5. 11. 2009, 14:48 (UTC)
  8. Opatrně pro, správců je zde málo MiroslavJosef 5. 11. 2009, 14:49 (UTC)
  9. Já podpořím, a např. co se týká autorských práv, Ria se polepší.--Mirek256 5. 11. 2009, 15:13 (UTC)
  10. Jsem pro. --Senimo 5. 11. 2009, 17:27 (UTC)
  11. Hesla píše velmi dobrá, elán zdá se neschází, tak proč nepřidat pravomoci? --Jid 5. 11. 2009, 19:06 (UTC)
  12. Nikdo se nenarodil s wikislovníkem v kapse (to jenom pro ty co jsou proti), jinak jeho schválení určitě umožní některému zasloužilému správci zvolenému v r. 2006 (nebo i starší) odejít do zaslouženého wikidůchodu. --Hapesoft 7. 11. 2009, 17:28 (UTC)
  13. Vzhledem k počtu dobrých a nejlepších článků na kontě pro.--Slfi 8. 11. 2009, 11:40 (UTC)
  14. Je aktivní. Nevidím důvod proti. --JirkaSv 8. 11. 2009, 12:03 (UTC)
  15. Ria jsem do této žádosti neznal. Ale poté, co jsem si přečetl jeho reakce, tak si myslím, že by byl hodně dobrým správcem. Uznávám, že udělal pár seků, ale kdo učeným se narodil? Podle mě se z chyb poučil a nevidím, co by mu bránilo v tom, aby patřil mezi dobré a zodpovědné správce. Takže plná podpora. --Quar 8. 11. 2009, 21:46 (UTC)
  16. Ria na to má, jeho činnost zaznamenávám už dlouhou dobu. Ovšem v některých oblastech by se jako správce měl nejdřív trochu víc rozkoukat (doporučuju konzultace se zkušenějšími správci). Nad tímhle hlasem jsem velmi dlouho přemýšlel, zatím pro mne jedna z nejnáročnějších kandidatur :-), ale jsem opatrně pro. JAn 9. 11. 2009, 06:11 (UTC)
  17. V zásadě jsem pro. --Ladin 9. 11. 2009, 15:12 (UTC)
  18. — Jagro 9. 11. 2009, 15:45 (UTC) Tvojí činnost na Wiki vídám často, ale nikdy jsem si ji nespojoval se „správcovskými“ úkony ale spíš s psaním článků (a hlavně s Třebíčí :). Dle příspěvků by se Ti čas od času práva hodila a ne každý správce musí/může být ten nejaktivnější (neříkám, že jím možná nebudeš :). Spousty písku se mi také nelíbí a zvažoval bych zřízení nějaké MediaWiki na externím serveru ale to s právy správce IMHO nesouvisí, jde o zvyk. Jinak souhlasím s JAnem.
  19. Články píše kvalitní a soudě podle jeho reakcí v této žádosti k sobě přistupuje kriticky a je ochoten se poučit. Dal bych mu proto šanci.--Nadkachna 9. 11. 2009, 16:20 (UTC)
  20. Snad ses teda poučil:) (změna hlasu).--Nissαn 9. 11. 2009, 19:17 (UTC)
  21. --Nolanus ✉ C 10. 11. 2009, 14:53 (UTC) Nevidím nic závažného, kvůli čemu bych musel nehlasovat pro, v diskuzi o Tupesích vidím jen drobné opomenutí. Správců, kteří se do doby, než byli zvoleni, údržby neúčastnili, sem poznal dost. A orientace v pravidlech... v těch se, jak se např. při vyhodnocování voleb několikrát ukázalo, neorientujou ani naši byrokrati.
  22. Jeho odpovědi mě přesvědčily, ví co musí zlepšit a zdá se, že to skutečně chce. --Packa 10. 11. 2009, 23:41 (UTC)
  23. Su pro. Riova kandidatura mě v první chvíli překvapila (když jsem hlasování zahlédl v posledních změnách), ale po krátkém zamyšlení ji vítám. Vidím ji jako logické pokračování jeho zdejší kariéry. Potřebné správcovské znalosti nebo návyky lze získat nebo upevnit za pochodu. --Nostrifikator 12. 11. 2009, 17:57 (UTC)
  24. Nějakou dobu jsem váhal, jelikož mám Riu spojeného hlavně s psaním článků. Myslím ale, že by měl dostat šanci, ostatně, učený z nebe nespadl. Věřím, že s právy Wikipedii mnohem spíš pomůže, než uškodí. --Podzemnik 12. 11. 2009, 21:15 (UTC)
  25. --Milda 17. 11. 2009, 12:27 (UTC) Souhlas s kandidátovým „volebním programem“.
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. Nemyslím, že by na to měl, navíc pokud ani neumí správně požádat o práva správce… --Ragimiri 4. 11. 2009, 14:47 (UTC)
    Za to se omlouvám, jsem si vědom, že jsem způsobil nepříjemnosti. --Ria 4. 11. 2009, 18:53 (UTC)
  2. Trochu překotné a unáhlené jednání. Kromě posilování znalosti pravidel by měl správce také přistupovat k jejich dodržování a u jiných toto dodržování vymáhat. Mám trochu nepříjemný pocit svěřit žadateli dohled nad dodržováním autorských práv po zkušenosti viz Diskuse:Tupesy (Přelouč). Správce by podle mého názoru měl prokázat také určitou rozvahu ve svém jednání něco jako dvakrát měř a jednou řež. Nenalezl jsem důvody, pro které žadatel potřebuje práva správce ke své činnosti - zakládání nových článků a rozšiřování existujících. "Sledování nových článků" je možno na stránce posledních změn bez nutnosti přítomnosti správce. Skutečnost, že tato kandidatura nebyla stále oficiálně podána v souladu s pravidly, jen naznačuje míru skutečné znalosti postupů. --Zirland 4. 11. 2009, 15:46 (UTC)
  3. Ze začátku jsem byl pro všema dvaceti, ale pak jsem si v rámci objektivity přečtl i argumenty proč ne a souhlasím se Zirlandem.--El Barto ✍ 4. 11. 2009, 15:55 (UTC)
  4. V podstatě souhlasím se Zirlandem. Zdá se mi, že se málo orientuje v pravidlech a autorských právech, navíc sysop flag v podstatě nepotřebuje. Užitečnější bude, když zůstane u zkvalitňování hesel. --egg 8. 11. 2009, 13:50 (UTC)
  5. Podle ostaních reakcí i vlasních pocitů si myslím, že je ještě brzy. Jinak mnoho zdatu do další práce. --Karel 8. 11. 2009, 19:55 (UTC)
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
Zatím se zdržuju, dneska jsem tě dvakrát přistihl, že jsi neoznačil copyvio, i když se to dalo odhadnout na první pohled. Jinak se mi ale tvoje práce líbí, takže bych nerad hlasoval proti.--Nissαn 5. 11. 2009, 18:03 (UTC)
Ano, vím, že jsem je neoznačil, omlouvám se, v tom prvním případě jsem si myslel, že se jedná o copyvio a pokoušel jsem se ho najít - vyhledávač ovšem zadanou větu nenašel i když v kopírovaném textu byla. --Ria 5. 11. 2009, 18:07 (UTC)
Někdy je třeba vyzkoušet víc vyhledávačů, to si vyzkoušej. Dobře, ještě se rozmyslim.--Nissαn 5. 11. 2009, 18:11 (UTC)
Už několik dní váhám. Na jednu stranu vidím, jak Ria v některých případech nezvládá pravidla, která by správce samozřejmě měl nejen znát, ale i dbát na jejich dodržování víc, než ostatní uživatelé. Na druhou stranu si všímám jeho velké aktivity, mnoha dobrých a nejlepších článků a ocenění od jiných uživatelů. A vím taky, že neúspěch v prvním hlasování o správce někdy odradí nadějného uživatele od jeho další „normální“ činnosti (vzpomínám na Oříška). Toto myslím není případ Rii, ale ještě počkám. --Packa 8. 11. 2009, 21:35 (UTC) Už neváhám, moje pro je nahoře.
  1. Rád bych hlasoval pro tvé zvolení, protože se hodí ruka každého správce. Rovněž se mi líbí tvoje článková tvorba. Ale od kandidáta na správce očekávám větší „zápal“ do boje proti vandalismu a spamu a současně méně rychle za sebou jdoucích editací na vlastním pískovišti... --Mercy 9. 11. 2009, 14:47 (UTC)
    Pískoviště si též vezmu k srdci. Naposledy jsem tam udělal více úprav kvůli tomu, že se pokouším vytvořit šablonu pro sídla a obce. --Ria 9. 11. 2009, 15:13 (UTC)
  2. V podstatě jako Mercy. --Lenka64 9. 11. 2009, 15:03 (UTC)
  3. Vidím to taky tak jak Mercy, nechci hlasovat proti, ale nemůžu hlasovat pro. Aneb, já to říkal. ;)--frettie.net 10. 11. 2009, 15:59 (UTC)
  4. Vidím to asi jako Packa. --Dezidor 10. 11. 2009, 18:07 (UTC)
  5. Některé editace vzbuzují mou pochybnost, ale ne takovou, abych se postavil proti. --Sumivec 12. 11. 2009, 20:29 (UTC)
  6. Nedokážu se rozhodnout – vidím to stejně jako píše Packa a Mercy. --Tlusťa 13. 11. 2009, 14:17 (UTC)
    No, pokud to vidíš jako Packa tak to musíš hlasovat nahoře ;-) (sranda, nemohl jsem si odpustit toto rýpnutí :-) ) --Quar 13. 11. 2009, 15:54 (UTC)
  7. nevím pro mě neviditelný wikipedista...žádné spory, žádné chyby...--H11 18. 11. 2009, 18:14 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Píšete, že byste se chtěl věnovat i dalším činnostem „se správcovstvím sovisejících“, rád bych se proto zeptal, o které konkrétní fukce máte největší zájem? أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 4. 11. 2009, 15:39 (UTC)

Chtěl bych v rámci udržování Wikipedie čisté a kvalitní mazat články, ve kterých jsou vloženy šablony na smazaní poukazující. Také bych chtěl kontrolovat dodržování pravidel. V případě vandalismu i blokovat uživatele, myslím, že někdy by to bylo třeba a nestane se tak. --Ria 4. 11. 2009, 18:52 (UTC)
Díky za odpověď. Držím Vám palce, ať to vyjde. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 5. 11. 2009, 10:48 (UTC)
Díky :) --Ria 5. 11. 2009, 14:42 (UTC)

Prosím, uveď několik příkladů (diffů), kdy jsi v minulosti pociťoval, že by se ti hodily správcovská práva. JAn 4. 11. 2009, 22:50 (UTC)

Již několikrát jsem po experimentech vkládal na sanou stránku šablonu smazat, když budu správce, budu moci mazat experiment ihned. Toť je asi hlavní konkrétní důvod a případ, kdy bych správcovství využil nyní. Jako správce bych samozřejmě využíval i ostatních možností. --Ria 5. 11. 2009, 14:42 (UTC)

Ve tvém „volebním programu“ se mi líbí, že kladeš důraz na zkvalitňování nově založených článků. Jsi připraven nedostačující články (vedle jasných subpahýlů také články s šablonami UO, UU, přeložit), u kterých se to nepovede, v zájmu udržení kvality Wikipedie bez milosti mazat, i když ti to u některých wikipedistů nepřinese plusové body? --Milda 5. 11. 2009, 14:50 (UTC)

Tyto články bych se nejprve samozřejmě pokusil upravit, pokud by to šlo (i vzhledem k významnosti a dostupnosti informací), myslím, že se jich ještě značná část takto dá upravit. Ty u, kterých by se to nepovedlo bych následně po vypršení limitu mazal. Nesmažu tedy článek, který lze upravit. Takový článek se pokusím zlepšit v dané době. --Ria 5. 11. 2009, 15:32 (UTC)

Ještě mě napadla jedna otázka, budete se angažovat ve vyhodnocování AfD a třeba Žoků a podobných věcí, které nejsou čistě technické? أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 5. 11. 2009, 15:10 (UTC)

Ano. Co se AfD týče, po přečtení doporučení i pravidel myslím, že na to mám a umím být spravedlivý. Do ŽoK jsem také připojit svůj názor, částečně záleží ale také na mé znalosti daného oboru. Celkově myslím, že jsem schopen o věcech, u kterých to bude potřeba, přemýšlet a zvažovat. --Ria 5. 11. 2009, 15:32 (UTC)

Ahoj, chtěl bych se také zeptat na pár věcí.

  1. V případě, že bys byl správcem a udělal bys rozhodnutí (např. někoho zablokoval), které by se setkalo s velkým odporem a) správců b) uživatelů c) všech, jak bys postupoval dále?
  2. Pokud bys někoho zablokoval a jiný správce následně toho kolegu odblokoval bez diskuse s tebou, zablokoval bys ho znovu?
  3. Nechal by ses potvrdit mimo výroční měsíc, pokud by tě o to požádalo více kolegů?
  4. Měl bys problém rezignovat, kdybys viděl, že je proti tvému správcování dost výhrad a nebo bys doporučil odpůrcům počkat na výroční měsíc ať tě pak navrhnou?
  5. Jak je dle tebe nejlepší řešit revertační válku? A jak se díváš na blokování uživatelů v revertační válce?
  6. Mají se stránky na Wiki zamykat? Jestli jo, jaké a proč?

Děkuji za případné odpovědi a tvůj čas, který strávíš s jejich sepisováním :) --Chmee2 8. 11. 2009, 16:44 (UTC)

  1. Samozřejmě bych se svůj postoj nejprve pokusil vysvětlit a obhájit. Pokud by část komunity i nadále s ním nesouhlasila, vyvolal bych hlasování o potvrzení. Tím bych je mohl přesvědčit o správnosti mého jednání, nebo naopak ustoupit. Samozřejmě bych tak získal i názor ostatních.
  2. Ne, nejprve nych probral s daným správcem, proč tak učinil. Nemá cenu trucovat a vyvolávat zbytečné konflikty.
  3. Ano. Samozřejmě by bylo dobré jejich odůvodnění žádosti, což by se následně mohlo probrat v diskusi.
  4. Nerezignoval bych přímo, požádal bych o potvrzení (čímž bych se zároveň přesvědčil o skutečné velikosti nespokojenosti mezi uživateli), pokud by se tak nestalo, musel bych ustoupit.
  5. Pokusil bych se za zapojení obou stran najít kompromis. Nemusí to být lehké, ale pokud bude zájem, tak to půjde. Jinak by se dala daná stránky po dobu jednání uzamčít, nebo se pokusit o získání příslibu nerevertovat (takový dočasný mír po dobu jednání). Blokoval bych při porušení Pravidla tří revertů, je to závazné pravidlo, takže se jím musíme řídit, uživatelé s blokem počítat v tomto případě musejí. Samozřejmě se ale vždy snažím volit mírnější cestu, je to jistě příjemnější pro všechny zúčastněné strany.
  6. Důležité stránky by se měly zamykat. Ovšem, není to třeba u všech, většina je nyní stejně kontrolována přes poslední změny, ale jako prevence to posloužit může, například u stránek závazných pravidel a prostě stránek důležitých pro provoz Wikipedie. Ty jsou sestavovány vesměs zkušenými Wikipedisty, proto bych případně volil polozamčení. Patrole by se tím ulehčila práce a stránky by byly aktualní neustále, což je zvláště u pravidel třeba. Pak je vhodné zamykání uživatelských stránek na žádost uživatele samého.
A co třeba taková stránka, na který se hádají nějací uživatelé a bojují proti sobě?--frettie.net 12. 11. 2009, 22:28 (UTC)
Pokud myslíš stránku, kde vypukla revertační válka, tak tomu se věnuje bod 5, zamčení je tam též zmíněno. --Ria 13. 11. 2009, 19:41 (UTC)
Doufám, že jsem zodpověděl všechny dotazy. Případně se klidně ještě na cokoli zeptejte. Odpovím rád. --Ria 8. 11. 2009, 17:27 (UTC)

Jenom stručná poznámka ke zdůvodněním zamítnutí (Zirland, egg): nemyslím si, že správce musí nutně využívat všechna oprávnění, která dostane. Z velké části se stejně jedná jednoduché technické korekce (z mého pohledu občasného editora). V tomto případě, zdá se, zneužívání práv nehrozí. Nevidím tedy důvod, proč mu bránit v pomoci podle vlastních schopností, pokud k tomu projevuje ochotu. --Jid 8. 11. 2009, 20:23 (UTC)

Ahoj, na této stránce se objevilo několik připomínek k tvé práci, přesněji ke schopnosti být správcem. Pokud budeš zvolen, co si z této diskuze do správcovování odneseš? Díky --Packa 8. 11. 2009, 21:39 (UTC)

Tak rozhodně mi byly připomenuty některé mé chyby. Díky jejich zmínce na této stránce se nyní snažím, abych jich již nečinil. Jinak jsem díky této stránce a dotazům o některých výše zmíněných věcech možná přemýšlel ještě hlouběji než dříve, což mi podle mne též pomůže ve zlepšení mých schpností a mé práce. --Ria 9. 11. 2009, 14:39 (UTC)
Díky, ale mohl bys být přece jen trochu konkrétnější? Které z výtek si nejvíce uvědomuješ – v jakých oblastech tedy budeš muset na sobě nejvíc zapracovat (a jestli to jde napsat, tak jak). Nebo jestli tady šly i námitky, se kterými nesouhlasíš... --Packa 9. 11. 2009, 21:50 (UTC)
Myslím, že jste na Riu všichni přespříliš přísní :-) – mně přijde, že z něj bude dobrý správce. I ty výše uvedené námitky "kdo kdy potřeboval správcovská práva" jsou trochu nefér, neboť když je člověk má, tak je to něco jiného, než když je nemá (a nemůže tudíž zasáhnout). V Riově případě nemám obavy, že bude práva zneužívat. Jirka O. 9. 11. 2009, 22:05 (UTC)
Rád odpovím konkrétněji a doufám, že dostatečně. Z výše uvedených textů je vidět, že jsem někdy byl možná trochu zbrklý, co třeba těch autorských práv týče, viz Zirlandův hlas. Pak jsem učinil také chybu, že jsem neoznačil hned dvě copyvia. Rozhodně s námitkami souhlasím, jelikož jsou odůvodněné. Samozřejmě se budu snažit pracovat v klidu a s rozmyslem, to je asi nejlepším řešením zbrklosti. Pak bych se ještě chtěl polepšit, co se pískoviště a podstránek týče. Vím, že stránek, stejně jako změn na pískovišti v poslední době bylo hodně. Pískoviště jsem ukládal častěji kvůli zkoušení té šablony a více podstránek dříve vzniklo třeba při kompletní přípravě nové podoby portálu Třebíč. V těchto případech je nejlepší nápravou na to pamatovat a podstránky s pískovištěm do budoucna eliminovat. --Ria 10. 11. 2009, 15:44 (UTC)
Díky, taky myslím, že toto bude nejdůležitější. Jen si ještě neodpustím jedno rýpnutí: nahoře se tě Chmee2 ptal na 6 otázek a tys mu odpověděl jen na 5. Někdy je kontola po sobě důležitá :) --Packa 10. 11. 2009, 23:54 (UTC)
Chybějící odpověd už je na svém místě. --Ria 12. 11. 2009, 20:30 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Ria&oldid=21332879“