Wikipedie:Žádost o práva správce/Miraceti (desysop)

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem navrhovatel stáhl návrh. --Luděk 11:37, 28. 2. 2008 (UTC)

Miraceti (žádost o odebrání práv správce)

Omlouvám se Miracetimu a dalším wikipedistům. Toto hlasování jsem vyvolal v rozporu s pravidly s wikipedie. Ačkoliv to není na Wikipedie:Žádost o práva správce přímo uvedeno, tak mě oba byrokrati ujistili, že pro odvolávání správců je nutno použít postup uvedený na Wikipedie:Řešení konfliktů. Děkuji za pochopení a děkuji všem za jejich příspěvky. --snek01 11:18, 28. 2. 2008 (UTC)

Miraceti (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty ♦ blokování • zamykání • mazání)
Nejedná se o běžné potvrzení, ale o zvláštní případ, popsaný v pravidle WP:RFA#Odebrání práv správce, odrážka 3 (odebrání práv na základě konsenzu komunity, který uzná stevard) - tj. nejméně dvě třetiny hlasů musí být pro odebrání práv a hlasování uzavírá stevard.

• žádost podal: --snek01 19:14, 22. 2. 2008 (UTC)
• hlasování končí: 20:10, 7. 3. 2008 (UTC) přeškrtl --snek01 11:18, 28. 2. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

Podle mého názoru byl měl mít správce určité znalosti a také všeobecný přehled jak wikipedie funguje. Neměl by se výrazně angažovat ve věcech, kterým nerozumí. Zejména by pak neměl v těchto věcech pronášet soudy tímto stylem [1] Vzhledem k tomu, že mají „správci být zkušenými uživateli, kteří znají a respektují pravidla i zvyky Wikipedie“ (citováno podle toho co je správce, viz výše). Neměli by prosazovat změny v rozporu s těmito pravidly a zvyky wikipedie. Toto vše prokázal při diskuzích Wikipedie:Hlasování o smazání/Šablona:Cizojazyčně a Wikipedie:Hlasování o smazání/Šablona:Cizojazyčně (viz také Wikipedista diskuse:Snek01#Šablona diskuse:Cizojazyčně#Co má umět?). Je to velmi neprofesionální. „Správci své úkoly vykonávají s uvážením a zodpovědně“ a jsou „považováni za důvěryhodné“ (podle Wikipedie:Správci) uživatele. Správci by měli být na wikipedii určitým vzorem a jistotou. Vím, že na české wikipedii je správců málo, ale mou důvěru tento wikipedista jako správce nemá a proto jsem ho navrhl na odebrání práv správce. Věřím, že bude wikipedii prospěšnější jako běžný uživatel. (Pokud jsem žádost nepodal formálně správně či pokud patří na jinou stránku, přesuňte ji prosím tam, kam patří. Děkuji.) --snek01 19:14, 22. 2. 2008 (UTC)

Miraceti buď z neznalosti nebo z nepochopení manipuluje s podpisy wikipedistů (překrucuje jejich názory) [2]. Přinejmenším tak dělá z lidí blbce. --snek01 11:29, 24. 2. 2008 (UTC)

Hlasování

Pro odebrání práv

1. --snek01 19:14, 22. 2. 2008 (UTC)

   --Daniel Baránek 19:40, 22. 2. 2008 (UTC) Miracetiho chování mi někdy (a někdy až příliš často) připadá, jako by si o ostatních myslel, že jsou totální blbci. Neříkám, že si to Miraceti skutečně myslí, ale působí to tak - a už jenom tohle je špatně. Jen třeba na ukázku pár slov na moji adresu: [3]. A kdybych hledal, jsem si 100% jist, že podobných vyjádření bych našel mnohem mnohem víc na adresu mnoha dalších uživatelů. Člověk, který se takto vyjadřuje IMHO nemá být správcem. Přesun do "zdržuji se". --Daniel Baránek 18:24, 24. 2. 2008 (UTC)

2. --Cinik 19:46, 22. 2. 2008 (UTC) Ačkoliv důvod, který uvedl snek01, shledávám malicherným, přesto mám od jisté doby k Miracetiho chování takové výhrady, že si nemyslím, že by měl být správcem...
3. Já se podíval do Miracetiho příspěvků a vidím, že většina z je diskusních, koukal jsem také, že příliš nemaže, neblokuje a vůbec na posledních změnách jsem ho jakživ neviděl provádět nějakou správcovskou činnost. Jsem tudíž přesvědčen, že práva správce nepotřebuje, jinak proti němu nic nemám. نور الدين مساهمات النقاش‎ 23:02, 22. 2. 2008 (UTC)
4. V Miracetiho editacích nalézám mimořádnou dávku nadutosti [4] a navíc mě osobně irituje jeho přesvědčení o vlastní neomylnosti a neschopnosti širšího rozhledu, které předvádí v projektu Pseudověda [5]. Myslím, že člověk formátu, za kterého se Miraceti nepochybně považuje, by měl předvést i schopnost přemýšlet nad cizími názory a ne je bez rozmyšlení orazítkovat jako pseuvědecký blábol a jet dál jako rozjetá lokomotiva. --Karel 21:43, 26. 2. 2008 (UTC)

Proti odebrání práv

1. --Tlusťa 19:38, 22. 2. 2008 (UTC) Abych řekl pravdu, zdůvodnění mi připadá trochu zmatečné a pro odebrání správcovství Miracetimu nevidím důvod.
2. Zdůvodnění opravdu zmatečné je. Celé se to týká věcí kolem šablony Cizojazyčně. Pokud by byly důvody pádné, zmíněno by bylo jistě více věcí než několik názorových postojů, které má každý správce. --Aktron (d|p) 19:41, 22. 2. 2008 (UTC)
3. Budeme snad odvolávat každého správce ve chvíli, kdy se s ním jeden wikipedista nepohodne o jedné věci? Už založení tímto způsobem bez přesvědčivé formulace důvodů a aniž by byla zmíněna jakákoli širší podpora protistrany, která by vysvětlila, že nejde o jednotlivý spor, ale o obecnou či aspoň četnější nespokojenost, považuji za velmi zlý precedens, který v žádném případě nebudu podporovat, protože škodí Wikipedii. Okino 19:50, 22. 2. 2008 (UTC)

   Ano, odůvodnění je malicherné, ale IMHO je to jenom v nedokonalé formulaci myšlenek. Podstatou je obecně Miracetiho chování. A jak vidíš, o obecnější nespokojenost s Miracetim se jedná, nejde jenom o Sneka.. Mám snad hledat v Miracetiho historii a dokazovat jeho nevhodné chování? --Daniel Baránek 19:57, 22. 2. 2008 (UTC)

   Pokud je taková obecná nespokojenost s Miracetiho chováním (i já s ním měl určité spory, ale nikoli tak vážné), proč nebyl vloni v listopadu vyzván k povinnému potvrzení? Tohle je zcela nestandardní způsob, který opakuji vytváří velmi vážný precedens. Okino 20:04, 22. 2. 2008 (UTC)

4. Miraceti má někdy velmi svérázné vyjadřování (a to ani nezmiňuji neveřejné kanály), které se mi nelíbí, ale desysopování kvůli jedné osobní bolístce navrhovatele nepodpořím. Za důvod pro desysop bych považoval případné zneužití práv, nejsem si však žádného vědom a ani navrhovatel žádný důkaz nepředložil. --Milda 19:59, 22. 2. 2008 (UTC)
5. V minulém roce bych po některých Miracetiho aktivitách (Ostuda wikipedie a debatě, že wikipedie je pro „vyvolené“) hlasovala opačně, ale v současné době mi jeho činnost přijde v normě (vnímání neotesaného chování je subjektivní záležitost, každý sneseme něco jiného).--Lenka64 20:13, 22. 2. 2008 (UTC)
6. Souhlasím s Okinem. Já bych pro Miracetiho sysopství v normálním hlasování ruku nezvedl, kvůli IMHO zcela nespravedlivému celodennímu bloku kolegy Svajcra v prosinci, kdy tento správce nebyl ani ochoten uznat chybu a blok zrušit. Ale navrhovatelův důvod nelze uznat za natolik vážný, aby ospravedlnil mimořádné hlasování. Navíc nebyly ani vyčerpány běžné prostředky řešení. Doporučuji arbcomu, aby se zabýval otázkou, zda toto hlasování ihned nezrušit jakožto nemístné a nedostatečně podložené.--Ioannes Pragensis 20:29, 22. 2. 2008 (UTC)
7. Nic zlého mi neudělal a ani tento spor se mi nezdá dostatečný pro odvolání z funkce. Víc tvořte, méně se hádejte (Zákupák)--P.Starý 21:50, 22. 2. 2008 (UTC)
8. Větší pi… jsem už dlouho nečetl. --Ragimiri 22:02, 22. 2. 2008 (UTC)
9. -xfi- ☤ 22:54, 22. 2. 2008 (UTC)
10. --Martin Kozák 23:16, 22. 2. 2008 (UTC) — Proboha, no a co? Svět se zbláznil. Svět anebo navrhovatel.
11. Tento způsob řešení sporu nepodporuji. Tohle je první známka nespokojenosti s Miracetiho (pravda, občas svérazným) jednáním, kterou tu potkávám; nemluvě o tom, že mi přijde jako slušné před zahájením "násilného desysopu" Miracetiho alespoň vyzvat k rezignaci či potvrzení. --che 00:44, 23. 2. 2008 (UTC)
12. --Nolanus ✉ C E 02:02, 23. 2. 2008 (UTC) Domnívám se, že snek01 měl na tento postup právo; a i já bych uvítal, kdyby se Miraceti občas mírnil a byl schopen přehodnoti své akce; ale dělá plno užitečné práce, kterou tu jinak dělá málo lidí, takže pro.
13. --Johann 09:39, 23. 2. 2008 (UTC) Příliš malicherný důvod.
14. --Petr C. 09:55, 23. 2. 2008 (UTC). Je to jenom provokace a vyřizování osobních účtů. Neshledal jsem, že by se Miraceti choval v souvislosti s touto kauzou nějak neadekvátně.
15. sice mi také občas leze na nervy, ale to ještě neznamená, že budu hlasovat pro **--MiroslavJosef 11:10, 23. 2. 2008 (UTC)
16. sice souhlasim vlastně úplně se Šandíkem, ale nemyslim si, že je nutné zbavovat práv. --Chmee2 11:11, 23. 2. 2008 (UTC)
17. Bože muj už se tu zasejc hlasuje, tady neni PS ČR abysme se tu furt dohadovali--Horst 11:17, 23. 2. 2008 #
18. Miraceti se polepší, ale práva správce ať si nechá.Mirek256 11:47, 23. 2. 2008 (UTC)
19. --ŠJů 15:32, 23. 2. 2008 (UTC) Mnohokrát nesouhlasím s Miracetiho názory nebo pojetím Wikipedie, ale nepamatuji se u něj (narozdíl od jiných…), že by kdykoliv nějak výrazněji zneužil pozici správce nebo ji špatně používal. Mít jiný názor v diskusi, která se týká víceméně věcí vkusu a zvyku, ho jako správce nijak neznevěrohodňuje.
20. Důvod pro odvolání nepovažuji za dostatečný --Limojoe 03:14, 24. 2. 2008 (UTC)
21. Zdůvodnění shledávám nezpůsobilé k podobné žádosti. Pochopil bych, kdyby zneužil svých pravomocí, ale takhle to přece nejde. -- Mercy (☎|Ω) 18:41, 24. 2. 2008 (UTC)
22. Měli bychom si odpouštět....--Svajcr 19:35, 24. 2. 2008 (UTC)
23. Znám ho osobně a plně mu důvěřuji. Jirka O. 11:44, 25. 2. 2008 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. Stoprocentně souhlasím s Danielem Baránkem. Miraceti se skutečně mnohdy chová tak, jako by on jediný měl pravdu a všichni okolo byli naprostí trulanti, kteří ničemu nerozumí a mají zcela nesmyslné a zcestné názory. Navíc Miraceti jako správce není příliš aktivní. Na druhé straně a odhlédnuto od konfliktního vystupování, Miraceti dělá na Wikipedii rozhodně přínostou práci a většina jeho editací je obohacující. Mé zdržení se hlasování však souvisí především s motivy a také poněkud potupnou formou toto hlasování. Nedomnívám se, že by byly splněny podmínky pro tak mimořádné opatření, jakým je desysop. --Šandík 20:28, 22. 2. 2008 (UTC)
2. Miracetiho chování mi někdy (a někdy až příliš často) připadá, jako by si o ostatních myslel, že jsou totální blbci. Neříkám, že si to Miraceti skutečně myslí, ale působí to tak - a už jenom tohle je špatně. Jen třeba na ukázku pár slov na moji adresu: [6]. A kdybych hledal, jsem si 100% jist, že podobných vyjádření bych našel mnohem mnohem víc na adresu mnoha dalších uživatelů. Člověk, který se takto vyjadřuje IMHO nemá být správcem. --Daniel Baránek 19:40, 22. 2. 2008 (UTC)

   Svůj hlas k odebrání práv jsem škrtl. Nadále si myslím, že by Miraceti neměl být správcem, ale začínám se stydět za to, co Snek01 píše a přidává do zdůvodnění. Připadá mi to kapánek hysterické- nemyslím si, že by Miraceti dělal přesuny nějak zákeřně s úmyslem hlasování zmanipulovat, naopak věřím, že to dělal s dobrými úmysly. --Daniel Baránek 18:24, 24. 2. 2008 (UTC)

   Já si taky myslím, že všichni jsou na wikipedii s dobrými úmysly. Ale dle mého názoru by zejména správci - byť s dobrými úmysly - neměli dělat takový chaos. --snek01 18:40, 24. 2. 2008 (UTC) — Nemyslím si, že by dělal chaos. Nikomu jinému změna hlasu nevadila. A i kdyby vadila, lze řešit celou situaci s klidem. Chybu může udělat i Miraceti :) --Daniel Baránek 18:45, 24. 2. 2008 (UTC)

Komentáře

To chcete říct, že stačí menšina hlasů k zachování práv správce? Dobrý fór. --Decebalus 19:42, 22. 2. 2008 (UTC)

je to napsané. Jelikož se nejedná o výroční měsíc, kdy by byla potřeba 2/3 pro udržení, tak v tomto případě stačí 1/3 hlasujících pro zachování práv. Nevýhoda, když se nepočká na výroční měsíc (který IMHO právě měl zjednodušovat odvolávání správců). Mimo tento měsíc je právě tato kvóta taková, aby správce měl šanci ustát nepopulární kroky prospěšné pro wikipedii (není tento případ, tento řeší chování) --Chmee2 19:45, 22. 2. 2008 (UTC)

Tak to někdo pěkně blbě napsal. Má být dosažen konsenzus pro to, aby byl zbaven, nebo proto aby byl potvrzen? --Decebalus 19:47, 22. 2. 2008 (UTC)

jestli to dobře chápu tak proto aby byl zbaven. Lidsky. 2/3 hlasů musí být v rubrice Pro odebrání práv --Chmee2 19:49, 22. 2. 2008 (UTC)

Nejjednoduší a nejčestnější řešení je anulování tohoto hlasování a případná Miracetiho žádost o potvrzení. Tohoto hlasování se nehodlám účastnit a doporučuju to každému, protože v mých očích by správce, který nedosáhne alespoň dvoutřetinové podpory, pozbyl legitimity. --Decebalus 19:51, 22. 2. 2008 (UTC)

moc nesouhlasím. Základem by dle mého byla diskuse a případný ŽoK na chování wikipedisty... nevšiml jsem si žádné snahy o řešení problému... ale to je jedno, sem to nepatří --Chmee2 19:53, 22. 2. 2008 (UTC)

Zdá se, že selský rozum je v koncích :-( --Decebalus 19:54, 22. 2. 2008 (UTC)

Pokud jsem měl podat místo žádostu raději ŽoK, tak se omlouvám, nevěděl jsem to. Jako obyčejný wikipedista nevím jak správcování funguje. Ale Miracetiho jsem den předem informoval, že ho budu nominovat. Odpověděl mi, ale ani se nezmínil, že bych měl raději použít jiné postupy. To je mimojiné dalším důkazem o jeho nedostatečném přehledu. - Upřesnění mého zdůvodnění: Mým hlavním motivem nebylo jeho chování, ale právě ty nezlalosti. Z nich pramení mnoho jeho chyb, nepochopení a jeho postoje, které jsou proti smyslu wikipedie. --snek01 20:09, 22. 2. 2008 (UTC)

Pointa je v tom, že pokud jsi rovnou podal žádost tak se to posuzuje jinou měrou hlasů než pokud by ji podal Miraceti sám. Dle mého jsi mu měl napsat do diskuse, že bys chtěl, aby podal žádost o potvrzení. Je to normální člk dle mého, takže by to přijal stejně jako například Vrba. Tento postup je nevýhodný pro ty, kteří ho chtějí odvolat (tedy pro tebe). Já osobně bych volil formu žádosti o komentář, kde bych si na toto stěžoval a pokusil se přimět další wikipedisty, ať apeluji na Miracetiho chování a ať se nad sebou zamyslí. Samozřejmě je toto tvoje volba a tvé právo žádost o zbavení práv hnedka podat bez předchozích možností. Osobně si ale myslím, že žok mířený na jeho chování by byl vhodnější, ale je to moje POV. --Chmee2 20:16, 22. 2. 2008 (UTC)

Hlavní je, že pokud máš s nějakým wikipedistou spor v jedné věci, má se řešit spor v této jedné věci. Pokud se prohlubuje a rozšiřuje do dalších oblastí, je až pak čas na zobecnění. Tady se vedl - jak zdůvodnění ukazuje - spor o jednu šablonu. Správný postup měl být jednat o té šabloně a přilákat další pozornost, a pokud pozornost byla (a ona je), zvážit, zda komunita celou věc chápe tak jako Ty. Například já považuji Miracetiho postup ve věci té šablony za možná ne bezchybný (do detailů to neřeším), ale jistě jako přínosný a takový, který může vést k řešení celého problému. Pokud bude podávána žádost o desysopizaci každého správce, se kterým se jeden wikipedista nepohodne, můžeme všechny správce rovnou zrušit, protože budou neustálá hlasování jen obtěžovat. Jinak Tvé pozornosti doporučuju Wikipedie:Řešení konfliktů. Okino 20:34, 22. 2. 2008 (UTC)

Děkuji za vysvětlení. tak vidím, že v tom případě je zde moje žádost podána zcela správně. Pokud pomineme zneužívání pravomocí správce (kterého se Miraceti nedopustil), tak už teoreticky i prakticky zbývají opravdu jen důvody, které jsem uvedl: to že Miraceti dostatečně prokazatelně nerozumí problémům (sám to uznal), že prokazatelně vystupuje (nejméně) proti třem doporučením wikipedie a navíc se chová nevhodně. A to je přece ostuda, protože správci - dle mého názoru - působí, alespoň pro veřejnost - jako určité vůdčí osobnosti wikipedie. Pokud bych podával žádost o komentář, tak by zněla "Měl by být Miraceti zbaven správcovství?" a právě to plní tato strana. Je zcela přirozené, že jsem si všiml toho, že je zde takový wikipedista, právě kvůli tomu, že jsem s ním v nějaké interakci. Jiné další důvody pro jeho odvolání nemohu uvést, protože nesleduji co jednotliví uživatelé dělají. Já nemám vážné obavy o to, jak budou vyřešeny jednotlivé stránky wikipedie. To se vyřeší standardními způsoby a proto jsem dosud za své několikaleté působení na wikipedii neoznačil nic slovem konflikt. Já mám obavy pouze o to, aby Miraceti nevystupoval jako správce, protože si myslím, že jako správce dělá wikipedii špatné jméno. To, zda bude někdo odvolán či ne, stejně nezáleží jen na mě a kvůli tomu jsem dal tento podnět na zvážení komunitě ostatních wikipedistů. --snek01 21:40, 22. 2. 2008 (UTC)

---

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.