Wikipedie:Žádost o práva správce/Khamul1

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o práva správce. Tuto stránku již prosím needitujte.

Žádost skončila výsledkem 21 pro, 1 proti a 3 se zdrželo, a žádost o práva správce tedy byla úspěšná. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 3. 2019, 18:41 (CET) Opravil --Martin Urbanec (diskuse) 29. 3. 2019, 19:37 (CET)

Khamul1

Khamul1 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• Žádost podána: 15. 3. 2019, 18:29 (CET)
• hlasování končí: 29. 3. 2019, 18:29 (CET)

Zdůvodnění

Vážení, rád bych Vás požádal o práva správce. Myslím, že i přes mé relativně krátké působení zde na Wikipedii jsem již nabral dostatek zkušeností a znalostí na roli správce. Snažím se být aktivní na patrole a práva správce bych ocenil především v boji proti vandalismu. Práva bych využíval s rozvahou. Posuďte sami. Děkuji za případnou důvěru. --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2019, 18:29 (CET)

Hlasování

Pro

1. Pro Pro Ač zase tak dlouho na Wiki není, zkušenosti má, jeho činnost na patrole hodnotím jako pozitivní a bez přešlapů. OJJ, Diskuse 15. 3. 2019, 19:35 (CET)
2. Pro Pro. Gumideck (diskuse) 15. 3. 2019, 21:10 (CET)
3. Pro Pro. Na Wikipedii sice je jen něco přes tři měsíce, ale editací již nasbíral hodně. Patrole se věnuje intenzivně a podle toho co vidím, tak pracuje dobře, bez nějakých zásadních přešlapů. --Vachovec1 (diskuse) 15. 3. 2019, 21:34 (CET)
4. Pro Pro --Hugo (diskuse) 16. 3. 2019, 05:13 (CET)
5. Pro Pro Uživatel má zjevně rozum a zbytek se nepochybně zvládne naučit. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 3. 2019, 12:30 (CET)
6. Pro Pro --Michal Lenc (diskuse) 17. 3. 2019, 11:46 (CET)
7. Pro Pro Uživatel je aktivní, jeho tvorba je přínosná a velká a důvod, pro který chce práva je logický. Velkým handicapem je doba na wikipedii (ale vykompenzovaná velkou tvorbou) a čekal bych lepší vysvětlení své kandidatury. Takže pokud to shrnu: pro a doufám, že se nemýlím. --Quar (diskuse) 17. 3. 2019, 15:09 (CET)
8. Pro Pro Měl jsem určité rozpaky ohledně malé zkušenosti vzhledem ke krátké době editování. Nicméně dle odpovědí se v pravidlech celkem orientuje. Vůbec nemám problém s tím, že se nyní hodlá věnovat jen části správcovské agendy, k patrole se práva velmi hodí. Tvorba se mi velmi líbí. Ať se Ti správcování daří, --Mates (diskuse) 17. 3. 2019, 18:22 (CET)
9. Pro Pro Kolega je zde sice krátkou dobu, ale jeho práce je vidět všude, práce na wikipedii ho baví a má již slušný přehled. Tak hodně štěstí. --Romanzazvorka (diskuse) 18. 3. 2019, 16:17 (CET)
10. Pro Pro Tady budu velmi rád hlasovat pro. Kolega je velmi aktivní a nejenže se velmi dobře orientuje v pravidlech Wikipedie, ale zároveň má i vyvinutý cit pro ducha tohoto projektu, což je po 4 měsících opravdu obdivuhodné. Práva na patrole jistě využije, jen doufám, že ne na úkor kvalitní encyklopedické tvorby. — Draceane ^diskuse_příspěvky 18. 3. 2019, 20:43 (CET)
11. Pro Pro a držím palce. BarbatusCZ (diskuse) 19. 3. 2019, 00:29 (CET)
12. Pro Pro Užitečný uživatel. Mercy (diskuse) 19. 3. 2019, 09:10 (CET)
13. Pro Pro Jen více takových kolegů,.--Horst (diskuse) 19. 3. 2019, 10:04 (CET)
14. Pro Pro --JirkaSv (diskuse) 19. 3. 2019, 21:01 (CET)
15. Pro Pro Bez debaty, kolega má evidentně pro práci na WP vlohy. Před nedávnem se zjevil jako kometa a po několika málo měsících je z něj zkušený wikipedista. --Perid (diskuse) 19. 3. 2019, 22:29 (CET)
16. --Tomas62 (diskuse) 20. 3. 2019, 09:07 (CET)
17. Kvalitní kandidát, už delší dobu pozoruju dobrou znalost wikipravidel.--Kacir 23. 3. 2019, 09:36 (CET)
18. Pro Pro --Lubor Ferenc (diskuse) 23. 3. 2019, 13:24 (CET)
19. Upřímně řečeno, tuto žádost jsem už jistou dobu očekával a nebudu popírat, že z té rychlosti, resp. přímočarosti cesty k ní zrovna nejásám nadšením :), ale současně nemám důvod domnívat se, že kolega nebude dobrým (a pilným) bojovníkem s vandaly, experimentátory apod. Takže nakonec pro, ať se daří --Mario7 (diskuse) 23. 3. 2019, 14:53 (CET)
20. Pro Pro --janbery (diskuse) 27. 3. 2019, 15:29 (CET)
21. Pro Pro -- Serious Jano (diskuse) 27. 3. 2019, 19:57 (CET) Neplatný hlas, uživatel se registroval v průběhu hlasování. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 3. 2019, 19:37 (CET)
22. Pro Pro Ano, souhlasím s udělením práv, i když sám nejsem správcem podle mě Khamul1 je přesný příklad, jak si vybudovat důvěru u komunity (proto se dle Vás budu řídit), aby se mi také jednou splnil na podruhé sen stát se správcem. -- Adámoz ^✉ 29. 3. 2019, 16:54 (CET)

Proti

1. Z důvodu příliš krátké doby na projektu (vždy aplikuji čistě moje osobní kritérium splnění předpokladů pro získání Medaile zkušeného uživatele). --Vlout (diskuse) 20. 3. 2019, 16:09 (CET)

Zdržuji se hlasování

1. Zdržuji se Zdržuji se Z přímočarosti cesty k ŽOPS (díky, Mario :-)) taktéž nejsem nadšený. Nejsem též nadšený z délky působení na WP. Nemám žádné striktně dané kritérium jako Vlout, zároveň si však nemyslím, že by se měla práva správce udělovat každému, nýbrž jen tomu, kdo má plnou důvěru (=nemohu hlasovat pro u někoho, kdo nemá mou zcela plnou důvěru). Nemohu říci, že bych ti nedůvěřoval, ale za tak krátkou dobu si prostě mou plnou důvěru jen stěží někdo získá. Na opačné straně zase vidím, že se uživatel dobře orientuje v pravidlech, zvyklostech, komunitních procesech atd., nezaznamenal jsem s ním žádný vážnější problém. Neboť nemám žádné racionálnější objektivní argumenty proti, hlasovat proti tedy nemohu. Zároveň však z důvodu výše uvedeného nemohu hlasovat pro. Proto se zdržuji hlasování. --Vojtasafr (diskuse) 24. 3. 2019, 13:34 (CET)
2. Zdržuji se Zdržuji se Omlouvám se, ale prostě nemám dobré zkušenosti s příliš sebevědomými a ctižádostivými nováčky.--Hnetubud (diskuse) 25. 3. 2019, 21:17 (CET)
3. Zdržuji se Zdržuji se Jako rozkoukávající se nováček se nemůžu vyjádřit ani pro ani proti. --F.ponizil (diskuse) 25. 3. 2019, 22:10 (CET)

Komentáře

Martin Urbanec

Díky za kandidaturu. Pár otázek ode mě. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 3. 2019, 20:01 (CET)

1. Kdybys sis měl vybrat pouze jednu správcovskou funkci (smazat/obnovovat, blokovat/odblokovat apod.), která by to byla? --Martin Urbanec (diskuse) 15. 3. 2019, 20:01 (CET)

   @Martin Urbanec: Zvolil bych blokování, protože to plánuji na patrole používat nejčastěji --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2019, 20:42 (CET)

2. Je něco, čemu bys ses jako správce věnovat nechtěl? --Martin Urbanec (diskuse) 15. 3. 2019, 20:01 (CET)

   Editaci rozhraní MediaWiki, vynucování rozhodnutí AV a práci s filtry zneužití. To bych zatím přenechal zkušenějším --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2019, 20:42 (CET)

3. Naopak, je něco, bez čeho si svou agendu správce nedovedeš představit? --Martin Urbanec (diskuse) 15. 3. 2019, 20:01 (CET)

   Bez mazání a blokování. Plánuji především blokovat vandaly, mazat prošlé odložené smazání, skrývat copyvia atd. --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2019, 20:42 (CET)

4. V jakých situacích plánuješ využít funkci blokování? --Martin Urbanec (diskuse) 15. 3. 2019, 20:01 (CET)

   Po třech nebo dvou upozornění vandala nebo experimentátora, podle situace. Jednorázové a provokační účty nebo plíživé vandaly bych blokoval okamžitě --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2019, 20:42 (CET)

5. Jsi ochoten vynucovat rozhodnutí Arbitrážního výboru? --Martin Urbanec (diskuse) 15. 3. 2019, 20:01 (CET)

   To bych zatím přenechal zkušenějším --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2019, 20:42 (CET)

6. Jsi ochoten uzavírat DoS? --Martin Urbanec (diskuse) 15. 3. 2019, 20:01 (CET)

   Uzavíral bych jen DoS s jednoznačnými výsledky, složitější diskuse bych rovněž přenechal zkušenějším --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2019, 20:42 (CET)

Zatím děkuji, případně se doptám. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 3. 2019, 20:01 (CET)

Mates

Díky za kandidaturu, jsi na Wikipedii docela krátce, takže Tě tolik neznám, mám proto několik dotazů:

1. V jaké situaci je efektivní využít funkci blokování?

   @Mates: Blokování je dobrý nástroj především proti neodbytným vandalům a experimentátorům, proti botům s chybnými editacemi a proti uživatelům porušujícím rozhodnutí AV. Dále se tímto způsobem dá zasáhnout proti uživatelům, kteří i po mnoha upozorněních nepoužívají shrnutí nebo náhled, proti uživatelům vyhrožujícím právními kroky, proti trollům, opakovaným autorům copyvií nebo subpahýlů, proti nevhodným uživatelským jménům atd. --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 17:12 (CET)

2. V jaké situaci je efektivní využít funkci zamykání?

   V případě editační války nebo pro velmi vandalizované stránky --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 17:12 (CET)

3. Jaká je dle Tebe logika zamykání stránek (délka, obsah, atd.)?

   Nerozumím --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 17:12 (CET)

   Myšleno je a) jakou zvolit délku a typ zámku a proč; b) jak by měl správce přistupovat k editaci zamčených stránek při sporu o obsah (i když není účastníkem sporu); c) nevýhody zamykání stránek; atd. --Mates (diskuse) 17. 3. 2019, 17:44 (CET)

   @Mates: a) Trvalé polozamčení pro velmi vandalizované stránky jako článek Minecraft nebo pro důležité šablony. Dočasné polozamčení pro méně závažné případy. Trvalé zamčení pro vysoce viditelné stránky a dočasné zamčení pro případ editační války (nejprve např. na týden než se situace uklidní, po opakované editační válce zámek postupně prodlužovat). Lze také zamykat uživatelské stránky jako prevenci vandalismu. b) Jak píšu výše stránku zamknout do doby kdy by se situace měla uklidnit, informovat o tom na ds zamčené stránky a vyzvat účastněné sporu ke konsenzu. c) Nevýhoda je že v případě polozamčení stránku nemohou editovat uživatelé, kteří nemají úmysly článek poškodit --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 18:11 (CET)

4. Výše píšeš v odpovědi na otázku, kdy využít funkci blokování „po třech nebo dvou upozornění vandala nebo experimentátora, podle situace“. Jaký je podle Tebe rozdíl mezi experimentátorem a vandalem? Je vhodné k nim přistupovat stejně?

   Zatímco experimentátor si jen zkouší editovat, vandal má naopak od něj úmysl Wikipedii poškodit. K experimentátorovi je třeba být mírnější a v případě opakovaných experimentů blokovat až po více upozornění --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 17:12 (CET)

5. Hodláš „mazat prošlá odložená smazání“, jaký je podle Tebe správný postup správce, když lhůta šablony vyprší?

   Správce by nejdříve měl zhodnotit článek, jestli je skutečně v tak špatném stavu, aby zde nemohl zůstat, a až poté ho smazat či odstranit urgentní šablonu --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 17:12 (CET)

6. Jak by se podle Tebe mělo přistupovat k nováčkům, kteří si založí účet s nevhodným uživatelským jménem, nicméně již začnou aktivně přispívat?

   Podle mého názoru by bylo vhodné jim nejprve napsat na e-mail i ds a až poté zablokovat, s vypnutým autoblokováním --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 17:12 (CET)

7. A nakonec příjemnější tradiční otázka sebechvály :-): Jaké články ze své tvorby považuješ za svůj tzv. majstrštyk?

   Asi DČ Ramesse VI. a Chaba, který čeká na recenze z WPQ --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 17:12 (CET)

Děkuji za odpovědi. --Mates (diskuse) 17. 3. 2019, 14:58 (CET)

OJJ

Tak taky pár dotazů:

• Jak ses dostal k Wikipedii a patrolařině?
  • @OJJ: Na Wikipedii jsem se dostal, abych rozšiřoval stránky o Napoleonových maršálech a ministrech. K patrolařině když jsem našel RC a pročetl nápovědu, poté jsem někdy někoho revertnul, až si mi nabídnul WP:PAR. Od té doby se tomu věnuji intenzivněji --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 18:36 (CET)
• Jak by ses stavěl k range blokům? Uměl bys vygenerovat range, uváženě používat?
  • Určoval bych to podle tohoto nástroje, když jeden vandal edituje ze skupiny několika IP adres. Nejsem si tím ještě úplně jist, pochopitelně jsem to nikdy nezkoušel ;-) --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 18:36 (CET)
• Uměl bys příp. u globálního vandala požádat stewardy o zámek účtu?
  • Na metě --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 18:36 (CET)
  • Přesněji sem --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 18:38 (CET)
• Jsi ochoten uzavírat žádosti WP:PAR, přidělovat výjimku z blokování IP, status schváleného uživatele? Kdy?
  • Ano, status schváleného uživatele, např. když neschválený uživatel chce přidávat text do polozamčené stránky. Udělit výjimku z blokování IP když je uživatel nechtěně zablokován po bloku uživatele, který edituje ze stejné IP adresy --Khamul1 (diskuse) 17. 3. 2019, 18:36 (CET)

Díky za odpovědi. OJJ, Diskuse 17. 3. 2019, 18:11 (CET)

@Khamul1: Ty jsi na správce vyzrálý až moc. :) Díky za reakce. OJJ, Diskuse 17. 3. 2019, 18:42 (CET)

Tchoř

Co skrývání revizí? Podle jakých pravidel? Podle jakých kritérií? Nakolik je podstatné, zda o něj někdo požádá na nástěnce správců? Kdy je správné takovou žádost odmítnout? --Tchoř (diskuse) 24. 3. 2019, 13:07 (CET)

@Tchoř: Skrývají se copyvia a hrubé vulgarity či pomluvy. Samozřejmě není třeba skrývat vulgarity jako např. „XY je debil”. Žádosti o skrytí těchto věcí na NS je vhodné zamítnout a skrývání využít v závažnějších případech. --Khamul1 (diskuse) 24. 3. 2019, 14:53 (CET)

A podle jakého pravidla či konsenzu se skrývají hrubé vulgarity? Naposled si pamatuji Wikipedie:Hlasování/Skrývání editací, které rozhodně k žádnému konsenzu ohledně plošného skrývání hrubých vulgarit nedospělo. --Tchoř (diskuse) 24. 3. 2019, 14:56 (CET)

@Tchoř: To si mě dostal. V žádném pravidle to výslovně zmíněno není. Myslím však, že je to zažitý postup --Khamul1 (diskuse) 24. 3. 2019, 16:13 (CET)

Výše uvedená žádost je uchovávána jako archiv. Neměňte ji prosím.