Přeskočit na obsah

Wikipedie:Žádost o práva správce/K123456

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 10 pro, 24 proti, 5 se zdrželo a K123456 tedy nebyla schválena jako správce --Chmee2 14. 6. 2010, 07:15 (UTC)

K123456[editovat | editovat zdroj]

K123456 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 29. 5. 2010, 16:52 (UTC)
  • hlasování končí: 12. 6. 2010, 16:52 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Na návrh wikipedisty Ria bych se chtěla ucházet o post správce. Hlídám celkem pravidelně poslední změny proti vandalům. Již jsem za to dostala wikikytičku od wikipedisty Jirka.O. Chtěla bych se aktivně podílet na zkvalitnění české wikipedie a zabraňovat útokům vandalů.--K123456 29. 5. 2010, 16:59 (UTC)

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. RC zvládá dobře, občas je vidět jistá nezkušenost v jiných než RC záležitostech, ale dal bych jí šanci. --Silesianus 29. 5. 2010, 17:02 (UTC)
  2. Sice není na Wikipedii příliš dlouho, ale již určitou dobu se aktivně věnuje boji proti vandalismu a často narážím na články, které označila šablonou smazat. Myslím si tedy, že práva aktivně využije a že její aktivita vynahradí dobu působení na Wkipedii. Zneužití práv se nebojím, proto myslím, že bude jakožto správkyně pro Wikipedii přínosem, hlavně na poli boje proti vandalismu. --Ria 29. 5. 2010, 17:08 (UTC)
  3. Kolikrát na něco kliknu a UU od K123456 už tam je, není co dodat. --Wespecz 29. 5. 2010, 17:11 (UTC)
    Horší je, že šablony vybízející k úpravám je potřeba dávat i na hesla stvořená přímo kandidátkou. Jan.Kamenicek 29. 5. 2010, 23:50 (UTC)
  4. Ragimiri 29. 5. 2010, 17:16 (UTC)
  5. Jsem pro, snad budeš dobrou správcovou.--Mirek256 29. 5. 2010, 17:17 (UTC)
  6. V boji proti vandalům je aktivní a práva se jí budou jistě hodit. --JirkaSv 29. 5. 2010, 17:45 (UTC)
    Já jsem pro, sám jsem na začátku svého správcovství tušil málo a prostě se to naučil za pochodu. Věřím, že stejně se to tak můžu naučit kandidát(ka) tady. Pokud někdo má chuť to dělat, tak já tomu fandím a nevadí mi občas daná špatná šablona či chyba. Člověk se prostě učí a vím sám, že i dneska dělám chyby, ale prostě to k výkonu funkce patří. Dokonalý není nikdo. --Chmee2 29. 5. 2010, 18:18 (UTC) ad zdůvodnění Tlusti --Chmee2 3. 6. 2010, 07:17 (UTC)
  7. K123456 pravidelně sleduje poslední změny, je pilná, dá si poradit, dělá drobnou "údržbářskou" práci, takže pro. Relativní nezkušenost v některých věcech tu je, Chmee2 má ale v mnohém pravdu: mou první kandidaturu na správce za mne musel podat Nolanus, jinak bych se k tomu asi neodhodlal :-) Jirka O. 29. 5. 2010, 18:46 (UTC)
  8. --Aktron (✆|✍) 30. 5. 2010, 18:55 (UTC)
  9. Opatrně pro. Pokud by podmínkou pro správce měl být NČ nebo aspoň DČ, holt bych správcem nebyl ani já ;-). A při podání kandidatury jsem možná byl technicky zdatnější, naž kandidátka, ale ti, co pamatují mé začátky můžou potvrdit, že jsem škod zpočátku páchal ledacos :-) JAn 31. 5. 2010, 06:23 (UTC)
  10. Jsem určitě pro. Hodně mi pomohla v mých začátcích a myslím, že nejsem jediný. --Tonda Novak 6. 6. 2010, 18:25 (UTC)
  11. Zkusme to. --Nolanus ✉ C 8. 6. 2010, 20:09 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. Velmi nadějná a aktivní kandidátka, bohužel prozatím méně zkušená. Za cca 3-6 měsíců bych byl pravděpodobně pro. Někdy ovšem narážím na ne zcela vhodnou šablonu či editaci kolegyně při úpravě článků. Správce by se měl také podílet na diskuzích komunity, být aktivní i v tomto směru, pokud jsem registroval, tak se kandidátka do diskuzí (Pod lípou) nezapojuje. Diskuzní stránka vypovídá, že se zatím na Wiki učí a proniká do jejích tajů (jen dodám, že řada nedostatků není na diskuzi vidět, protože je kolegyně maže, na což má samozřejmě právo :). Nic osobního v tom není, obdivuji její aktivitu na RC, ale abych to shrnul, prozatím je málo zkušená na výkon správkyně. Problém se založením hlasovací stránky a napsání zdůvodnění, až po nápovědě kolegy, je příznačná pro můj názor. --Kacir 29. 5. 2010, 18:12 (UTC)
  2. --Jirka62 29. 5. 2010, 19:36 (UTC)
  3. Selektivní mazání diskuse, na které upozornil Kacir, se mi hodně nelíbí. Od (kandidáta na) správce očekávám, že bude mít transparentně archiv diskuse, abych mohl jeho aktivitu lépe posoudit. Navíc za sebe sice mohu potvrdit, K123456 vídám v posledních změnách často, ale pamatuji, že jsem měl několikrát velmi rozporuplné pocity, když zanechala s neurgentní šablonou článek, který by si podle mne šablonu urgentní zasluhoval. Nemyslím tím ani tak šablonu významnost, kde bych dokázal mít pochopení pro inkluzionistické touhy, myslím tím šablony {{urgentně ověřit}} a {{urgentně upravit}}. Jinými slovy, zdá se mi, že kandidátka je ke kontrolovaným článkům občas málo podezřívavá ohledně jejich věcné správnosti a má nižší nároky na encyklopedický styl. Proto se bojím toho, že bude označovat za prověřené nedůvěryhodné články, které olepí jen nějakou neurgentní šablonou.--Tchoř 29. 5. 2010, 20:52 (UTC)
  4. Vzhledem k tomu, že se motám kolem Požadovaných článků, tak jsem na tuto wikipedistku narazil už v jejích začátcích, kdy založila celkem dost pahýlů (i pár subpahýlů) a v posledních změnách či v historii nových článků (označených UU či subpahýl). Také jsem ji upozorňoval na vítání nováčků, kdy vítala uživatele okamžitě po zaregistrování. Ze všech svých chyb se zatím vždy velmi rychle poučila, ale pořád občas narazím (důkaz vám bohužel najít nedokážu) na nějaký chybně označený článek (subpahýl tam, kde se o subpahýl nejedná, UU to samé). Prostě a jednoduše: doporučil bych ještě tak měsíc praxe v RC, pak bych byl bez výhrad pro.--Slfi 29. 5. 2010, 23:31 (UTC)
  5. Příliš málo zkušeností na to, aby kandidátka chápala všechny záludnosti Wikipedie, po tak krátké době zcela jistě ani netuší, do jakých složitých sporů se jako správce může dostat, natožpak jak je řešit. Ohledně rozdávání šablon, kandidátka podle mne nejprve potřebuje trochu vybrousit vlastní styl, a potom teprve může posuzovat, nakolik potřebují upravit hesla jiných autorů. Jan.Kamenicek 29. 5. 2010, 23:57 (UTC)
  6. K123456, nenech se odradit od editování, pokud kandidatura nedopadne dobře (jak už se tu stalo). Kandidátka je zdravě aktivní na RC, což je podle mě to důležité. Ovšem, jak už tu napsali kolegové přede mnou, chtělo by to ještě nějaký čas počkat a vyzrát a to jak v ohledu vkládání šablon pro úpravu, tak ohledně své vlastní tvorby. Doporučuji ještě nějaký čas vyčkat a případná příští žádost by nemusela skončit špatně. --Harold 30. 5. 2010, 00:35 (UTC)
  7. Prosím vydržte ještě nějakou dobu, také si zkuste napsat pár článků s puzzlíkem (Wikipedie:DČ, Wikipedie:NČ), při tom se člověk hodně naučí, a pak svou kandidaturu zopakujte. Naše Wikipedie správkyně potřebuje, budu se na Vás v té roli těšit.--Ioannes Pragensis 30. 5. 2010, 07:59 (UTC)
    Ioanne, proč je tohle důležitý? Nějak nechápu tu logiku a taky to, že toto cpeš všem, oceňuji tvoji roli, nicméně nemyslím, že DČ či NČ jsou nutností pro správce.--frettie.net 30. 5. 2010, 10:36 (UTC)
    Zkušenost obecně (doba na WP/počet editací) ani zkušenost s tvorbou DČ a NČ samy o sobě pro práci správce opravdu důležité nejsou. Ale důležitá je znalost psaných a nepsaných pravidel, schopnost úsudku, schopnost týmové práce a konec konců i jistá prestiž v rámci komunity. To jsou ale přesně věci, které se dají nejlépe získat tím, že člověk tady po nějakou dobu něco kutí a že prosadí jeden či dva články ke zlaté. Občas hlasuji i pro správce, kteří žádný DČ ani NČ nenapsali, ale musím mít pocit, že by to dokázali, kdyby chtěli, a vědět, že pro Wikipedii vykonali něco jiného významného.--Ioannes Pragensis 31. 5. 2010, 07:47 (UTC)
    Takže u tebe je základem toho, že člověk může být správcem - hlídačem, čističem a úředníkem, pouze, pokud je dost zdatný a etablovaný, aby napsal článek. Máš pravdu, ten člověk by mohl vědět, ale třeba ne formálně nebo techicky správně - ne každý je ajťák.--frettie.net 31. 5. 2010, 08:45 (UTC)
    Nikoli. Základem je, aby to byl znalý a zralý wikipedista s přirozenou autoritou. Ale znalost a zralost lze rozvinout a prokázat psaním NČ a jinými podobnými činy. Známe sice na české i anglické WP několik zkušených autorů kvalitních článků, kterým bych pro jejich konfliktnost správcování nikdy nesvěřil, ale obecně to tak platí.--Ioannes Pragensis 31. 5. 2010, 09:17 (UTC)
    S tímhle už se dá trošku souhlasit, nicméně jiné podobné činy stačí, ne každý správce má chuť psát DČ či podobné mega díla.--frettie.net 31. 5. 2010, 09:25 (UTC)
  8. přespříliš mnoho zmatků, chyb a i jazykových nekorektností, věkově i mentálně nezralý kandidát. --MiroslavJosef 30. 5. 2010, 08:01 (UTC)
  9. Po aktualizaci článku o Poslanecké sněmovně na základě výsledku voleb revertovala a autorovi dala experimenty.--Zirland 30. 5. 2010, 08:32 (UTC)
  10. Zvažoval jsem, jak se k této žádosti postavit. Nemůžu se však rozhodnout jinak než objektivně, a to hned z několika důvodů. Předně to je šíleně krátké působení na Wikipedii – kolegyně tu je 102 dní. Je mi líto, ale již v minulosti jsem v podobných případech krátkého působení na Wiki hlasoval obdobně a nemůžu proto teď volit jinak. Ruku v ruce jde s tímto pochopitelná nezkušenost, kterou vzpomenuli již moji předřečníci. Samozřejmě musím zmínit to, že jsem kolegyni v RC zaznamenal a s radostí sleduji jak se do patrollingu zapojuje. Nebudu zastírat, že rozšíření správcovských řad o ženu, navíc mladou studentku, by mě velice potěšilo :). Nemůže to však kompenzovat zmíněné výhrady. To ale neznamená, že kolegyni nepodpořím v příští kandidatuře. Doporučoval bych však nějaký ten pátek počkat a kandidovat tak po ročním působením. Do té doby zvládne nabrat zkušenosti, a kdyby potřebovala, moc rád ji s čímkoliv pomůžu, poradím. Zajímavý mi přijde i nápad Ioanna, aby si kolegyně zkusila napsat kvalitnější článek, byť to samozřejmě není nutné, ale člověk tím nabere jisté know-how. Doufám, že se na mne kolegyně nebude za tento hlas hněvat, nic osobního v tom není. --Faigl.ladislav slovačiny 30. 5. 2010, 10:31 (UTC)
  11. Je tu dost krátkou dobu, tedy nemá potřebné zkušenosti. Pokud se nepletu, polovina všech jejích editací je v prostoru Wikipedista:diskuse. Takže zatím ne, ale cením si její velké aktivity v RC, kterou jí mohu zatím jen tiše závidět ( :-) ) a také toho, že edituje wiki ve středoškolském věku - jako já. --Triquelito 30. 5. 2010, 11:45 (UTC)
  12. Je vysoce aktivní, ale dělá zatím relativně dost triviálních chyb (což spolu možná souvisí) = zatím málo zkušeností.--Zdenekk2 30. 5. 2010, 19:56 (UTC)
  13. Bohužel zatím příliš mnoho chyb, nepřesností a zbrklosti. --Jowe 30. 5. 2010, 21:42 (UTC)
  14. Bohužel málo zkušeností. --Mercy 31. 5. 2010, 08:49 (UTC)
  15. Stejný důvod jako Zdenekk2, radši zpomalit tempo a více popřemýšlet, jakou šablonu tam vlepit. Avšak pokud pojede tímto tempem i další tři měsíce, můj hlas má určitě. --Draffix 31. 5. 2010, 13:08 (UTC)
  16. Chtěl jsem být neutrální, ale načtení copyvia na Commons mi vadí. Správce musí mít v této oblasti alespoň elementární přehled. --Tlusťa 31. 5. 2010, 13:19 (UTC)
  17. Jako Tlusťa. Taky jsem si toho teď všiml.--Ben Skála 31. 5. 2010, 14:59 (UTC)
  18. Vše už bylo řečeno. --Ladin 31. 5. 2010, 17:00 (UTC)
  19. I já jsem proto, aby se kolegyně ještě nějakou chvilku učila, než zasedne na správcovský stolec. Nesouhlasím sice zcela s kolegou Ioannem ohledně NČ a DČ, ale poměrně značný nedostatek encyklopedických zkušeností viz např. její verze článku Anglická renesanční literatura by kolegyně měla jistě dohnat snahou o zhotovení několika kvalitních či případně velekvalitních článků a rozšířeným svých stávajících holátek na články, jež stojí za to číst.--Feťour 2. 6. 2010, 17:52 (UTC)
  20. Příliš velká zbrklost --Quar 3. 6. 2010, 07:27 (UTC)
  21. Oceňuji aktivitu a snahu. Myslím ale, že ještě určitá doba učení a zrání by prospěla. --Sumivec 3. 6. 2010, 18:27 (UTC)
  22. Nevhodné používání šablon typu UU, ale věřím, že to se časem poddá. Do té doby zatím hlasuji proti. --Chevees 5. 6. 2010, 17:43 (UTC)
  23. Viz Chevees...... --Opravdu jsem to napsal já - Kmenicka 6. 6. 2010, 05:34 (UTC)
  24. Petr Kopač 7. 6. 2010, 18:20 (UTC)
  25. Jako většina ostatních, chybí větší zkušenost, ale po nějakém čase jistě ano.--Karel 11. 6. 2010, 08:26 (UTC)
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. Uživatelku neznám. Je možné, že hlas změním.--frettie.net 29. 5. 2010, 21:17 (UTC)
  2. Prozatím se zdržuji. Nedostatek zkušeností (zatím, chvilku bych počkal). Na RC je a jinak nevidím důvod proti. Nevylučuji změnu hlasu. --Wikipedista:BobM d|p 29. 5. 2010, 17:15 (UTC)
  3. Když vydrží pár měsíců, budu asi pro--Zákupák 29. 5. 2010, 17:41 (UTC)
  4. --Dezidor 31. 5. 2010, 09:49 (UTC)
  5. Kandidáta neznám. --Senimo 2. 6. 2010, 09:33 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Chci se zeptat, nešlo by si dát jiný nick, aby bylo jasně vidět, že jsi holka? Je spousta neutrálních variant, ne?--Mirek256 29. 5. 2010, 17:16 (UTC)

Nač je důležité vědět podle nicku, že je holka? Vždyť to má na své uživatelské stránce. --Silesianus 29. 5. 2010, 17:18 (UTC)
Myslíš, že neumí odpovědět sama?--Mirek256 29. 5. 2010, 17:19 (UTC)
Já za ni neodpovídal, jen jsem se tě na něco zeptal. --Silesianus 29. 5. 2010, 17:20 (UTC)
Popravdě jsem taky doteď nevěděl, že se jedná o slečnu. :) Ale myslím, že není nutné se jmenovat přímo řekněme Katka, aby bylo jasné, že jde o uživatelku. Však na základě jména by se o mě, Mercym a třeba i Riovi dalo myslet, že jsme naopak ženy. — Jagro 29. 5. 2010, 17:22 (UTC)

No pánové, parádní příklad pozitivní diskriminace. Slečna si neumí ani založit stránku k hlasování...ale určitě bude výborná správcová :). Kdyby to byl chlap, tak "nadšení" byste asi nebyli, že? :)) --Lenka64 29. 5. 2010, 17:28 (UTC)

Za sebe mohu prohlásit, že svůj hlas pro jsem jí dal za její práci na RC, kde to umí a práva správce uplatní. --Silesianus 29. 5. 2010, 17:33 (UTC)
A bejt to já, tak už ani omylem. :P--frettie.net 29. 5. 2010, 21:17 (UTC)

Otázka spíš vězí v tom, jestli je nick dobře čitelný.--Juan de Vojníkov 29. 5. 2010, 17:25 (UTC)

No, to není, asi jsem se měl zeptat takto.--Mirek256 29. 5. 2010, 17:30 (UTC)

@Lenka: Chybu udělá každý, i když souhlasím, že je to poněkud pokrytecké. --Wikipedista:BobM d|p 29. 5. 2010, 17:31 (UTC)

@Lenka: Kandidujte, můj hlas máte jistý.:)) --JirkaSv 29. 5. 2010, 17:53 (UTC)
Můj také. :-) Ale chtěl bych se zeptat kolegyně K123456: jaký svůj článek a/nebo jiný přínos Wikipedii považujete za nejlepší? Čím byste se mohla pochlubit a prokázat, že zvládáte obsahová a formální pravidla Wikipedie?--Ioannes Pragensis 29. 5. 2010, 18:07 (UTC)
Já to Lence navrhuji dva roky, ale asi jsme bez šance :-( Jinak já pozitivní diskriminaci zcela neodmítám, ostatně jsme dlouhodobě snad jedinou Wikipedií, kde ženy mezi správci nejsou. To je trochu divné. Nejlepším kandidátem by podle mne byla Acoma. Jirka O. 29. 5. 2010, 18:12 (UTC)
Tak já nevím, Acoma se nevyskytuje ani na RC, ani při "mediaci" sporů, na co by měla tedy mít práva správce? To samé platí pro Lenku64. Tady nejde o čestný titul, ale o správné využívání svěřených rozšířených práv. --Silesianus 29. 5. 2010, 18:15 (UTC)
Lenka i Acoma Wikipedii dobře znají, proto by byly vhodnými kandidátkami na správcování. Já sám jsem v době, kdy jsem nebyl správcem (v letech 2007–2009), taky psal hlavně články. Jirka O. 29. 5. 2010, 18:20 (UTC)
Ano, v tom s tebou souhlasím, ale důležité je ono využití zvýšených práv a jejich užívání. Pokud by se tomu věnovaly, tak proč ne. Zatím ale... --Silesianus 29. 5. 2010, 18:23 (UTC)
S tím v podstatě taky souhlasím - kolikrát si myslím, že to může být fajn motivace, když už toho správce máš, že sem tam něco někam vlípneš.--frettie.net 29. 5. 2010, 21:17 (UTC)

@ Lenka - přiznám se ti, že když jsem před lety kandidoval poprvé já, tak jak založit stránku na kandidování mi psal Vrba krok po kroku na IRC. Bez něho bych to taky v životě nikdy nedokázal a tak mi tahle věc nevadí, pač vím, jak to ve skutečnosti chodí. --Chmee2 29. 5. 2010, 18:20 (UTC)

K123456 - Za můj opřínos do wikipedie považuji hlavně pomoc při údržbě. Samozdřejmě zakládám i nové články a to v takových tématech, které jsou často opomíjené. K mému niku: Změnu neplánuji. Když si někdlo není jistý mym pohlavím, ať si otevře mou stránku, zde je to jasně uvedeno. Se všemi pro a proti samozdřejmě souhlasím a toleruji se. Wikipedie mě baví, nezáleží na to jestli jsem nebo budu správce či ne. Pěkný den --K123456 30. 5. 2010, 05:19 (UTC)

@@ Ano, kandidátka dělá chyby. Ano, je zbrklá, takže např. poté co vloží šablonu UU ji vzápětí další editor zamění za vhodnější copyvio. Ano, za krátkou dobu tu udělala mnoho užitečné práce. Ano, je nekonfliktní a dokáže přiznat příp. chybu. Takže pokud ji ještě neodradila celá tahle diskuze, bude jistě dobrým správcem (ať už to bude po 12.6. nebo později). Promiňte, bylo tu uvedeno mnoho důvodů pro/proti, ale většina příspěvků (krom nápadu na změnu nicku :D) se skoro hystericky upjala na jedno doporučení (ne podmínku - "zkuste si pár článků s puzzlíkem") a pořád dokola a dokola a ... --Jirka62 31. 5. 2010, 09:25 (UTC)

Jen chci upozornit, že kandidátka i přes několik upozornění ([1], [2] a [3]) nahrála na Commons bez povolení další čtyři fotky z internetu. Takový čin bych od člověka, který kandiduje na správce, nečekal. --Harold 2. 6. 2010, 14:31 (UTC)

Promiňte, za tento čin se velice omlouvám, již se to nestane. Jsem na commons nováček, ve všech těch licencích se nevyznám. Doufám, že jsem Haroldovi nepřidělala moc práce. Pěkný den--K123456 2. 6. 2010, 15:13 (UTC)
Chápu, člověk se učí pořád. Nicméně jak psal Tlusťa, správce musí mít i v této oblasti alespoň základní přehled. (Nahrávat lze fotky vlastnoručně vyfocené = vlastní dílo; nebo uvolněné pod nějakou svobodnou licencí (hlavně CC-BY-SA). U fotek z internetu lze samozřejmě dojednat s autorem fotky její uvolnění pod svobodnou licencí (podle Wikipedie:OTRS)) --Harold 2. 6. 2010, 15:18 (UTC)

Chtěl bych tě povzbudit v tom směru, že chybami se člověk učí a abys vytrvala v té užitečné práci, kterou pro Wikipedii děláš. --Wespecz 2. 6. 2010, 15:28 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/K123456&oldid=21332823“