Přeskočit na obsah

Wikipedie:Žádost o práva správce/Jagro

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 29 pro, 9 proti, 3 se zdrželi, a Jagro tedy byl schválen jako správce --Chmee2 14. 10. 2008, 07:10 (UTC)

Jagro[editovat | editovat zdroj]

Jagro (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 29. 9. 2008, 21:27 (UTC)
  • hlasování končí: 21:27, 13. 10. 2008 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Projektu Wikipedie se aktivně účastním od konce roku 2007, za tu dobu jsem „nasbíral“ kolem tří tisíc editací a mnoho zkušeností s chodem encyklopedie a v poslední době také s jejím „zákulisím“. Věnuji se zejména hlídání nových článků, jejich úpravám a třídění. Dále také problematice copyvií a vandalismů. Přispívám na projekt commons a to jak fotografiemi, tak kategorizací. Na jiných wiki působím minimálně (sk, en).

Nároky na správce splňuji, e-mail je plně funkční a uvádím také své ICQ. Po večerech se objevuji na IRC kanálu a v případě potřeby mi nečinní problém zprovoznit Jabber. Po technické stránce mám doufám potřebné znalosti správcovského rozhraní MediaWiki z mé lokální wikipedie.

Jako správce bych se chtěl věnovat svým dosavadním oborům. Hlídání a mazání vandalismů v nových článcích i editacích, kontrole a mazání článků po uplynutí doby na úpravu (subpahýlů, urgentních úprav, či uzavírání HoS). Ale také copyviím a řešení podnětů z nástěnky spráců. V případě opakovaných vandalismů též blokování a polo/uzamykání článků.

Pokud na mě máte nějaké „doplňující otázky“, s radostí je klaďte. ;) -- Jagro 29. 9. 2008, 21:27 (UTC)

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. Mozek má, na RC aktivně bojuje, práva mu budou nápomocné --Chmee2 29. 9. 2008, 21:29 (UTC)
  2. Určitě pro. -- Mercy (☎|✍) 29. 9. 2008, 21:30 (UTC)
  3. --Aktron (d|p) 29. 9. 2008, 21:31 (UTC)
  4. Určitě pro. --Ragimiri 29. 9. 2008, 22:10 (UTC)
  5. Proč ne? --JirkaSv 30. 9. 2008, 03:20 (UTC)
  6. Bez připomínek --Zákupák 30. 9. 2008, 03:54 (UTC)
  7. Souhlasím --Sevela.p
  8. nemám námitek, plně podporuji --Quar 30.9. 2008, 6:57 (UTC) Kolega Gothic2 si - snad omylem a v zápalu hlasování ;-) - přivlastnil můj text, tak jej tady vracím
  9. Nemám námitek. Kolega Jagro je aktivní a myslí mu to. PS: nechápu co kolegyně Lenka64 chtěl říct tou poznámkou „44 založených článků“...že by jí to připadlo málo??? Mě tedy 44 článků málo nepřipadá! --Gothic2 30. 9. 2008, 08:46 (UTC)
  10. jasná zpráva, každý rozumný člověk je vítán --MiroslavJosef 30. 9. 2008, 08:49 (UTC)
  11. Nevidím jediný důvod proti, každá pomoc vítána, opět se zvýší šance, že budou poslední změny sledovány v kteroukoliv denní či noční dobu. Malý počet založených hesel mi nevadí. --Krvesaj 30. 9. 2008, 09:04 (UTC)
  12. Je mi celkem jedno, kolik článků založil nebo nezaložil, práva správce jsou potřebná zejména k údržbě a hlídání posledních změn. Pokud se tomu chce věnovat, ať se tomu věnuje. --Podzemnik 30. 9. 2008, 12:26 (UTC)
  13. Přemýšlíš, komunikuješ, pracuješ, chceš pomoci, tedy nechť. Ten Jabber by se hodil. A měl bys přestat své (a podobné) stránky nazývat Wikipedií, ta je jen jedna. --egg ✉ 30. 9. 2008, 12:27 (UTC)
    Jabber úspěšně zřízen, hodím si ho na UP a vzhledem k tomu, že mi funguje spolu s ICQ, tak na něm budu často i online. ;) -- Jagro 30. 9. 2008, 17:46 (UTC)
  14. Honza Záruba 30. 9. 2008, 12:39 (UTC) Další teenage sysop? No proč ne. Některých současných správců je třeba se zbavit a ti musí být nahrazeni. Kdyby neměl na userpage politická prohlášení, bylo by ještě lépe.
    Diskuze přenesena níže
  15. Nevidím důvod, proč ne. --Nissαn 30. 9. 2008, 18:41 (UTC)
  16. Přiznám bez mučení, že kandidáta Jagra příliš neznám, takže jsem v prvních minutách váhal, ale soudě podle četnosti příspěvků je tu velmi často. Pokud se chce věnovat správcovské činnosti, tak proč tu šanci nedat. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 30. 9. 2008, 20:09 (UTC)
  17. Nová krev je vítána. --Karel 30. 9. 2008, 20:38 (UTC)
  18. Jsem pro a doufám, že nebudeš tak horlivý pracovník jen pár týdnů a nezmizíš v propadlišti dějin jako někteří (i dřívější kandidáti) :-) JAn 1. 10. 2008, 06:54 (UTC)
  19. --Kacir 1. 10. 2008, 16:23 (UTC) Věřím, že budeš rozvážný zejména v délce blokování a řešení sporů. Nevidím nic, proč bych měl hlasovat jinak.
  20. --Don Pedro 1. 10. 2008, 20:59 (UTC)
  21. Nová krev... mimoto je nás o jednoho míň, takže doplnění stavu určitě wiki neuškodí, nálepky neřeším, RC ano--Horst 2. 10. 2008, 12:30 (UTC)
  22. --Reaperman 3. 10. 2008, 18:48 (UTC) - Ne každý umí psát rozsáhlé a kvalitní články, které mohou pomýšlet na DČ nebo dokonce na NČ. Jagro se však, jak je zřejmé z jeho příspěvků, údržbě věnuje a tak by mu byla práva více než nápomocná. Kandiduje v době, kdy je zdá se moderní dávat všem správcům bez výjimky nelichotivé nálepky či bezmezně kritizovat každý jejich krok. Pokud si je jistý, že může pomoci, a že do toho chce jít, nevidím důvod, proč mu bránit.
  23. --Tlusťa 4. 10. 2008, 17:54 (UTC) Obdobně jako Reaperman.
  24. --Packa 5. 10. 2008, 07:57 (UTC) Oproti některým, kteří nevidí důvod proč ne :) já naopak vidím jasný důvod proč ano. Ze zkušenosti vím, že Jagro byl vždycky ochotný pomoci, v jednom okamžiku byl dokonce jediný, kdo mi pomohl (ještě jednou dík, Jagro). Z jeho dosavadních příspěvků vidím, že je člověk, který je spíš na to spravovat články než je vytvářet (např. hodnosti v projektu fotografování, kdy my ostatní jsme se přeli o to, jestli tuto neaktualizovanou stránku smazat a Jagro místo toho prostě věnoval 2 hodiny tomu, že ji zaktualizoval). A slovo správce je přece odvozené od spravovat…
  25. Chvíli jsem váhal, ale předchozí komentář kolegy Packy mě přesvědčil. Vidím, že se pro wiki snažíš být užitečný, tak proč ti nedat šanci. --ZK001 6. 10. 2008, 18:36 (UTC)
  26. Každý správce ochotný hlídat poslední změny je vítán a nevidím žádný důvod proč kandidáta nepodpořit. --Petr Adámek 10. 10. 2008, 16:40 (UTC)
  27. Zkušeností sice kandidát tolik nemá, ale nezdá se mi, že by se to projevovalo v nějakých pochybeních a jakýsi rozhled už získal. Vyčkávání až na hotové, velmi zkušené uživatele vede k tomu, že u ostatních nevyužijeme jejich chuti do práce, která je největší právě během získávání zkušeností. Dal bych mu proto šanci, věřím v jeho odpovědný přístup. --Beren 12. 10. 2008, 21:00 (UTC)
  28. Se stoupajícím povědomím o otevřenosti Wikipedie roste (nebo může růst) frekvence experimentů, vandalských editací, spamování nebo vkládání pochybných informací, a tak není těch, kdo jsou ochotni hlídat poslední změny, nikdy dost. Mmožnost zrychlených revertů, (polo)zamykání a krátkodobého blokování výrazně patrolování zjednodušuje, přitom jsme od prázdnin o dva schopné správce přišli, dejme tedy Jagrovi šanci ukázat, zda jsou u něj zvýšená práva v dobrých rukách. --Milda 12. 10. 2008, 23:09 (UTC)
  29. Mirek256 13. 10. 2008, 14:33 (UTC)Když chce dělat správce, proč ne, česká wiki jich potřebuje mnohem více
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. 44 založených článků a posledních 500 příspěvků převážně "kosmetické úpravy" a diskuze. Od budoucího správce očekávám trochu víc. --Lenka64 30. 9. 2008, 06:57 (UTC)
    Ano, je pravda, že psaní článků se věnuji pouze čas od času. Pokud bych se věnoval této oblasti více, tak bych nepotřeboval práva správce, o které žádám, protože k psaní článků potřeba nejsou. Zato při hlídání nových článků, práci s copyvii atd. se hodí (ano, copivia lze označovat a oznamovat i bez práv, ale v případě jejich potvrzení je vždy potřeba práv správce pro „vyřešení“ (totéž platí o UU, UO, ...)). -- Jagro 30. 9. 2008, 10:34 (UTC)
  2. Správců je dost a čím víc správců tím větší riziko názorového střetu a blokování kvůli osobním sporům. To není nic osobního proti Jagrovi. --Jowe 30. 9. 2008, 11:57 (UTC)
    správců není nikdy dost, nehledě na to, že někteří z nich mají sice práva, ale vůbec needitují nebo je nevyužívají. Někteří zase odcházejí do výslužby, takže se jejich počet dlouhodobě pohybuje kolem 20. JAn 30. 9. 2008, 12:21 (UTC)
    No to je právě dost a zvláště když mezi správci panuje nejednota že jeden zablokuje a druhý po chvíli odblokuje... a čím více správců tím to bude horší --Jowe 30. 9. 2008, 12:39 (UTC)
    Těm implikacím "více správců -> větší riziko názorového střetu" a "větší riziko názorového střetu -> více blokování kvůli osobním sporům" nerozumím. Ve vlastním sporu se tu blokuje velmi zřídka, správci se vzájemně neblokují prakticky vůbec. Přeci v názorech se uživatelé můžou střetnout i jako nesprávci. A názorový střet ještě zdaleka neznamená osobní spor. Miraceti 30. 9. 2008, 18:34 (UTC)
  3. --Cinik 30. 9. 2008, 20:27 (UTC) Správce by měl mít i zkušenosti jako tvůrce hodnotných článků. Člověku, který jako článek, na který je hrdý, uvede Slovenský ráj v jeho současném stavu, IMHO správcovským právům dosud nedosrostl.
    Trochu jsem to vysvětlil pod hlasem Daniela Baránka. -- Jagro 30. 9. 2008, 20:40 (UTC)
  4. --bab_dz 30. 9. 2008, 20:45 (UTC)Osobně si připadám trochu jako Jagro. Přispívám de facto od půlky tohoto roku, teď mám 2000 editací, koukám na poslední změny a nové články. Nacházim dost copyvií, subpahýlů atd. Upozorňuju vandaly a experimentátory, vítám nováčky. Vytvořil jsem určitě i úplnější články než Slovenský ráj a jemu příslušné. Sám bych se však za způsobilého být správcem necítil (navíc bych jím být ani nechtěl, ale to je vedlejší). A to proto, že: 1)Tyto činnosti můžu klidně vykonávat i bez práv správce. Článek prostě označím, on už ho někdo smaže, vandala zablokuje atp., sám to dělat nemusím. 2)Správce by dění na wikipedii měl asi rozumět zevrubně, tzn. znát do posledního písmene všechna pravidla wikipedie, zvyky atd. 3)Správce by měl být uživatel s již dlouhou praxí, který zažil mnoho sporů na wikipedii, aby dokázal situace s jemnocitem řešit. Z těchto důvodů u kandidáta nenacházím dostatečnou důvěru a proto hlasuji proti.
    No, s tou znalostí pravidel bych to neviděl až tak žhavě. Vím, o čem mluvím ;-) JAn 1. 10. 2008, 06:54 (UTC)
    Neřikám, že to tak je, ale já bych si to tak představoval. A i když to tak v mnoha případech asi neni, aspoň to nemusíme ještě zhoršovat. --bab_dz 1. 10. 2008, 16:11 (UTC)
  5. --Senimo 30. 9. 2008, 21:33 (UTC) Jsi ještě příliš krátce na wiki, za půl roku, za rok bych asi neměl problém se souhlasem. Také si nejsem jistý, jestli tak mladý člověk má potřebné zkušenosti k této funkci. Myslím, že ty činnosti, kterým se věnuješ, můžeš dělat i bez práv správce.
  6. --Nolanus ✉ C E 30. 9. 2008, 22:26 (UTC) Zde sem dost váhal, ale nakonec raději volím proti: na jedné straně, i když nejseš nezkušený, půl roku se mi zdá vztaženo k dnešku poměrně málo, nevybavuje se mi, že bych těch potkával u diskuzí o směřování Wikipedie nemám teda žádnou představu o tvých názorech a postojích; na druhé straně nevidím přesvědčivé argumenty, že bys správcovská práva tolik potřeboval, /i když to by pro mě nehrálo roli nebýt těch předchozích bodů, každý člověk, schopný zasáhnout v kritickém okamžiku je jinak jistě přínosem/.
  7. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 30. 9. 2008, 22:32 (UTC) 30. 9. 2008, 22:31 (UTC) Taky jsem váhal a dospěl k tomuto výsledku. Ani já tě neznám. Sleduju na české Wikipedii 2409 stránek, ale žádnou tvou činnost (kromě této žádosti) jsem dosud nezaregistroval.
    Přestože sem na tom v tomto podobně, tak bych zde byl opatrný - ona už dneska cs.wiki je natolik rozsáhlá a má tolik uživatelů, že je skutečně snadno možné nezaregistrovat existenci člověka i dost aktivního /obzvlášť, když člověk má tendenci sledovat věci jen z určitých oborů/. Očekával bych ale, že si budu moct udělat předstvau o dotyčném z diskuzí pod lípou etc.--Nolanus ✉ C E 30. 9. 2008, 22:52 (UTC)
  8. Nevěděl jsem jak hlasovat, ale to ukvapené předělávání nálepek po první připomínce rozhodlo. --Ladin 2. 10. 2008, 07:16 (UTC)
    Skutečně pádný „důvod“ pro udělení hlasu proti... --Gothic2 2. 10. 2008, 12:27 (UTC)
    To rozhodnutí nebylo ukvapené, promyslel jsem to a do té formy nálepky upravil. Více dole -- Jagro 2. 10. 2008, 14:51 (UTC)
  9. Kandidát je mi sympatický a pravděpodobně pro něj budu hlasovat, až získá trochu víc zkušeností s tvorbou kvalitních článků a s diskusemi v zákulisí Wikipedie. Zatím ho však ani z jedné z obou těchto důležitých oblastí moc neznám, takže bych přece jen raději ještě počkal, jak se „vybarví“.--Ioannes Pragensis 2. 10. 2008, 15:04 (UTC)
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. Jsem na vážkách. Nevím, jestli tohle mám brát jako vtip, raději ano :) Ale vážně - netvrdím, že by správce měl chrlit jeden kvalitní článek za druhým, naopak oceňuji, že se Jagro chce věnovat údržbě, což by určitě dobře zvládal. Ale přece jen jsem přesvědčen, že správce by měl mít jistou zkušenost s vytvořením pořádného článku. Teprve pak je IMHO schopen citlivě mazat i blokovat, neboť ví, co dá práce stojí pořádný článek vytvořit. --Daniel Baránek 30. 9. 2008, 20:20 (UTC)
    Nemyslel jsem přímo článek Slovenský ráj, ale články o roklích samotných typu Kláštorská roklina, Veľký Kyseľ atd. Nekladu si za cíl vytvořit „dobrý článek“ ale článek s vyváženou kvalitou a kvantitou článků. Nejsem tedy hrdý na články jako takové, ale na celou tuto oblast, které se věnuji. -- Jagro 30. 9. 2008, 20:40 (UTC)
  2. Jsem spíše proti tomu, aby se Jargo stal správcem. Nemá dle mého názoru dostatečné zkušenosti s chodem projektu. Nezná cs wikispolečnost. Vlastní wiki má dnes, každý. Nelíbí se mi jeho šablonovitá práce v posledních změnách, nedovedu si představit, jak by řešil vyhrocené situace. Z wp, už jsem skoro odešel, proto nehlasuji.--Juan de Vojníkov 2. 10. 2008, 20:28 (UTC)
    Je to pravda, že hodně pracuji se šablonami - je to proto, že nechci upravovat článek o jehož tématu nic nevím, pokud se najde článek o něčem, čemu alespoň trochu rozumím, tak si informace dohledám a rozšířím ho aspoň na pahýl (např. 1, 2, 3 atd.). Vlastní MediaWiki má zřejmě opravdu hodně lidí, uvedl jsem to proto, že díky tomu tuším, jak se mažou stránky, jak se dají obnovit atd. -- Jagro 2. 10. 2008, 20:46 (UTC)
  3. --Johann 3. 10. 2008, 12:55 (UTC) Kandidát podle mne není dostatečně zkušený. Na druhou stranu vše co dělá asi dělá docela dobře, takže nic zásadního nemohu vytknout.

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Předběhnu Ioanna Pragensise :) a položím tuto otázku: můžeš uvést příklady své tvorby, "své" články, na které jsi nejvíc hrdý? --Daniel Baránek 30. 9. 2008, 06:26 (UTC)

Nejvíce hrdý jsem na články o Slovenském ráji, které zde píšu snad jako jediný a vždy čas od času se k nim vrátím. V současnosti s cílem zamodření šablony Slovenský ráj. -- Jagro 30. 9. 2008, 10:39 (UTC)

Já pokládám dotaz na blokování: zablokoval bys zavedeného uživatele za opakované (trollování/ignorování výzev/provokování/něco) na delší dobu nebo bys raději přenechal toto rohodování někomu jinému? A co případně výstražný blok v řádu hodin taktéž zavedenému uživateli? JAn 30. 9. 2008, 08:33 (UTC)

Zde bych se rozhodoval případ od případu. Myslím, že v každe funkci se musí člověk zabydlet, takže bych určitě neblokoval zavedeného uživatele na dlouhou dobu - alespoň v „začátcích“ ne. Rozhodoval bych se také podle toho, jak jsem s daným případem seznámen a správcovské funkce použil pouze v případě, že bych si byl naprosto jistý, že mi nic neuniklo a chápu veškeré spojitosti případu. -- Jagro 30. 9. 2008, 10:46 (UTC)

@ Lenka64 - není to zrovan to, co se po správcích hlídající RC chce? Dělat ty kosmetické změny, aby nově založené články od IP a méně zkušených uživatelů lépe splynuly s duchem Wiki? Já osobně to tak chápu, ale je to pouze můj názor na to, co od správce očekávám :) --Chmee2 30. 9. 2008, 08:37 (UTC)

No a já vím, že dobrým supervizorem (kdekoliv) jsou ti, kteří byli v minulosti dobrými, zkušenými pracovníky. Protože v poslední době se na wiki hlavně kecá a hádá, budu volit za správce jen ty, kteří výrazně přispívají k obsahu wiki. Plácat šablony, vítat nováčky a upravovat nové články může i nesprávce. --Lenka64 30. 9. 2008, 08:55 (UTC)
jasné, tenhle názor beru. Jen si přihodim, že právě lidi, co aktivně hodně hlídaj RC nemají tolik času psát. Ono se to nezdá, ale projíždět editace, jestli nejsou vandalské, dávat šablony, hledat copyvia a podobně zabere mraky a mraky času. Osobně si spíš myslim, že lidi, co jenom píšou články vlastně ani práva správce nepotřebují :) jelikož se nedostávají a nebo jen minimálně do kontaktu s normálním vandalem (píšou si a na RC nekoukaj). Lidi co zas na RC koukaj a tolik nepíšou ale ty práva potřebují :) (nebo aspoň já si to takle myslim :] S pozdravem --Chmee2 30. 9. 2008, 09:00 (UTC)
souhlas - je to tak - patrolování je velice namáhavé a přitom velice potřebné ** --MiroslavJosef 30. 9. 2008, 09:06 (UTC)

Můžu požádat o seznam posledních 20 (nebo alespoň 10) editací, ke kterým by se hodila správcovská práva (tzn. např. vložení {{smazat}}, revert vandalismu apod.)? Bylo by fajn mít něco konkrétního jako doklad toho boje na RC. Miraceti 30. 9. 2008, 09:47 (UTC)

nechceš náhodou tohle? osobně tam toho vidim docela dost :] --Chmee2 30. 9. 2008, 11:04 (UTC)
Konkrétní vložení byl již smazána, takže dle výskytu Knihy smazaných stránek v mých posledních změnách (všechny editované články sleduji a ze sledovaných odmazávám až po nějaké době) a musíš si to případně obnovit ;). 1, 2, 3, 4 atd. Další využití práv by spočívalo nejen v přidávání těchto šablon (jako doteď bez práv), ale také v mazání stránek v kategoriích ke smazání (rychlému i po uplynutí lhůty na úpravu), které bez práv provádět nemůžu. Nebo blokování vandalů v „slavném případu Pavla Béma“, u kterého jsem byl a mohl bych zasáhnout. -- Jagro 30. 9. 2008, 11:08 (UTC)
S edit. kfl.: Ano, zřejmě to tam bude, ale nemám přístup. ;) -- Jagro 30. 9. 2008, 11:08 (UTC)
omlouvám se nesprávcům za link :| Nenapadlo mne, že to neuvidí, pokud někdo bude mít zájem, vytáhnu třeba 20 prvních smazaných editací a hodim to sem, ať to vidí i nesprávci --Chmee2 30. 9. 2008, 11:13 (UTC)
OK, tohle je tedy jasné. Hlídáš. Miraceti 30. 9. 2008, 11:40 (UTC)

Kolik je Ti let? Mně je to jedno, ale když už to tu padlo... Miraceti 30. 9. 2008, 13:57 (UTC)

Dle mého názoru je tato věc vedlejší a rozhodují spíše „činy“, než věk. Je pravdou, že bych zapadl do kategorie (jak řekl Honza Záruba) „teenage sysops“. -- Jagro 30. 9. 2008, 17:09 (UTC)

Jak to s Tebou vypadá do budoucna? Máš chuť se o Wiki starat delší dobu? Budeš na to mít čas, nebo Tě čeká nějaké složitější životní období? Miraceti 1. 10. 2008, 08:45 (UTC)

Složitějsí životní období může přijít kdykoli bez plánování a nikdo s tím nic neudělá. V součesné době nic takového neplánuji, jediné, co vím předem je, že jako každý rok budu jeden měsíc prázdnin s minimální aktivitou. Případnému „správcování“ se hodlám samozřejmě věnovat dlouhodobě, časově jako doteď - odpoledne a pozdní večery. -- Jagro 2. 10. 2008, 14:49 (UTC)
Přenesení diskuze pod hlasem Honzy Záruby[editovat | editovat zdroj]
  1. S těmi nálepkami je to pravda, zmírnil jsem formulace v nich. Nynější stav snad již nikoho „neurazí“ a pouze vyjádří můj názor. -- Jagro 30. 9. 2008, 17:00 (UTC)
    Jagro tento Tvůj text nepovažuji za šťastný, protože politické názory jsou jen tvou záležitostí, která nemá žádnou spojitost s výkonem práv správce. Když jsem prvně četl příspěvek kolegy Záruby, chtěl jsem reagovat ve smyslu, že každý má právo na svůj názor. Tvé nálepky nebyly vůbec pohoršující a ač mám naprosto opačný názor jak ve věci radaru, tak i EU, nenapadlo by mě tě upozorňovat, abys korigoval jejich obsah. Měl jsem za to, že si budeš stát za svým názorem nikterak závadným, což se nestalo. --Kacir 30. 9. 2008, 21:53 (UTC)
    O formě vyjádření politického názoru jsem nemluvil (dokonce se mi ta původní přijde lepší, protože byla konkrétnější, teď na sebe nalepil všeříkající a nicneříkající nálepku euroskeptik a napsal jakože obecné prohlášení o vojenských objektech, i když je jasné, že mu jde o ten jeden, a informaci o nestravování se v McD's, namísto svého pravého vztahu k němu. Prostě je dokonale obsahově vyprázdnil, dobrá schopnost pro politika :)), myslím si, že jakékoliv politické vyjádření nesouvisí s prací na Wikipedii, a nemá tu tedy co dělat. Navíc jsem hlasoval pro, tak moc nechápu, proč se tu to zas tak rozebírá. I když tahle zbrklost mě nahlodává. Honza Záruba 1. 10. 2008, 08:16 (UTC)
    Souhlasím, až na tu přítomnost politických nálepek. Ať si každý wikipedista připíchne nálepky jaké chce. Politický názor je součástí každého člověka. Pokud jsem viděl na wikipedii, tak mnoho nálepek nesouvisí přímo se zdejší prací, ale slouží jako součást profilu. --Kacir 1. 10. 2008, 10:47 (UTC)
    Je to nevhodné viz Wikipedie:Nálepka. --Lenka64 1. 10. 2008, 10:55 (UTC)
    Abych řekl pravdu, nerozumím této argumentaci. Nálepky tohoto charakteru odpovídají zmiňované definici: "Ve druhé skupině pak jsou nálepky, které informují o zájmech, názorech, víře a dalších vlastnostech wikipedisty, které by rád o sobě světu sdělil. a zároveň neobsahují nic, co by bylo proti pravidlům a zásadám Wikipedie. --Kacir 1. 10. 2008, 11:05 (UTC)
    Pokud nerozumíte rozdílu mezi vhodnou a nevhodnou nálepkou, pak se nedá nic dělat. --Lenka64 1. 10. 2008, 11:22 (UTC)
    Bohužel asi jste nepochopila, že nejste soudkyní, která určuje co je a co není vhodné. Tím, že se o to marně snažíte, se pokoušíte omezit projev druhých wikipediatů. Váš výklad je v tomto jednoznačně mylný. --Kacir 1. 10. 2008, 12:06 (UTC)
    V daném doporučení je uvedeno, že propaganda není žádoucí. A vylepování politických hesel je považováno za propagandu. --Lenka64 1. 10. 2008, 12:43 (UTC)
    Zjevně jste nepochopila rozdíl mezi propagandou a vlastním názorem. Evidentně zaměňujete a nerozumíte významu pojmů. --Kacir 1. 10. 2008, 13:02 (UTC)
    Podle mě je to řečeno jasně : Není dovoleno vytvářet šablony a katalogizovat nálepky ...jejichž hlavním účelem je propagace či obhajoba názorů uživatele. Tolik doporučení, do kterého spadají i různé politické proklamace. Sice oživují osobní stránky, ale jsou v rozporu s tímto doporučením. --Ladin 1. 10. 2008, 13:08 (UTC)
    re Kacir:Četl jste ty příklady vhodných a nevhodných nálepek? (např. nevhodné šablony: uživatel je odpůrce jaderné energie, uživatel je pro jadernou energii). --Lenka64 1. 10. 2008, 13:22 (UTC)
    Ano. Bohužel je daný text na stránce Nálepka protichůdný. Na jedné straně je dovoleno informovat např. o víře wikipedisty, na druhé straně ale je nevhodné použít nálepku: Tento uživatel je katolík. Jak jinak má wikipedista vyjádřit svůj názor na víru? Rozhodně ne nálepkou: Tento uživatel se zajímá o křesťanství, protože to nic neříká o jeho názoru na víru. Takže v daném textu vidím mezery. --Kacir 1. 10. 2008, 13:43 (UTC)

re Ladin: Ano tento názor je relevantní, ten přijímám. Pokusím se ho ovšem vyvrátit:
1) o propagaci na základě její definice, se jednat nemůže a
2) nálepkou je projevován vlastní názor uživatele a nikoli obhajoba tohoto názoru, což je rozdíl. (Projevit svůj názor je povoleno na základě tohoto textu: Ve druhé skupině pak jsou nálepky, které informují o zájmech, názorech, víře a dalších vlastnostech wikipedisty, které by rád o sobě světu sdělil). Já nic neobhajuji, já jen říkám svůj názor. --Kacir 1. 10. 2008, 13:43 (UTC)

Moje rozhodnutí o nálepkách nebylo ukvapené. Je pravda, že doporučení se různí, ale řídit se podle UP-co ne, tak bych mohl začít mazat ve velkém (a nejen já). Po upozornění Honzy Záruby jsem zvážil, jestli jsou takovéto nálepky opravdu vhodné a došel jsem k závěru, že ano. Ale v takové formě aby názor vyjadřovali poněkud sušeji a nestali se terčem případných neshod. -- Jagro 2. 10. 2008, 14:49 (UTC)

Ad nálepky[editovat | editovat zdroj]

Malý dotaz: Lenka64 má vlastní názor, Jagro a Kacir a všichni jiní taky. Proč vedete polemiku tady? Proč to nepřenesete do návrhu aktualizace doporučení k nálepkám? --Krvesaj 1. 10. 2008, 13:48 (UTC)

Jakožto ten, kdo za nimi na české Wikipedii stojí, říkám: došlo k nepochopení. Dané doporučení neříká, co se smí dát na uživatelskou stránku (tam se smí dát prakticky cokoli, co neporušuje zákony). Dané doporučení říká, jaké šablony a kategorie lze , resp. nelze pro nálepky vytvářet. Nálepky lze ale také vytvářet bez zvláštních šablon a nemusí se kategorizovat. Sám jsem dost proti různým politickým proklamacím v nálepkách, ale je to každého věc. V době zavádění nálepek bylo hodně lidí proti tomu, aby se nějak stanovovalo, co na uživatelské stránce má nebo nemá být. Miraceti 1. 10. 2008, 14:04 (UTC)

(už poslední re) Nejde mi o kategorizaci, ale o tuto větu v doporučení:Wikipedie naopak není prostorem pro publikaci osobních webových stránek, není prostorem pro propagandu, ani bitevním polem pro názorové střety. --Lenka64 1. 10. 2008, 14:15 (UTC)
To je zjevně motivace zavedení doporučení a týká se především hlavního jmenného prostoru. Detailně by Ti to vysvětlil asi Wikimol (ten je autorem toho doporučení). Samozřejmě existuje Wikipedie:Uživatelská stránka#Čemu se raději vyhnout?, které říká Měli byste se vyhnout jakémukoliv obsahu, který nemá přímý vztah k Wikipedii. Z toho důvodu jsem proti těm politickým informacím atd... Míra ale dost závisí na jednotlivcích. Jak říkám, mně se to taky nelíbí, ale toleruju to. Miraceti 1. 10. 2008, 14:25 (UTC)
Již po několikáté musím říci, že si některé pasáže odporují, a tedy wikipedista jakoby si mohl zvolit text, který mu vyhovuje. Z toho, co jsem si pročetl, mně plyne, že politické nálepky, pokud vyjadřují názory slušnou formou, rozhodně nejsou zakázané. --Kacir 1. 10. 2008, 14:33 (UTC)
Řekni, které dvě konkrétní věty nebo pasáže si odporují. Miraceti 1. 10. 2008, 15:06 (UTC)
STOP CHAT Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT
Toto má být diskuse o kandidátovi na správce, ne obecná diskuse o nálepkách, tu raději přesuňte na vhodnější místa. --Reaperman 1. 10. 2008, 15:18 (UTC)

Diskuze pokračuje na Diskuse k Wikipedii:Nálepka#Diskuze o nálepkách. --Kacir 1. 10. 2008, 15:41 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Jagro&oldid=21332808“