Přeskočit na obsah

Wikipedie:Žádost o práva správce/Draffix

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 27 pro, 4 proti, 10 se zdrželo a Draffix tedy byl schválen jako správce --Faigl.ladislav 7. 6. 2010, 13:56 (UTC)

Draffix[editovat | editovat zdroj]

Draffix (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 24. 5. 2010, 13:55 (UTC)
  • hlasování končí: 7. 6. 2010, 13:55 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Zdravím komunitu, po vyzvání Chmee2a bych se chtěl pokusit o kandidaturu o správce. Vím, že zde na wikipedii nepůsobím nijak dlouho a může se zdát, že nemám zkušenosti s provozem wikipedie, ale jsem přesvědčen, že zkušenosti mám. Jako autopatrol sleduji historii posledních změn již pravidelně a aktivně od února a kde se snažím v rámci svých možností bojovat proti vandalizaci, experimentům a dalším pokusům. Práva správce bych využil při kontrole posledních změn popř. kdyby bylo potřeba někoho zablokovat. Práva bych samozřejmě nevyužíval jako nástroj pro prosazování svého postoje proti vůli komunity. Ostatně i dnes dávám přednost diskusím před editačními válkami a nečiní mi problém na základě diskuse změnit svůj názor.

S komunikací s ostatními uživateli problém nemám, vždy se nakonec vše ujasní a rád poradím, pokud je to v mých možnostech. Dle mého názoru se v místních pravidlech orientuji dobře.

O práva správce žádám z toho důvodu, že by mi zde usnadnila mojí aktivní činnost a mohl bych tak být prospěšnější této encyklopedii.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. Z RC tě znám, výtky k tvé práci nemám, nějaké ty zkušenosti máš, dle příspěvků by se ti práva hodila, tak proč ne. — Jagro 24. 5. 2010, 14:25 (UTC)
  2. Dám mu šanci --Silesianus 24. 5. 2010, 14:29 (UTC)
  3. Nemám námitek. Jirka O. 24. 5. 2010, 14:45 (UTC)
  4. Jsem pro. Práva správce určitě využije. --Ria 24. 5. 2010, 15:06 (UTC)
  5. Měl by to zkusit.--Nadkachna 24. 5. 2010, 15:19 (UTC)
  6. Čekal jsem na to, rád pro.--frettie.net 24. 5. 2010, 15:26 (UTC)
  7. Váhal jsem kvůli jeho wikimládí, ale opatrně pro. --Ragimiri 24. 5. 2010, 17:32 (UTC)
  8. --Kacir 25. 5. 2010, 06:42 (UTC)
  9. --Tlusťa 25. 5. 2010, 07:27 (UTC)
  10. Na své wikimládí vyspělý wikipedista, který to má v hlavě srovnáno. Jednoznačně podporuji; --Podzemnik 25. 5. 2010, 08:53 (UTC)
  11. Souhlas. --Ladin 25. 5. 2010, 12:50 (UTC)
  12. Zde jednoznačně pro.--Mirek256 25. 5. 2010, 13:01 (UTC)
  13. Osobně mám pocit kolegu neznám, nevidím však důvod proti. Správci jsou třeba. --Faigl.ladislav slovačiny 26. 5. 2010, 10:31 (UTC)
  14. Žádné problémy jsem nezaznamenal, pomáhat chce, takže ano--Zákupák 26. 5. 2010, 11:21 (UTC)
  15. U mě dobrý ;-) Jedudědek 26. 5. 2010, 11:53 (UTC)
  16. Je vidět v RC, pro Wikipedii je prospěšný. Narozdíl od jednoho kolegy si nemyslím, že nepřesnost v překladu věty by měla být důvodem pro zamítavý hlas. --Jowe 26. 5. 2010, 13:11 (UTC)
    Já si ale nemyslím, že nepřesnost v překladu věty je důvodem zamítnutí. Tím důvodem je potřeba wikipedisticky dozrát. Závažné problémy nejsou jen v jedné větě, ale v celém článku, na který je kolega Draffix hrdý, a z toho usuzuji, že se ještě potřebuje nějakou dobu učit, aby dokázal rozpoznat a sám vytvořit kvalitní encyklopedický text.--Ioannes Pragensis 26. 5. 2010, 13:39 (UTC)
  17. Jsou sice i oblasti, do kterých by ses zatím pouštět neměl, ale správcovská práva v tom nehrají roli (narážka na dnešní šablonovou anabázi). JAn 26. 5. 2010, 20:38 (UTC)
  18. Jsem pro.--Senimo 26. 5. 2010, 21:15 (UTC)
  19. Vandalů je stále více, další správci jsou potřeba. --JirkaSv 27. 5. 2010, 10:30 (UTC)
  20. U mě dobrý. --Karel 27. 5. 2010, 18:36 (UTC)
  21. Let´s go, Youngblood! --Gothic2 27. 5. 2010, 22:21 (UTC)
  22. Nevidím žádný závažnější problém, myslím dobrý kandidát. --Harold 29. 5. 2010, 23:58 (UTC)
  23. Má dostatek zkušeností a je dostatečně aktivní.--Zdenekk2 30. 5. 2010, 19:50 (UTC)
  24. Podporuji, zejména pro kontrolu posledních změn. --Quar 3. 6. 2010, 07:20 (UTC)
  25. Myslím, že by kolega mohl být prospěšným správcem.--Sumivec 3. 6. 2010, 18:24 (UTC)
  26. Práva správce podle příspěvků určitě využije, k jeho činnosti výhrady nemám, tedy hodně štěstí! --Wespecz 5. 6. 2010, 17:01 (UTC)
  27. Hlasuji "pro", protože z jeho dosavadní práce věřím, že pro celou wikipedii budou práva správce v rukou Draffixe ku prospěchu věci. --Chevees 6. 6. 2010, 18:47 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. Sorry. Věta "Jediná zasloužilá osoba pro ocenění za ušetření Kyota před zničením je Henry L. Stimson, tehdy ministr obrany, který Kyoto dobře znal a obdivoval od té doby, co tam strávil několik líbánek." ve Vašem nejpřínosnějším článku mě dostala tak, že jsem už pro slzy nemohl pokračovat ve čtení.--Ioannes Pragensis 26. 5. 2010, 11:06 (UTC)
    Co má Vaše dojetí k slzám společného s tím jestli bude nebo nebude žadatel dobře vykonávat funkci správce ? --Jowe 26. 5. 2010, 11:14 (UTC)
    K roli správce patří i vyznat se v tvorbě Wikipedie a umět správně posoudit kvalitu editací. Je to i role jakési neformální autority a poradce ostatních. Proto chci vidět, že správce už něco rozumného vytvořil a že nebude možné ho snadno zesměšnit poukazem na jeho problémové editace. Na české wiki existuje několik velmi schopných a zasloužilých ale zároveň i velmi problémových kolegů; jak si myslíte, že by proti nim prosazoval pravidla, když se mu budou moci kdykoli vysmát?--Ioannes Pragensis 26. 5. 2010, 11:23 (UTC)
    Neodpověděl jste na otázku. Jak souvisí vaše dojetí k slzám s Vaším rozhodnutím hlasovat proti. Pokud máte výhrady k editorské činnosti napište je konkrétně. Vaše duševní rozpoložení po přečtení věty je irelevantní. --Jowe 26. 5. 2010, 11:35 (UTC)
    Naštěstí to nebylo dojetí ale jen slzy smíchu – tak dokonalé spojení zmrzačené češtiny ("zasloužilá osoba pro ocenění za ušetření před zničením") a absurdního obsahu (konzervativní předválečný politik jezdící na pravidelné líbánky do Kjóta) se vidí málokdy. Ale myslím si, Jowe, že jsem odpověděl dostatečně, aspoň pro ty, kdo mi chtějí rozumět. Kolega Draffix je mi sympatický, ale bojím se, že by jako správce ještě neměl dostatečnou autoritu ani dostatečnou jistotu úsudku.--Ioannes Pragensis 26. 5. 2010, 12:38 (UTC)
    Kdyby se někomu opravdu chtělo, určitě by našel u každého zde na wikipedii větu, slovo či jen význam, který by pak mohl použít proti němu, jak říkáte, jako výsměšek. Je to avšak Váš názor a já ho respektuji. --Draffix 26. 5. 2010, 18:43 (UTC)
    To máte pravdu. Ale ten článek, kterým se Draffix prezentuje, je velmi slabý. Celý. Nejde jen o jednorázový výpadek. Já proti Draffixovi nic nemám, naopak, ale není dobře, aby i na Wikipedii platilo "kdo to umí, ten to dělá, kdo to neumí, ten to řídí".--Ioannes Pragensis 26. 5. 2010, 19:51 (UTC)
  2. Že se někdo asi 3 měsíce objevuje v RC není svědectvím, že se již dostatečně sžil s Wikipedií a rozumí všem úskalím, na která jako správce může narazit. Za čtyři měsíce od doby registrace nemůže nikdo do problematiky Wikipedie a jejích pravidel a doporučení a jejich různých výkladů proniknout. Některé věci, které správci musí řešit, jsou dost složité. To si žádá mnohem delší zkušenosti. Taky souhlasím, že správce encyklopedie by měl nejen kvůli svému respektu umět kvalitní příspěvky do encyklopedie rozpoznat. Ano, u každého se najde něco nepovedeného, ale ne každý to nepovedené vyzdvihne jako svoji nejlepší práci. Kolega Draffix potřebuje vyzrát, při jeho věku čas nehraje roli :-) Jan.Kamenicek 26. 5. 2010, 21:07 (UTC)
  3. Jan.Kamenicek to napsal i za mě. Chybí hlavně schopnost kriticky zhodnotit svou práci a tím pádem i práci ostatních. Lepší by bylo ještě chvíli sbírat zkušenosti. --egg 27. 5. 2010, 06:16 (UTC)
  4. Draffix odvádí spoustu užitečné práce, ale něco přes 4 měsíce činnosti se mi zdá na správce dost málo. V podstatě souhlasím s tím, co napsali hlasující nade mnou. Správci mají být zkušení uživatelé a zkušenost člověk získává především s časem.--Nissαn 4. 6. 2010, 09:02 (UTC)
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. Nedokáži si vybavit jediný důvod pro ani proti, tak se zdržuji. --Dezidor 24. 5. 2010, 15:21 (UTC)
  2. Uživatele neznám. --Kyknos 24. 5. 2010, 15:24 (UTC)
  3. Asi na to má, ale nějak se míjíme, takže rozhodnutí raději nechám na ostatních. --Tchoř 26. 5. 2010, 20:12 (UTC)
  4. --Krvesaj 26. 5. 2010, 22:46 (UTC)
  5. Neznám ho, takže se zdržuji --Triquelito 29. 5. 2010, 17:01 (UTC)
  6. To samé jako Dezidor, velké problémy nevidím. --Wikipedista:BobM d|p 29. 5. 2010, 17:20 (UTC)
  7. --Elm 30. 5. 2010, 11:38 (UTC)
  8. Myslím, že ještě kandiduješ příliš brzy, ale jinak dobrá práce. --Mercy 1. 6. 2010, 14:31 (UTC)
  9. Nesetkal jsem se..... --Opravdu jsem to napsal já - Kmenicka 6. 6. 2010, 05:31 (UTC)
  10. jako uživatel velice dobrý, ale myslím, že počkat pár měsíců by v tomto případě bylo více než vhodné, proto nehlasuji ani pro ani proti. --MiroslavJosef 6. 6. 2010, 19:04 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Nějak nechápu smysl věty Jako autopatrol sleduji historii posledních změn (…). To nějak souvisí? — Jagro 24. 5. 2010, 14:25 (UTC)

Teď zase já nechápu, nesouvisí věta do textu nebo jen ta část věty? --Draffix 24. 5. 2010, 14:41 (UTC)
Ne, Jagro se ptal, jak souvisí "hodnost" autopatrolled s tvým sledováním posledních změn. Aspoň takto to chápu. Zdar --Silesianus 24. 5. 2010, 14:43 (UTC)
JJ, je to tak, jak píše Silesianus. Nechápu, v čem souvisí vlaječka autopatrolled se sledováním posledních změn. — Jagro 24. 5. 2010, 14:44 (UTC)
Teď mi to trklo, tak moc jsem přemýšlel co napsat, že jsem slepil dvě nesouvislé věci dohromady, moje chyba. --Draffix 24. 5. 2010, 14:51 (UTC)

Dobrý den, chtěl bych se Vás zeptat, co považujete za svůj dosavadní největší přínos Wikipedii a na který svůj kvalitní článek jste nejvíce hrdý?--Ioannes Pragensis 25. 5. 2010, 07:53 (UTC)

Zdravím, za svůj dosavadní největší přínos považuji zkvalitnění a rozšíření článků týkajících se filmu. Nejvíce jsem hrdý na články Atomové bombardování Hirošimy a Nagasaki a Tvorba filmu. --Draffix 25. 5. 2010, 10:14 (UTC)
Přečetl jsem si to atomové bombardování a musím říct, že nic moc. Množství gramatických a pravopisných chyb, rozporuplné údaje... Navíc je to z drtivé většiny překlad, místy nešikovný. Hrdost bych očekával spíš na vlastní texty než cizí. --egg 27. 5. 2010, 06:12 (UTC)

Dodatek: chtěl bych poprosit, aby diskuse probíhaly v sekci diskusí, nikoliv pod hlasem/hlasy. Díky za pochopení --Chmee2 26. 5. 2010, 20:01 (UTC)

To JAn: Ano já vím, už mi to bylo vyčteno a raději se podobným pokusům budu vyhýbat. --Draffix 26. 5. 2010, 20:47 (UTC)

Každý děláme chyby a vážím si těch kteří pravidelně kontrolují poslední změny. toto neodhalené copyvio a šablona kategorizovat tam, kde stačilo vrátit kategorie, které tam byly mě zatím moc nepřesvědčilo... --pan BMP 27. 5. 2010, 02:03 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Draffix&oldid=21332782“