Wikipedie:Žádost o práva správce/Cinik

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 6 pro, 13 proti a 3 se zdrželi, a Cinik tedy nebyl schválen jako správce. --Mormegil ✉ 10:43, 22. 11. 2005 (UTC)

Cinik

Cinik (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: 22:15, 7. 11. 2005 (UTC)

Zdůvodnění

Na wikipedii přispívám od prosince 2004. Soustředím se na výrobu stručných nástřelů a pahýlů, což občas prokládám tvorbou podrobnějších článků (odhaduji zhruba 5:1, ale může to být i trochu jiný poměr). Obzvláště se soustředím na biologii, křesťanství, válečnictví a historii. Doplňuji také data do kalendáře na jehož vytvoření jsem se podílel. Zároveň se snažím v těchto oblastech krotit vandaly, což je věc, v níž by mi práva správce určitě nezanedbatelně pomohla. K tomuto dodávám jeden ze základních důvodů, proč bych měl ta práva dostat - jsem blázen do wikipedie, což znamená, že jsem tu dost často, a (co je nejdůležitější) občas se na wikipedii vyskytuji v době, kdy většina správců i wikipedistů spí a kdy je někdy každý správce dobrý. Zda je moudré mi práva svěřit, je na vás. Do komentářů přidávám odpovědi na otázky, které zodpověděl Beren, protože mi připadjí případné... Jste-li na rozpacích, snad Vám pomohou... Cinik 21:27, 7. 11. 2005 (UTC)

Hlasování

Pro

1. Ačkoliv si uvědomuji, že někdy Cinik bývá poněkud horkokrevný, věřím, že si uvědomí zodpovědnost, kterou s sebou nesou práva správce, a že případnou důvěru komunity nezklame. Z jeho slov v poslední době usuzuji, že je si vědom svých některý příliš zbrklých slov a činů a že se jich bude pro příště vyvarovat. Proto se mu pokusím důvěřovat a podpořit jeho kandidaturu na SySopa, neboť jeho příspěvek pro wikipedii je obrovský a přijímám argument o přítomnosti v době, kdy zde není jiný správce. Byl bych však velmi rád, kdyby důstojným a gentlemanským způsobem ukončil své spory s Jvanem. --Petr.adamek 21:43, 7. 11. 2005 (UTC)
2. Jirka O. 22:05, 7. 11. 2005 (UTC) navzdory námitkám ostatních já jsem pro.
3. Ukončení sporů je i na druhé straně, ale rozhodně by neměl práva správce v tomto sporu (a ani v jiných případných sporech) využívat. --Jan Spousta 22:08, 7. 11. 2005 (UTC)
4. Nolanus Ackoliv i ja jsem s Cinikem parkrat zkrizil klavesnici a Cinik se angazuje ve sporech casto, nemel jsem nikdy pocit, ze by to presahovalo urcite hranice slusnosti, proto me docela zaskocil pomerne vysoky pocet hlasu proti. Ve sporech se Zvanovcem, Pecinou a /musim priznat/ Jvanem je mu vetsínou treba dat za pravdu, jine vazne spory jsem nezaznamenal. Naopak musim napsat, ze rada ze spravcu /a nekteri hlasovali ted proti/ by se mela jeste ted stydet za to, jak dlouho nechali p. Zvanovce beztrestne radit. A to, jak pak v dikuzi priznavali, ze jsou radi, ze se ho nakonec odvazil bloknout p. Vrba, ale ze sami tu odvahu nemeli, to bylo tak trapne, ze mi bylo trape i za ne /je mi lito, ze se musim vracet do minulosti, ale nekdy je razantnost nutna, myslim, ze byt tenkrat Cinik spravcem, terorizoval by zvanovec tak nejmin o mesic a bylo tu radove nejmin o 100 clanku vic, jak je videt z narustu aktivity po Zvanovcove odchodu a uz proto si Cinik hlas zaslouzi/. Zdalo by se mi vrcholne nespravedlive, mel-li by sklidit negativa za ostre spory, v nichz ale mel pravdu.
5. -jkb- ✉ 18:06, 20. 11. 2005 (UTC)
6. --Hypertornado 20:30, 21. 11. 2005 (UTC) bezesporu výborný wikipedista. Když jsem sledoval občas nějaké jeho spory, dal bych mu většinou za pravdu. Pro mě bez problému.

Proti

1. Má kolt zavěšen proklatě nízko (některé reakce bývají příliš rychlé). Luděk 21:31, 7. 11. 2005 (UTC)
2. Li-sung ✉ 21:32, 7. 11. 2005 (UTC) - pravidelná účast ve sporech, kde rozhodně nevyniká chladnou hlavou
3. Postrach 21:46, 7. 11. 2005 (UTC) podobný názor jako předchozí hlasy. Často chybí odstup.
4. Radouch 21:52, 7. 11. 2005 (UTC) Kdyby se udílela medaile za obsahový přínos wikipedii, byl by Cinik určitě jedním z prvních nositelů. Myslím, že by si i zasloužil nějaké ocenění za postupné zlepšování se pokud jde o komunikaci s názorovými odpůrci. Na správce to ale, obávám se, pořád ještě není.
5. Karakal 21:56, 7. 11. 2005 (UTC) Cinik je na můj vkus příliš konfliktní osoba, což není vhodná vlastnost pro správce.
6. Karel 22:03, 7. 11. 2005 (UTC) komentáře a reakce tohoto velmi výkonného wikipedisty poměrně často překračují kodex, který sám publikoval. Trocha skromnosti a pochopení by jistě neškodila.
7. Wikimol 22:19, 7. 11. 2005 (UTC) mnoho případů chování ne na Žádost o práva správce, ale Wikipedie:Žádost o komentář. Doufám, že je zlepšení zásluhou Cinika, a ne důsledkem toho, že příliš horkokrevní vlastníci jiné pravdy opustili Wikipedii, jsou zablokovaní a pod.
8. Cinika si velmi vážím pro jeho příspěvky, ale obávám se, že občas přeci jen má sklony k mírně prudkému jednání, což by mohlo u správce být na škodu. --che 22:33, 7. 11. 2005 (UTC)
9. Až se vyřeší/ustane konflikt s Jvanem, pak přijď. Nemám rád poslední změny přeplněné konflikty. --Adam Hauner 07:50, 8 listopad 2005 (UTC)
10. Nesplňuje moje představy o psychické vyrovnanosti správce. Zodpovědnost vyžaduje rozvahu. Ve sporech s Jvanem místo hledání cesty ke zklidnění často spíš provokuje, zcela zbytečně. --Egg ✉ 09:39, 8. 11. 2005 (UTC)
11. Miaow Miaow 17:55, 8 listopad 2005 (UTC) Tady a teď zatím ne, asi by to dobrotu neudělalo. Ale za pár měsíců třeba ano, kdo ví.
12. Přestože si Cinika vážím pro jeho příspěvky, tak si myslím že na funkci správce je moc prchlivý.--Zp 18:30, 8 listopad 2005 (UTC)
13. Už to zde bylo řečeno několikrát. Jeho přínos Wikipedii je hlavně v článcích (což je ovšem to základní!), fakt, že je účastníkem (či přímo jádrem) dost velkého procenta zde probíhajících sporů, naznačuje, že by jeho správcovství mohlo být spíše na škodu. --Mormegil ✉ 13:14, 12. 11. 2005 (UTC)

    Respektuji Tvůj názor a chápu ho. Ale jenom bych rád podotknul, že intenzivně přispívající člověk (což Cinik bezpochyby je) bude celkem logicky účastníkem většího množství sporů, než člověk přispívající méně. Je ale samozřejmě velmi důležité, jak v těchto sporech postupuje. Mám pocit, že v tomto směru došlo u Cinika v poslední době ke změně k lepšímu, nicméně samozřejmě chápu obavy ostatních o to, jestli jde o změnu dostatečnou a trvalou. Každopádně věřím, že Cinik během následujících týdnů tyto obavy vyvrátí a při své příští nominace již bude mít důvěru i ostatních. --Petr.adamek 13:33, 12. 11. 2005 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. Myslím si, že děláš pro wikipedii spoustu záslužné práce, ale budu pro jmenování, až si seženeš vlastní comp s připojením k netu, takhle ještě by hrozilo, že se k němu už nedostanu vůbec... :-) --Kotec 21:54, 7. 11. 2005 (UTC)
2. Z toho, jak jsem zatím Cinika poznal, si nejsem jistý, zda by byl vhodným sysopem. Ale ani si nemyslím, že by byl nevhodný. Nechť rozhodnou jiní… JAn 22:29, 7. 11. 2005 (UTC)
3. Ještě před čtrnácti dny bych asi hlasoval proti, ale v posledních pár dnech a na srazu mě Cinik mile překvapil svým rozumným přístupem, který bych od něj neočekával. Čas teprve ukáže, zda se mu nynější nadhled podaří udržet a povýšit na normu svého chování. Zatím hlasuji trochu alibisticky neutrálně. --Beren 09:56, 8. 11. 2005 (UTC)

Komentáře

Cinikova kandidatura mi připravila snad nejvíc potíží. Můj názor by se dal opsat asi tak jako komentář Berena trochu výše: cidím snahu, zdržím se, pro hlasuji příště. Faktem ale je, že nehledě na skutečnou změnu v chování kolegy, tedy stále více zdrženlivosti, Cinik patří k nejexponovanějším wikipedistům, pokud se týče stálého opravování a vandalismu v jeho článcích. Pokud vemu v úvahu i toto, tak Cinik překonává ve zdrženlivosti pár jiných - i když, souhlasím, tak zcela optimální ten stav není. Myslím však, že to jde tím dobrým směrem. Svým hlasem dnes již stejně nic nezměním, tak ať ho Cinik bere jako bonus do budoucna - já se příště budu stejnak rozhodovat znova, ale myslím, že si můj hlas pro zasloužil. -jkb- ✉ 18:06, 20. 11. 2005 (UTC)

Otázky pro kandidáta

Existuje nějaká oblast údržby Wikipedie, které byste se chtěl zvláště věnovat?

Kromě boje s vandalismem a dělání pořádku v duplicitních a triplicitních článcích mne nic nenapadá...

Se kterými svými články či příspěvky jste zvláště spokojený a proč?

S těmi, které vznikly konstruktivní spoluprácí a už by se daly zveřejnit. V podstatě jde o články vytvořené za pomoci zejména Avitka (ale i dalších) v kategorii jedovatí organismy. Jinak ale nejsem naprosto ani obzvlášť spokojen s žádným "svým" článkem, neb k žádnému dokonalému článku jsem se dosud nedostal.

Nastaly v souvislosti s Vašimi editacemi nějaké konflikty? Měl jste pocit napětí ve vztazích mezi Vámi a jinými uživateli? Jak jste v podobných situacích jednal a jak hodláte jednat v budoucnu?

Jistým konfliktům jsem se nevyhnul, což je asi nejproblematičtější stránka mé osobnosti. Krom notoricky známého konfliktu, který zasáhl většinu aktivních wikipedistů je zde spor s kolegou Jvanem. Nemám zájem ten spor živit a nechci posuzovat, kdo ho dmýchá a kdo je horší. Rád bych se bez něj obešel a snad se to v budoucnu podaří. Momentálně ale mohu jen slíbit, že se vynasnažím se ctí dostát vyšším standardům chování, které se od správce očekávají (a které od něj očekávám i já), a že práva psrávce chápu jako možnost sloužit, nikoliv jako zbraň pro osobní spory, do kterých nepatří... Jak moc velký risk je mi je při mé přímé a drsné povaze svěřit, posuďte sami... :-) Cinik 21:27, 7. 11. 2005 (UTC)

---

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.