Wikipedie:Žádost o práva správce/Ajrocket1

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o práva správce. Tuto stránku již prosím needitujte.

Žádost skončila výsledkem 29 pro, 3 proti a 1 se zdrželo, a žádost o práva správce tedy byla úspěšná. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 12. 2022, 00:08 (CET)

Ajrocket1

Ajrocket1 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• Žádost podána: 10. 12. 2022, 23:58 (CET)
• hlasování končí: 24. 12. 2022, 23:58 (CET)

Zdůvodnění

Zdravím Vás všechny, milí kolegové a milé kolegyně. Je to už skoro 5 let, co jsem klikl poprvé na tlačítko "Editovat". Má nejlepší léta na Wikipedii však započala červnem 2021, kdy jsem získal práva revertéra a v září dodatečně i patroláře.

Každý se musíme někam posouvat, proto jsem se po dlouhém rozmýšlení a přemlouvání sama sebe odhodlal právě k tomuto kroku. Úplně poprvé jsem nad ŽOPS přemýšlel už koncem roku 2021, protože ještě doznívala moje radost ze získání PAR, jenže tehdy jsem sám moc dobře věděl, že šance na úspěch jsou mizivé. Sám bych k tomu odvahu tak rychle asi nenašel, ale byl jsem opakovaně několika správci (i ex-správci) nezávisle na sobě vyzván, abych do toho šel, že se mi práva budou hodit (největší zásluhu na tom mají, jak možná někteří z Vás víte, Martin Urbanec, Aktron a KKDAII, dále podporu vyjádřil i Felix220, OJJ, Draceane a pár dalších Wikipedistů, někteří dokonce osobně), navíc, od té doby jsem se v mnoha věcech posunul a jsem na Wikipedii (obzvláště pak na patrole) aktivní, jako ještě nikdy předtím. Dalším důvodem, proč jsem se rozhodl žádost podat je, že správců je dlouhodobý nedostatek.

Abychom se dostali k tomu podstatnému..

Práva správce bych využil téměř výhradně k již zmíněné patrole (mou aktivitu revertování můžete vidět zde), protože by mi to nesrovnatelně usnadnilo práci, to jak s mazáním experimentálních článků, mazání self-proma, reklamních článků, tak blokováním vandalských účtů a IP adres, než napáchají větší škody a ještě je nutné čekat na reakci správců na NS, což může v mém případě být někdy i problém, jelikož jsem často aktivní i v noci a kupodivu už vandaly napadlo záměrně vandalizovat v noci, aby si toho nikdo nevšiml. Nejdřív bych samozřejmě blokoval jen a pouze ty, u koho by byl vandalismus a poškozování projektu zjevné, pokud bych si jist nebyl, ponechal bych to pochopitelně zkušenějšímu kolegovi. Od doby, co jsem PAR, jsem se naučil spoustu novým věcem. (Mimo jiné, patrola ze mě udělala o dost trpělivějšího a pečlivějšího člověka). Časem bych velmi rád uzavíral i diskuse o smazání a psal své komentáře k třetímu názoru.

Byl bych moc rád, kdyby mi komunita dala šanci ukázat, že na to mám a že dokážu být plnohodnotným správcem. Pokud se to nepodaří, co se dá dělat, zkusit se musí všechno. Pokud budete mít jakýkoliv dotaz, budete mě chtít nějak prověřit nebo cokoliv podotknou, neváhejte mě pingnout a já se pokusím odpovědět co nejrychleji na veškeré otázky. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 10. 12. 2022, 23:58 (CET)

Hlasování

Pro

1. Pro Pro Správců je málo, jen do toho. --frettie.net (diskuse) 11. 12. 2022, 15:26 (CET)
2. Pro Pro Jsem pro (viz komentář). --KPX8 (diskuse) 11. 12. 2022, 17:53 (CET)
3. Pro Pro Práv rozhodně využije a čím dřív je bude mít, tím lépe. Není zbrklý; když si nebude jistý, přiučí se tím, jak to vyřešil jiný správce. --Tengoblinekcz (diskuse) 11. 12. 2022, 18:20 (CET)
4. Pro Pro Souhlasím s předřečníky. Kdybych nevěřil, že na vykonávání role správce máš, nevybízel bych tě. Takže máš můj hlas, věřím v tvůj zdravý úsudek a klasicky nabízím (snad za všechny správce) podanou ruku, když budeš potřebovat pomoci. — Draceane ^diskuse_příspěvky 11. 12. 2022, 18:24 (CET)
5. Pro Pro Mladické nadšení, elán a neustálá ochota se učit. Někdy je sice vidět zbrklost, ale z ní vychází zkušenosti. Pokud kolega udělal chybu, dovedl ji vždy přiznat a poučit se z ní. --Stavrog (diskuse) 11. 12. 2022, 18:38 (CET)
6. Pro Pro Kolega Ajrocket1 je na Wikipedii aktivní, a působí v oblasti, kde by se mu práva správce hodila (patrola). Věřím, že kolega práva správce nezneužije, a že se zeptá, když si něčím nebude jistý. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 12. 2022, 21:05 (CET)
7. Pro Pro Ať elán vydrží. --VasekPav (diskuse) 11. 12. 2022, 22:46 (CET)
8. Pro Pro Nutno přiznat (on by to stejně někdo zjistil), že první editace kolegy byla vandalská, řešil jsem to tehdy osobně. :) Ale jako se Ma Žung a Ťiao Taj stali pobočníci soudce Ti, tak se etabloval i tady kolega a mou důvěru v současnosti jednoznačně má. Kvituji slušné vystupování i zralý úsudek. Navíc, ačkoli je to už otřepaná fráze, patrola by si pořád zasloužila více pracovitých rukou. V tomto souhlasím i s názorem kolegy KPX8. OJJ, Diskuse 12. 12. 2022, 07:16 (CET)

   _{Tak já jsem to měl poměrně dlouho napsané na UP a doteď tam mám nálepku, kde to je napsáno, proto jsem usoudil, že není nutné to zmiňovat znovu, jelikož jsem se domníval, že to všichni ví, ale děkuji za připomínku a samozřejmě děkuji za hlas, moc si toho vážím. :) --Ajrocket1 (diskuse) 13. 12. 2022, 02:00 (CET)}

9. Pro Pro, každý nový správce je vítán, obzvláště ten, který umí požívat onu kulatou věc na krku ;-) JAnD (diskuse) 12. 12. 2022, 08:28 (CET)
10. Pro Pro, bez připomínek, správci jsou potřeba. --Hugo (diskuse) 12. 12. 2022, 08:33 (CET)
11. Pro Pro --Ján Kepler (diskuse) 12. 12. 2022, 16:35 (CET)
12. Pro Pro --V0lkanic (diskuse) 12. 12. 2022, 18:04 (CET)
13. Pro Pro! Už při oslovování vybraných wikipedistů - možných kandidátů na správce kvůli jejich nedostatku před cca rokem jsi byl společně s Felixem220 v užším výběru s tím, že ještě chvíli počkáme. A i když jsem nyní na Wikipedii kvůli dvěma malým dětem méně, tak jsem si všimla Tvých oprav a údržby článků, kterým se také věnuješ kromě práce zmíněné v zdůvodnění ŽOPS. Díky i za ně. A hlavně ať Ti dlouho vydrží nadšení, dobrý úsudek a chuť se věnovat Wikipedii.:-)KKDAII (diskuse) 12. 12. 2022, 21:58 (CET)

    _{Jak říkám, v plánu to mám už nějakou dobu, ale až nyní jsem se odhodlal. Po editatonu 10. prosince, kde jsem se potkal mimo jiné s Martinem, se kterým jsem to konzultoval, jsem dospěl k názoru, že je lepší to podat co nejdříve (čímž zanikl můj původní plán podat ŽOPS po dosažení 10 tisíc editací) a ještě ten večer jsem tak po několikahodinovém rozmýšlení učinil. Děkuji za podporu, Kristýno! :) --Ajrocket1 (diskuse) 13. 12. 2022, 02:08 (CET)}

14. Pro Pro, tak ještě aby ne, když jsem vyjádřil tu podporu :). Hlavně ať se daří do budoucna --Felix220 (diskuse) 12. 12. 2022, 22:28 (CET)
15. Pro Pro Je to svědomitý uživatel a já jsem všemi packami samozřejmě pro. Velmi rád bych ho viděl jako správce. --Aktron (✆|✍) 12. 12. 2022, 23:08 (CET)
16. Pro Pro Myslím, že vše podstatné již bylo řečeno. :) --Patrik L. (diskuse) 13. 12. 2022, 15:43 (CET)
17. Pro Pro Občas trochu zbrklost nebo reverty řešené níže, ale ruku na srdce, kdo to někdy neudělal. Navíc mi přijde pokrytecké oponovat z pozice někoho, kdo kandidoval, jak kandidoval. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 13. 12. 2022, 21:03 (CET)
18. Pro Pro --Tomas62 (diskuse) 14. 12. 2022, 16:28 (CET)
19. Pro Pro --Gortyna (diskuse) 14. 12. 2022, 16:43 (CET)
20. Pro Pro --Kendo13 (diskuse) 14. 12. 2022, 16:47 (CET)
21. Pro Pro Moson81 (diskuse) 14. 12. 2022, 21:41 (CET)
22. Pro Pro --Lukša (diskuse) 15. 12. 2022, 17:04 (CET)
23. Pro Pro --Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2022, 21:23 (CET)
24. Pro Pro --Bilykralik16 • ✉ 17. 12. 2022, 15:59 (CET)
25. Pro Pro Již jsem si všiml tohoto uživatele, a ač dobou působení pořád nováček, myslím si, že již velmi šikovný. A líbí se mi též jeho zaměření na jadernou energetiku, neboť si myslím, že je odsuzována trošičku neprávem, i když to samozřejmě není důvod, proč hlasuji „pro“. A přiznávám, že se mi též libí ten příběh „z vandala správcem“; bude-li zvolen, může toto jednou sloužit jako příklad dobré praxe v rámci PR. --Marek Genius (diskuse) 19. 12. 2022, 07:50 (CET)
26. Pro Pro --Jvs 20. 12. 2022, 19:22 (CET)
27. Pro Pro --Xyzabec (diskuse) 22. 12. 2022, 17:25 (CET)
28. Pro Pro Rozumné odpovědi a přístup k práci. Doufám, že na připomínky uvedené v diskuzi si kandidát již dá pozor a obecně se poučí z připomínek ostatních wikipedistů. P.S. A taky se mi líbí příběh, že začínal jako vandal ;-) ale to je jen doplnění pro trošku zasmání. --Quar (diskuse) 22. 12. 2022, 23:25 (CET)

    _{Musím podotknout, že dám. Jak jsem řekl, tak to je. Účelem nebylo nováčka zostudit, nenapsání na diskusi však chybou bylo. Ještě by mě zajímalo, kde ten příběh (kromě hlasu OJJ), vidíte, protože já jsem to z uživatelské stránky smazal v rámci přepracování. Každopádně pravda to je a historii už nepřepíšu :). Děkuji za hlas. --Ajrocket1 (diskuse) 24. 12. 2022, 02:06 (CET)}

    Viděl jsem to na uživatelské stránce, ještě v době, kdy to tam bylo. --Marek Genius (diskuse) 24. 12. 2022, 15:08 (CET)

29. Pro Pro --JirkaSv (diskuse) 24. 12. 2022, 23:53 (CET)

Proti

1. Proti Proti Nerozvážnost, zbrklost, ani schopnost zachovat chladnou hlavu a uznat vlastní chybu není taková, jakou bych čekal u správce, viz diskuse níže--Hubert Kororo (diskuse) 21. 12. 2022, 19:25 (CET)
2. Proti Proti V tomto případě bohužel lačnost po funkcích není doprovázena potřebnými lidskými ani odbornými kvalitami. Přesně tento trend pojmenoval Ioannes Pragensis (jehož jste už z české wikipedie vyštípali, protože vy mezi sebou nikoho vzdělaného nesnesete): „Nekompetentní a silový přístup některých stávajících správců (zamknu, zablokuji, smažu) si vykládám právě tím, že nejsou schopni rozhodnout meritorně a rozhodnutí podloženě vysvětlit, takže se uchylují k šikaně.“ --Hnetubud (diskuse) 22. 12. 2022, 19:48 (CET)

   _{Je mi opravdu líto, že to všichni vnímáte takto. Já jsem v žádném případě nechtěl toho nováčka odradit. Revertnul jsem tu editaci, protože jsem ji nepovažoval za správnou. Ano, zcela uznávám chybu, že jsem mu nedal vědět na diskusi, to byla skutečná chyba a stávat se to nesmí. Kolegové dole v diskusi měli v mnoha ohledech pravdu, jen jsem si to musel celé odznova projet a zrekapitulovat. Bylo lepší to tam nechat a opravit do správné formy. Váš hlas respektuji a děkuji za něj. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 22. 12. 2022, 20:09 (CET)}

3. Proti Proti Bohužel musím hlasovat takto. Dlouho jsem přemýšlel a díval se na tvoje editace. Nějaké drobné chyby jsem našel, ale chybu udělá někdy každý. Přesvědčili mě až tvoje odpovědi zde v žádosti. Vnímám je trochu arogantně a podle mého soukromého názoru, musí správce být více přívětivý. Na patrole jsi velmi aktivní a to tak hodně, že jsem vandalovi již dlouho nevracel editaci. Vandalismus ti neunikne, v tom jsi velice dobrý. Chybí mně tam více editací, které napravují chyby a neznalosti nováčků. Začínajícím wikipedistům vůbec nepomáháš, jen se soustředíš na vrácení vandalských editací. Napravování začátečnických chyb také patří do náplně patroláře.--Podroužek (diskuse) 24. 12. 2022, 08:33 (CET)

   Děkuji za hlas. Jako správce bych se rád soustředil především na poslední změny. Avšak nebráním se tomu, abych začal novým v nějakých mezích pomáhat. Je pravda, že doposud jsem pomohl jen několika lidem, ale upřímně doufám, že se to změní. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 24. 12. 2022, 12:19 (CET)

   A já si dovolím kolegovi Podroužkovi trochu oponovat :-). Ale dle mého skromného pocitu, je tu o nováčky dostatečně postaráno (aspoň soudě dle rychlosti odpovědí na stránce Potřebuji pomoc), takže dle mého názoru se klidně můžete soustředit na to, v čem jste dobrý a v tom se zlepšovat. A pomoc nováčkům, když na ně "natrefíte", klidně pomozte (třeba šablonou Vítejte, nějakým tím vyznamenáním za věrnost u již pokročilých), ale zde na wikipedii nikdo nemůže zvládnout vše :-). A snad mi odpustíte, ale dovolím si malé rýpnutí, přesto, že jsou ty Vánoce... "Upřímně doufat" bych spíše psal, když bych v to doufal u někoho jiného, ale u sebe... To mi přijde "moc patetické" :-). --VasekPav (diskuse) 24. 12. 2022, 15:26 (CET)

   Tak snad chápete, jak jsem to myslel :) Ale díky za připomínku. --Ajrocket1 (diskuse) 24. 12. 2022, 15:27 (CET)

Zdržuji se hlasování

1. Zdržuji se Zdržuji se Elán by měl, ale stylem diskuse níže mě moc nepřesvědčil. Hodně štěstí a trpělivosti při správcování! Mercy (diskuse) 22. 12. 2022, 10:16 (CET)

Komentáře

• Především dík za kandidaturu a dík za velice viditelnou aktivitu na patrole! Ale začnu dotazem. Na tvé diskuzní stránce není možné si nevšimnout, že sis ještě začátkem tohoto roku nebyl úplně jistý v některých aspektech editování. Mysliš si, že jsi od té doby nabral dostatek editorských zkušeností? Jistě souhlasíš, že správce by měl být i dobrý editor, že by měl vědět, jak vypadá dobře napsaný článek. A to nejen teoreticky, ale z vlastní zkušenosti. Co ty na to? --KPX8 (diskuse) 11. 12. 2022, 01:42 (CET)

  Děkuji za dotaz. Z každé zprávy na diskusi jsem si vzal nemalé ponaučení. Minimálně poslední rok sleduji ostatní správce, jak reagují na nové články a snažím se dělám totéž. Nyní už to dělám samozřejmě správně. Myslím si, že 99% mých článků to potvrzuje. Každý se stále učí. :) Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 11. 12. 2022, 10:16 (CET)

  Dík, já to beru. Sice si myslím (a tímto také trochu doporučuji), že by ses mohl pokusit vytvořit několik článků i z jiných tématických oblastí (zabrousit mimo tu komfortní zónu jaderných elektráren), protože je to prostě dobrá zkušenost pro další patrolování a pomáhání nováčkům, ale to nechám na tobě. Editací máš celkově dost, na začínajícího správce to stačí. Důležitější je ta chuť do práce a ochota se učit za pochodu, to bychom měli využít. Správců skutečně dost nemáme, připadá mi při zpětném pohledu, že střední doba vyhoření správce je kolem 2,5 roku (kromě té skupinky trvale aktivních, před nimiž tímto smekám klobouk), takže já budu hlasovat pro, a budu si (a nám všem) přát, ať tě to baví co nejdéle. --KPX8 (diskuse) 11. 12. 2022, 17:49 (CET)

• Namátkou, jedna z posledních editací (Speciální:Rozdíl/22206278): místo aby editaci nováčka (nikoliv vandala!) opravil, revertuje ji se zdůvodněním „styl“. Ano, bylo to zapsáno chybně, ale ten film je dost významný na to, aby byl do výběrové filmografie zařazen, tedy editace měla být opravena (zabralo by to jen o pár sekund déle než revert!), nikoliv revertována. Je to jedna asi ze tří editací, které jsem si rozklikl, zbylé byly v pořádku. Vím, že dřív jste nadělal všemožné kraviny a věřím, že tohle byl jen jednorázový výpadek – v tom případě (předpokládám, že práva získáte) ať se daří (hezký dárek k Vánocům, no, samonadělený). (Někde tady mám účet, nechce se mi hledat heslo, koneckonců hlasovat nehodlám, tak co.) --178.255.168.200 13. 12. 2022, 15:43 (CET)

  Zdravím, díky za názor. Editaci jsem zrušil (navíc schválně ještě pomalým revertem, aby si někdo nemyslel, že to beru jako vandalismus). Když po tom uživateli bude pokaždé někdo něco opravovat, tak se to nikdy nenaučí, toť můj názor. (Je pravda, že jsem mu to mohl dát vědět). Není tak těžké to napsat stejně, jako filmy nad tím. (to, že bylo 12 v noci vynechám, protože to není důvod k vymlouvání se). Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 13. 12. 2022, 16:45 (CET)

  Opravit+upozornit (s odkazem) v diskusi, jak se to dělá správně. Ne každý ten systém pochopí sám. Očividně chtěl pomoct, revertem odradíte, nenaučíte. --178.255.168.200 13. 12. 2022, 16:55 (CET)

  Ahoj, zde si dovolím podotknout, že mám pocit, že mně kdysi tady na Wikipedii někdo tvrdil „když se něco nepovede, nevadí, někdo zkušenější to opraví.“ Myslím si, že optimální je minimálně uživateli napsat, jak to správně má být, když už ne opravit. Tím nechci říkat, že nikdy nic takového neudělal (kdo hledá, najde). „Když po tom uživateli bude pokaždé někdo něco opravovat, tak se to nikdy nenaučí, toť můj názor.“ – s tím se dá víceméně souhlasit, ale tohle byla první editace daného uživatel (minimálně z této IP). :) --Patrik L. (diskuse) 13. 12. 2022, 17:59 (CET)

  Byla to nejspíš chyba, že jsem mu potom nenapsal, ale stále si stojím za svým tvrzením. --Ajrocket1 (diskuse) 13. 12. 2022, 18:03 (CET)

  „díky za názor“ + „toť můj názor“ + „si stojím za svým tvrzením“, tak nějak jsem za roky na internetu vypozoroval, že neustálé opakování toho = „vůbec mě nezajímá názor ostatních“ a to „Byla to nejspíš chyba“ vlastně vůbec nemyslím vážně. Takhle by správce jednat neměl. Možná „pokora“ je to, co chybí, jestli si to s něčím nepletu. (Mimochodem za čím že si vlastně stojíte? Že je lepší učit revertováním editací nezkušených, to je to tvrzení? Hmm… Je dobré si občas připomenout, proč jsem odsud odešel.) --178.255.168.200 14. 12. 2022, 07:24 (CET)

  Ach jo, ze 3 editací soudit, jestli mi je něco jedno, či nikoliv, to chce fakt odvahu. Ještě se schovat za IP adresu a dílo dokonáno. Nekoukl jsem se, kolikátá jeho editace to je, takže jsem nemohl očekávat, že jde o první pokud něco do Wikipedie přidat. Tohle jste chtěl slyšet? --Ajrocket1 (diskuse) 14. 12. 2022, 14:03 (CET)

  Věděl jsem, že tohle vytáhnete. Že se skrývám za IP. Ono tady ale jde o vás, to není moje kandidatura na správce, ale vaše. Co dělám já je irelevantní (třebaže to nemusí být správné). 2. „Nekoukl jsem se“ – a proč? Chci říct: Vážně? To myslíte vážně? 3. To, co soudím v reakci z dnešního rána, nesoudím ze tří dříve zmíněných editací, ale z vašich reakcí v diskusích (jak zde, tak na vaší diskusní stránce). Třeba to poslední absurdní vlákno. To je hezký případ neuznání svojí chyby.
  Je mi jasné, že váš věk je jaksi ideální pro správcovskou činnost na Wikipedii (mnozí tak začínali), protože nikdo normální to po dejme tomu 25 dělat nebude, ale u vás mi přijde, že na to (zatím?) nemáte. Nicméně pokud jako důvod pro zvolení stačí, že „správců je málo“ apod. (výše), tak proč ne. Co záleží na kvalitě. („Tohle jste chtěl slyšet?“ – no tak, už jste se nechal vyprokokovat?) --178.255.168.200 14. 12. 2022, 15:08 (CET)

  Já nevím, jestli se Vám to nechce číst celé, ale na konci toho vlánka jsem řekl, že tomu již nemám co vytknout. Z Vaší historie editací (vulgarity, vandalismy, úmyslné poškozování textu) jsem usoudil, že se chováte pokrytecky, když tu moralizujete, ale sám jste byl vandalem. Jestli to byl někdo jiný na Vaší IP mě vůbec nezajímá. V tuto chvíli jste představitel oné IP Vy. --Ajrocket1 (diskuse) 14. 12. 2022, 16:09 (CET)

  Pobavil jste mě. Dokonalá odpověď. Díky! --178.255.168.200 14. 12. 2022, 16:19 (CET)

  Když dochází argumenty, tak vytáhnu věk, to je teprve pak humor, co? Jsem rád, že jsem Vás pobavil, proto tu samozřejmě jsem. S přátelským pozdravem --Ajrocket1 (diskuse) 14. 12. 2022, 16:21 (CET)

  Všiml jste si, že jsem … ehm, no … ten věk … ehm … jaksi … ehm … použil ve váš prospěch? Mně argumenty nedošly (já nevytahuju vaší minulost; samozřejmě ne za všemi editacemi této IP stojím já atd.), mohl bych snadno vaše zdejší reakce (a co já vím co ještě) rozebírat donekonečna, ale prostě to nikam nevede. Skončil jsem. Je smutný, že člověk, který se nechá takhle snadno vyprovokovat, nejspíš pod stromeček dostane správcovská práva. Na začátku jsem opravdu věřil, že ta jedna editace (to je drobnost, šlo jen o ilustraci) byla nedopatření a jinak jste ze svých starších nerozvážností vyrostl, ale mýlil jsem se. (Další reakci si rád přečtu, ale odpovídat již nebudu. Baví mě to, ale v nejlepším skončit.) --178.255.168.200 14. 12. 2022, 16:39 (CET)

  Nezlobte se, ale co tu píšete, nedává smysl. Uznal jsem chybu a nemuseli jsme to dále rozvádět. Je nutné se hádat pod ŽOPSem? --Ajrocket1 (diskuse) 14. 12. 2022, 16:41 (CET)

  Smysl to dává velmi jasný a pro tebe nepříliš lichotivý, chybu jsi sice nakonec uznal, to co tomu předcházelo je ovšem skutečně dost absurdní, obzvlášť to trapné chytání se posledního stébla ale byl tam háček nad d! A co má znamenat ta nesmyslná hláška výše Jestli to byl někdo jiný na Vaší IP mě vůbec nezajímá. V tuto chvíli jste představitel oné IP Vy??? WTF?!?! Ty bys chtěl být správcem, vzorem pro ostatní, a projevuješ se takovýmto způsobem? Je nutné se hádat pod ŽOPSem? Ano, není nic neobvyklého, že kandidáti jsou nemilosrdně propíráni a diskuse jsou celkem ostré. Pokud ti to vadí, neměl jsi kandidovat. --Hubert Kororo (diskuse) 21. 12. 2022, 11:36 (CET)

  Mně to vůbec nevadí, Huberte. Nejsem snowflake. Pokud někdo používá IP k odpovídání pod ŽOPS, tak by si měl uvědomit fakt, že pokud má v historii ta IP nějaké vandalismy, tak pak bude jakékoliv napomínání dosti pokrytecké, protože nemám jak ověřit, jestli to udělal ten konkrétní uživatel, co teď sedí za klávesnicí nebo ne Já nejsem ten, co ukončil konverzaci, to si uvědom. Přečti si to radši znovu. --Ajrocket1 (diskuse) 21. 12. 2022, 13:45 (CET)

  Přečetl jsem si to několikrát. Osobně silně pochybuji, že osoba, která je autorem tohoto a několika dalších podobně pitomých vandalismů je totožná s osobou, která si tě v diskusi výše namazala na chleba. A to takovým způsobem, že ti argumenty záhy došly a uchýlil jsi se k popuzenému obviňování ze „skrývání se za IP“, vandalismu a „vytahování věku“ (což bylo už úplně vedle, neboť tvůj věk byl předtím zmíněn naopak jako plus). Správce by měl být osoba schopná zachovat chladnou hlavu v daleko vypjatějších situacích než byla tady, a ne startující na téměř první našlápnutí, což podle mě bohužel zatím nesplňuješ. --Hubert Kororo (diskuse) 21. 12. 2022, 18:46 (CET)

  Až mě udivuje, že se z revertace špatné editace nováčka stalo tohle, že vám to za to stojí. Nebudu vás přesvědčovat, že bych tím správcem měl být, každý má svůj názor, ale i Patrik to shrnul normálně, proč vy nemůžete? Nepotřebuji to slyšet od třech lidí na jednou, pořád dokola ty samé připomínky. Budu určitě rád, když někdy přijedete na sraz a můžeme se o tom pobavit, protože už se to začíná opakovat. --Ajrocket1 (diskuse) 21. 12. 2022, 19:28 (CET)

Výše uvedená žádost je uchovávána jako archiv. Neměňte ji prosím.