Přeskočit na obsah

Wikipedie:Žádost o opatření/Tematické omezení pro uživatele Pavel Fric

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

ikona
Archiv žádosti o opatření.
Tato stránka obsahuje archiv žádosti o opatření; už ji prosím needitujte.

Arbitrážní výbor rozhodl navrhované opatření schválit v alternativním znění. Proti původnímu návrhu hlasovali 4 arbitři.

Znění schváleného opatření:
1) Uživatel Pavel Fric (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má povolen maximálně 1 revert denně. V případě porušení může být wikipedista Pavel Fric zablokován nejprve na jeden den, v případě opakování pak na dvojnásobek nejdelšího předchozího bloku. Opatření platí 2 roky, při porušení se lhůta restartuje.

2) Diskuse:

a) Kolega Pavel Fric má povoleny maximálně 3 příspěvky denně na jedné diskusní stránce. V případě překročení povoleného počtu může být zablokován nejprve na jeden den, v případě opakování pak na dvojnásobek nejdelšího předchozího bloku. Opatření platí 2 roky, při porušení se lhůta restartuje.
b) V případě vkládání neúměrně dlouhých příspěvků (5 000 bajtů a více) může být kolegovi zablokována možnost editovat příslušnou diskusní stránku nejprve na tři dny, v případě opakování prohřešku na stejné stránce pak na dvojnásobek nejdelšího předchozího bloku nejdéle však na jeden měsíc. Opatření platí 2 roky, při porušení se lhůta restartuje.

3) Stránky Morava a Moravská vlajka má pak wikipedista Pavel Fric zakázáno editovat zcela, a to včetně příslušných diskusních stránek. K vynucení tohoto opatření budou uplatněny odpovídající částečné bloky. Opatření platí 2 roky pro články a rok pro diskuse, při prokázaném obcházení opatření se lhůta restartuje.

Za AV uzavřel--F.ponizil (diskuse) 25. 10. 2020, 12:31 (CET)[odpovědět]

Vyjádření žadatele[editovat | editovat zdroj]

Návrh opatření[editovat | editovat zdroj]

1) Uživatel Pavel Fric (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má povolen maximálně 1 revert denně na stránkách souvisejících s tématem Morava jakožto region/státní útvar. V případě porušení může být wikipedista Pavel Fric zablokován nejprve na jeden den, v případě opakování pak na dvojnásobek nejdelšího předchozího bloku. Opatření platí 2 roky, při porušení se lhůta restartuje.

2) Uživatel Pavel Fric (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má na diskusních stránkách v diskusích souvisejících s tématem Morava jakožto region/státní útvar povoleny maximálně 3 příspěvky k jednomu tématu v diskusi. Více příspěvků může vložit pouze s předchozím souhlasem (libovolného) správce či arbitra. V případě porušení může být wikipedista Pavel Fric zablokován nejprve na jeden den, v případě opakování pak na dvojnásobek nejdelšího předchozího bloku. Opatření platí 2 roky, při porušení se lhůta restartuje.

3) Stránky Morava a Moravská vlajka má pak uživatel Pavel Fric (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) do odvolání zakázáno editovat zcela, a to včetně příslušných diskusních stránek. K vynucení tohoto opatření budou uplatněny odpovídající částečné bloky.

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Kolega se neustále snaží prosazovat do příslušných článků svoje POV, revertuje, do diskusí vkládá "zdi textu", když jeho argumenty nejsou vyslyšeny, opakuje je stále dokola. Jeho neustálé rozdmýchávání planých diskusí již obtěžuje a unavuje všechny okolo.

Kolega byl opakovaně blokován za WP:NEKIT a nerespektování závěrů diskusí, v červenci 2020 dostal 3měsíční částečný blok ze stránky Diskuse:Morava, po vypršení je opět vše při starém. Správci se tak dostali na hranice svých možností, delší blok bez předchozího schválení Arbitrážního výboru by mohl být v rozporu se závazným pravidlem WP:Blokování.

Materiály pro rozhodování AV:

-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Vachovec1 (diskuse • příspěvky) 5. 10. 2020, 17:45 (CE(S)T)

Vyjádření dotčených wikipedistů[editovat | editovat zdroj]

Uživatel Pavel Fric[editovat | editovat zdroj]

Uživatel Vachovec jako materiály pro rozhodování AV poskytl odkazy na články Moravská vlajka a Morava. Aktivní projevy chování, kterým zdůvodňuje svůj návrh, se chronologicky objevují s odstupem. Je to dáno ani ne tak tříměsíčním blokem, jako uznáním skutečnosti, že v případě hesla Moravská vlajka se věc týká likvidace části hesla, jejímž smyslem sice bylo přinést informace z poměrně nedávné historie tématu, ale to se pro odpor k příliš velkému rozsahu zprávy nepodařilo, takže není důvod si myslet, že to je to správné místo pro takto citlivé informace. Je tedy možno vidět a ocenit dobré výchovné výsledky, co se týče udělování tříměsíčních bloků Wikipedistům.

Důvodná je pro mě jen ta část požadavku uživatele Vachovec1, když jako argument dává heslo Morava, kde poukazuje na přebujelou textovou část stránky s diskuzí a opakované vracení změn (nahrazování nesmyslu ozdrojovanou informací v souladu i s dalšími vědeckými zdroji a společenskou situací). V ní opravdu trvám na poskytování mnou obhajované řádně ozdrojované informace čtenáři. Co je ale nepříjemné, je způsob, jakým někteří do diskuze zapojení přispěvatelé, nepracují s poskytnutými zásadními referencemi, které slouží jako řádné zdroje pro informaci. Vysvětlení je jednoduché, neboť, jak se píše, "muži mají svou čest, ženy důstojnost." Proto ale máme pravidla Wikipedie, viz dále. A jestliže se zdá, že použiji jakoukoli příležitost a kdeco, abych pobavil uživatele Zbrnajsem i na této ŽoO (viz vyplnění jeho přání (pochybnosti) o mém zapojení vyjádřením se zde), když jsem mu v návaznosti na jeho fascinaci příjmeními odpověděl jeho vlastními slovy (jeho podobně laděná otázka, když přijde na autory a jiné uznávané kapacity ve vztahu k jejich dílům), kterých jsem si znovu všiml v diskuzi k heslu Morava, tak v případě předložených citací jasně se vztahem k možnosti označit Moravu jako historickou zemi v úvodu hesla, neboli kompromis, je to tak, jak uživatel Ioannes Pragensis správně a jasně píše ve své nedávné poznámce pro historii změn hesla Morava: "pamatujte, že reference musejí být seriózní a musejí dokládat přesně to, co se tvrdí ve větě. (...), neb tohle je článek nejvyšší úrovně o celé Moravě". Abych poukázal na to, že pravidla Wikipedie, která jinak, jak se zdá, hledí dodržovat, platí i v případě diskutované úvodní věty k heslu Morava, neváhal jsem, a připomněl je v diskuzi k heslu (viz tam vložené příklady s odkazy na závazná pravidla: ověřitelnost, žádný vlastní výzkum, nezaujatý úhel pohledu). Myslím si nejen proto, že ta diskuze, jakkoli se uživateli Vachovec1 zdá dlouhá, má smysl. Od ní, ale nejen na ní, pak závisí znění úvodní informace pro heslo Morava. To v aktuálním znění protiřečí nejen použitým referencím.--Pavel Fric (diskuse) 18. 10. 2020, 22:12 (CEST)[odpovědět]

Vyjádření arbitrů[editovat | editovat zdroj]

AV zahájil interní diskusi.--F.ponizil (diskuse) 8. 10. 2020, 10:19 (CEST)[odpovědět]

Hlasování o návrhu žadatele[editovat | editovat zdroj]

Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/4/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 25. 10. 2020, 12:31 (CET)[odpovědět]

Dotazy arbitrů a odpovědi[editovat | editovat zdroj]

Nález[editovat | editovat zdroj]

Arbitrážní výbor prozkoumal editace kolegy Pavla Frice v článcích Moravská vlajka a Morava a též v příslušných diskusích. Kolega má jistě zaujetí a přehled v dané problematice, ale jeho styl práce se dostává do konfliktu se základními principy Wikipedie. V některých případech se kolega snaží prosadit svůj POV silou, což odporuje doporučení WP:Konsenzus. Diskusní styl se vyznačuje dlouhými komentáři, takže někteří editoři diskusi opustí. V tomto případě ovšem nelze aplikovat zásadu: Kdo mlčí, zdá se, že souhlasí.

Žádost o opatření je ve své podstatě oprávněná. Správci – v rámci současných pravidel – nemohou účinně řešit nevhodné chování kolegy Pavla Frice. Tříměsíční parciální blok je na hraně pravidel, ale pohled do historie ukazuje, že svůj účel splnil. Z tohoto důvodu se jeví jako oprávněné omezit kolegovi možnosti editování článků souvisejících s tématem Moravy.

AV se shodnul, že časově omezený zákaz editace článků Morava a Moravská vlajka (dva roky) a jejich diskusí (jeden rok) je přiměřeným krokem pro ochranu projektu. Dovolení jednoho revertu denně je prevencí prosazování svého POV silou a nakonec omezení diskusí je nutným doplňkem opatření, neboť kolega rád dlouze diskutuje. Za AV vložil--F.ponizil (diskuse) 23. 10. 2020, 10:18 (CEST)[odpovědět]

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Schváleno. Poměr hlasů: 4/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro nález/proti nálezu/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 25. 10. 2020, 12:31 (CET)[odpovědět]

Alternativní návrhy arbitrů[editovat | editovat zdroj]

Návrh 1[editovat | editovat zdroj]

1) Uživatel Pavel Fric (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má povolen maximálně 1 revert denně. V případě porušení může být wikipedista Pavel Fric zablokován nejprve na jeden den, v případě opakování pak na dvojnásobek nejdelšího předchozího bloku. Opatření platí 2 roky, při porušení se lhůta restartuje.

2) Diskuse:

a) Kolega Pavel Fric má povoleny maximálně 3 příspěvky denně na jedné diskusní stránce. V případě překročení povoleného počtu může být zablokován nejprve na jeden den, v případě opakování pak na dvojnásobek nejdelšího předchozího bloku. Opatření platí 2 roky, při porušení se lhůta restartuje.
b) V případě vkládání neúměrně dlouhých příspěvků (5 000 bajtů a více) může být kolegovi zablokována možnost editovat příslušnou diskusní stránku nejprve na tři dny, v případě opakování prohřešku na stejné stránce pak na dvojnásobek nejdelšího předchozího bloku nejdéle však na jeden měsíc. Opatření platí 2 roky, při porušení se lhůta restartuje.

3) Stránky Morava a Moravská vlajka má pak wikipedista Pavel Fric zakázáno editovat zcela, a to včetně příslušných diskusních stránek. K vynucení tohoto opatření budou uplatněny odpovídající částečné bloky. Opatření platí 2 roky pro články a rok pro diskuse, při prokázaném obcházení opatření se lhůta restartuje.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Schváleno. Poměr hlasů: 4/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 25. 10. 2020, 12:31 (CET)[odpovědět]

Další diskuse[editovat | editovat zdroj]

Vachovec1[editovat | editovat zdroj]

Poznamenávám, že navrhované opatření je vůči kolegovi poměrně mírné, kromě dvou explicitně výše zmíněných článků a jejich diskusí mu umožňuje nadále editovat jiné "moravské" články a související diskuse, byť pod poněkud zpřísněnými pravidly.

Co se opatření 3 týče, neznamená to, že by uživatel měl mít znemožněnu editaci příslušných stránek navěky. Po přiměřeném čase může samozřejmě AV požádat o zrušení tohoto bodu opatření, přičemž by měl prokázat, že je schopen články a diskuse na dané téma editovat tak, aby se neopakovaly důvody, kvůli kterým bylo dané opatření přijato. --Vachovec1 (diskuse) 6. 10. 2020, 13:09 (CEST)[odpovědět]

Zbrnajsem[editovat | editovat zdroj]

Kolega Pavel Fric je velmi specifický případ. Pokud to mohu posoudit z jeho diskusní stránky, tak on žije ve svém světě a skoro vůbec nedbá na to, jak se má Wikipedie vytvářet. Doporučuji všem, aby si přečetli jeho poslední traktát k otázce Moravy coby země, který sepsal na té své diskusní stránce. Trochu jsem se tam pokusil panu Fricovi (je to skutečné příjmení nebo není?) vysvětlit, jak to na Wikipedii normálně chodí, ale jak se zdá, moc jsem s tím neuspěl. On dokonce tuto ŽoO jakoby ignoruje, považuje ji za pouhý diskusní příspěvek kolegy Vachovce1. Skoro bych se divil, kdyby se tady aspoň jednou nějak vyjádřil. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 10. 2020, 13:38 (CEST)[odpovědět]

P.S. V některých textech tady jsem opravil typografii. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 10. 2020, 23:01 (CEST)[odpovědět]

"A prosím snažně, nedávejte sem dále ty zdroje jako Válku a Semotanovou (jmenuje se vůbec tak?)" :-)--Pavel Fric (diskuse) 17. 10. 2020, 22:51 (CEST)[odpovědět]

chrzwzcz[editovat | editovat zdroj]

Kolega má načteno, má kupu zdrojů, téma je mu blízké, můžeme říci že ví o čem mluví. Co se ale nedaří: Stručné a jednoduché články podle nastavené laťky Wikipedie. Stručná a jasná argumentace v diskuzi. Prioritizace zdrojů. Ignorovat nepodstatné a triviální, nesouvisející a letmé zdroje. Nekopírovat sáhodlouhé citace do diskuze. Je jasno že je tam nějaká agenda, i když snaha to aspoň trochu svést do vyváženosti. Revertační postup. A komunikace v diskuzi vůči protivníkům (i když bych mu někdy přiznal, že má pravdu a dosavadní formulace v článku nejsou nejlepší, není daným diskuzním stylem a zahlcováním citáty možno protivníky přesvědčit.). Takže k tématům má co nabídnout, ale je otázkou, jakým způsobem mu chceme/chcete pomoci dobré myšlenky do článků zapracovávat. Chrzwzcz (diskuse) 11. 10. 2020, 20:20 (CEST)[odpovědět]

Rosičák[editovat | editovat zdroj]

Poznamenávám, že navrhované opatření sice znemožňuje editovat příslušné články, ale je zde možnost na nich stále pracovat v osobním uživatelském prostoru uživatele. Wikipedista:Pavel Fric/Morava, Wikipedista:Pavel Fric/Moravská vlajka případně na Pískovišti. Takový postup komunitu nezatíží a po vypršení příslušných bloků je možné novou verzi nabídnout komunitě k posouzení.--Rosičák (diskuse) 23. 10. 2020, 16:57 (CEST)[odpovědět]

Výše uvedená stránka je uchovávána jako archiv žádosti o opatření. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_opatření/Tematické_omezení_pro_uživatele_Pavel_Fric&oldid=19103965“