Wikipedie:Žádost o arbitráž/Wikimol versus Semenáč a Cinik

Wikimol versus Semenáč a Cinik

Žádost se zamítá. Popisovaná obvinění obou wikipedistů arbitrážní výbor vnímá jako závažná, nicméně zatím nebyly vyčerpány ostatní prostředky pro řešení podobných případů a žádost se jeví jako předčasná. Uživatel Cinik byl na nepřijatelnost právních výhrůžek na stránkách Wikipedie upozorněn ([1] a [2]) a pokud v nich bude pokračovat, mohou proti němu správci zakročit v souladu s doporučením Žádné právní výhrůžky i bez rozhodnutí arbitrážního výboru. Chování uživatele Semenáč je momentálně řešeno prostřednictvím žádosti o komentář Uživatel Semenáč a propagace fašismu (dotýká se ho i žádost Nevhodné chování uživatele egg) a arbitrážní výbor se nedomnívá, že by byl v této chvíli nezbytný jeho zásah. Případné pozdější přijetí žádosti o arbitráž v těchto věcech výbor nevylučuje, ale momentálně nepovažuje za vhodné předjímat selhání výše popsaných postupů.

Schváleno (3 pro, 1 se z případu omluvil) 21:12, 12. 10. 2006 (UTC)

Spory Semenáče a Cinika podle mě bohužel přesáhly únosnou míru, a dospěl jsem k názoru, že ostatní metody už jsou vyčerpané, nebo by znamenaly dlouhodobé zatížení komunity s nejasným výsledkem.
Podstatou problému chování Semenáče je otevřeně deklarované snaha škodit [3] - těžko pak od ostatních očekávat presumpci dobré vůle. Specifické problémy jsou provokace a zneužívání procesů v komunitě proti tvorbě encyklopedie. Podstatou problému chování Cinika je agresivita k nositelům odlišných názorů a snaha odpůrce z Wikipedie nějak vystrnadit nebo vyštvat. Specifickým problémem v tomto případě jsou soustavné vyhrožování trestním oznámením a provokace. Pokud je pravdivá Semenáčem vložená citace, tak Cinik přešel k zasílání přímých hrozeb mailovým rozhraním mediawiki (a na wiki zůstávají nejasné narážky jako "já tě varoval"), což ovšem podle mě na podstatě problému moc nemění. Pokusy o domluvu s Cinikem: např. [4]. Semenáčem: diskusní stránka uživatele sestává převážně z pokusů o domluvu. Uživatelé budou o žádosti vyrozumění za několik vteřin. --Wikimol 23:44, 11. 10. 2006 (UTC) (zároveň se pochopitelně omlouvám z projednávání této žádosti)

Ohrazuji se proti prezentaci případu jako Cinik vs. Semenáč a ohrazuji se proti nehorázně demagogickému tvrzení, že jsem agresívní vůči nositelům jiných názorů. Připouštím ale, že jsem agresivní vůči nacistům, kteří zneužívají wikipedii k páchání zločinů a propagaci nacismu a jejichž hlavním cílem je maximálně škodit. Pan Semenáč páchá zde obojí v míře menší než malé po dobu delší, než je přijatelné, což je myslím hlavní problém tohoto případu. --Cinik 06:53, 12. 10. 2006 (CEST)

Komentáře

Aniž bych se chtěl vyjádřit k podstatě věci, považuji za krajně nešťastné, žádat zde o arbitráž proti Semenáčovi a Cinikovi souhrně v jedné žádosti, což implikuje možnost a presumpci posouzení chování obou jako podobné, s čímž bych ovšem vehementně nesouhlasil. Navrhuji žádost v této formě z přinejmenším formálních důvodů odmítnout. -jkb- ✉ 05:35, 12. 10. 2006 (UTC)

Tuhle žádost nechápu. Ve věci byla podána Žádost o komentář/Uživatel Semenáč a propagace fašismu a Wikimol se ji snaží zastavit. Místo aby počkal, zda to pomůže věc vyřešit a teprve když ne, začal arbitráž jako poslední možnost. Já si myslím, že Semenáč je teď docela pod kontrolou správců. V případě jakýchkoliv dalších provokací mu hrozí okamžité zablokování a on to ví. Pod tímto tlakem přestal používat svůj provokativní podpis. Z jiné žádosti o komentář podle mě vyplývá, že toto správcovské řešení má i podporu komunity. --egg ✉ 08:04, 12. 10. 2006 (UTC)

Psal jsem už nejméně sedmkrát, že v žádné komunitě, ani internetové, nelze platně zakázat přístup k prostředkům právní obrany, např. tedy ani k podání trestního oznámení. Rozhodně si nemyslím, že je to dobrý způsob, jak spory na Wikipedii řešit, ale každý má na takové rozhodnutí právo a nesmí za ně být jakkoli persekuován - v krajním případě by se mohlo jednat i o trestný čin. --Tompecina 10:49, 12. 10. 2006 (UTC)

Doporučení Žádné právní výhrůžky nikomu přístup k prostředkům právní ochrany nezakazuje, podstatou tohoto doporučení je zákaz právními kroky vyhrožovat. Pokud je nějaký uživatel poškozen natolik, že se musí uchýlit k prostředkům právní ochrany, může tak učinit aniž by tím dále stupňoval spory na stránkách Wikipedie. Co se týče případného zablokování dotčených uživatelů, jedná se především o ochranu Wikipedie a její pověsti, Nadace a v neposlední řadě i komunity. Pokud nějaký spor eskaluje do takového měřítka, že je nutné jej řešit právní cestou, je zřejmé, že jeho další pokračování na stránkách Wikipedie není žádoucí. --Petr Adámek 13:03, 12. 10. 2006 (UTC)

Smluvně ani nějakým zákazem nic takového pochopitelně vyloučit nelze. Na druhou stranu také neeexistuje žádný právní nárok na přispívání na Wikipedii. --Dezidor 16:58, 12. 10. 2006 (UTC)

K věci samotné. Cinikovo právní vyhrožování škodí a obtěžuje. Na tuto věc byl Cinik opakově upozorňován a jeho chování rozhodně nenaznačuje, že by v tom hodlal přestat. --Dezidor 16:58, 12. 10. 2006 (UTC)

Jistě. S Cinikem lze v mnoha věcech nejen nesouhlasit, ale se i přít. Jenomže, kolego: nechci si dělat iluze, leč mé ocenění, čím může přispět (či již přispěl) pozitivně Semenáč rozvoji Wikipedie, a co se dosud povedlo a snad doufám i povede Cinikovy, to jsou dva světy - téměř scifi. Wikipedie se musí prostě vyrovnat i s takovým problémem, diferencovaně. Viz tedy i můj názor na diskusiní stránce - nechci tyto dva uživatele házet do jednoho pytle. To myslím vážně nejde. -jkb- ✉ 17:12, 12. 10. 2006 (UTC)

Já z praktických důvodů proti případnému rozdělení do dvou samostatných arbitráží vůbec nic nenamítám. --Dezidor 17:22, 12. 10. 2006 (UTC)