Diskuse ke kategorii:Filozofie

Tady se asi bude muset rozhodnout o tom, zda je kategorie se "s" nebo se "z". Redirect nefunguje spravně u kategorií (obsah Filosofie po přesměrování na Filozofie není vidět), a je nesmysl, aby to byla podkategorie.

Vzhledem k obsahu obou kategorii navrhuji sjednotit na "Filosofie". Udělám to, ale počkám si na nějakou odezvu :-))

Mojža 18:36, 13. 8. 2004 (UTC)

Máte pravdu. Jsem pro Kategorie:Filosofie. -- Vít Zvánovec 20:26, 13. 8. 2004 (UTC)

Filosofie či filozofie ?

Bylo by třeba ujednotit psaní tohoto pojmu. Mým názorem je, že logickým je psaní "s", neboť respektuje původ slova. Jakkoli je pravidly českého pravopisu doporučeno psaní "z", tento usus (čti úzus - to je však latinské slovo, kde se s čte jako z pouze před "u") vychází z nesprávného poněmečtělého způsobu čtení hlásky "s" před samohláskou coby "z". Nicméně, ať použijeme cokoli, měl by tento způsob být sjednocen.--JanBlanicky 08:17, 21. 8. 2006 (UTC)
Vzhledem k tomu, že sofia znamená moudrost a zofos znamena tmu, je filosofie od fylozofie významově velmi odlišná. Filozof je tmář, zato filosof je ten který miluje moudrost.

Bordel v kategorii

V kategorii je podle mě bordel, např. se mi moc nezdají např. 3 kategorie Filozofické školy, Filozofické směry a Filozoficka hnutí, chtělo by to asi založit podkategorii filozofické pojmy.

Na druhou stranu žádám vášnivé kategorizátory, aby nezačaly hned všechno překopávat, dokud se k tomu nevyjádří nějaký kobaný filozof, z toho důvodu i já nejdřív přinejmenší vyčkám na něčí vyjádření. --Nolanus ✉ C E 00:45, 25. 3. 2007 (UTC)

no myslim, že tradičně čekání nikam nepovede a proto je lepší se do toho dát a to co se nepovede, pak doladit... (/me nic ale kategorizovat v této oblasti nebude :) --Chmee2 00:52, 25. 3. 2007 (UTC)

Ono tam toho je víc, např řazení rasismu a spol se mi úplně nezdá, kolonialismus do pol. filosofie taky úplně ne, ale dejme tomu. Zkusím někomu napsat. Když se nějakou dobu nikdo nenajde či neozve, zkusím to udělat podle de či en. Ovšem speciálně v kategoriích, obzvlášť rozsáhlých je zdrženlivost na místě, napravit blbou kategorizaci dá dost práce a přemejšlení a je to docela zásah do všech možných funkcí, tvoji doktrínu, že "když se kácí les, padají třísky nemůžu beze zbytku přijmout" :) --Nolanus ✉ C E 01:04, 25. 3. 2007 (UTC)

Jinak když už to budete předělávat, tak prosím ať jsou to filoSofické školy a filoSofické směry. Osobně když tyto tvary se s vidím, tak mi barva pokožky směruje k #00FF00, ale už proběhlo několik diskuzí a výsledek byl jednoznačný. --Aktron (d|p) 16:58, 13. 4. 2007 (UTC)

Nehodlám se o tom tady teď hádat, ale Aktrone, já sem se těch diskuzí taky účastnil a jednoznačné to teda určitě nebylo. A to nemluvím o to, že přípustnost je tu na hraně našich pravidel. --Nolanus ✉ C E 17:06, 13. 4. 2007 (UTC)

No tady je ale bordel, zrovna jsem to sem chtěl taky napsat. Neroztříděné spousty článků v hlavní kategorii, spousta článků špatně zařazených atd., ve filosofických pojmech jsou zařazeny filosofické směry… Tu základní práci tu snad může odvést i kterýkoliv laik, kterému se do toho bude chtít a který bude aspoň trochu v obraze, odborníci pak můžou podiskutovat o spornějších věcech. --ŠJů 18:39, 22. 5. 2007 (UTC)

Tvar filozofie mi nepřipadá nijak barbarský, podobně jako ani změna hlásky v příbuzném jménu Žofie (i když filožofka by byl krásný termín). Prostě se tomu tak stává, že při přejímání slova a vývoji jazyka se výslovnost nebo zápis někdy změní, a změna znělosti v tomto případě můj vkus nepobuřuje, protože nemám potřebu si dokazovat, že vím, jak se to psalo původně. Nicméně v rámci předcházení konfliktů nebudu mít nic ani proti tomu, zůstane-li zde archaičtější zápis, třebaže Pilipův dodatek upřednostňuje variantu se „z“ a vydání pravidel a slovníků ignorující tento dodatek dokonce variantu se „s“ ani nepřipouštějí. Ale chceme-li mít na Wikipedii navrch nad takovými autoritami, jako je ÚJČ, proč ne – budeme to uplatňovat i v jiných případech? Dáte sem někdo odkaz na ty diskuse, o kterých se tu zmiňujete? --ŠJů 18:39, 22. 5. 2007 (UTC)

Především se ale ztrácí informace , pokud pro tzv. dobré úmysly tzv. "sjednocení" psaní či výslovnosti ústavu pro jazyk český se zamění kmenová hláska na počátku slova .

Změna hlásky ve jménu člověka opravdu nevadí.Wikipedie by se měla naopak podílet na obnovování informace , jinými zkreslená . Cualli yohualtin , IXTLILXOCHITL

Školy - směry - hnutí

Po delším rozmýšlení se kloním k názoru, že to není jen bordel. Rozdíl mezi nimi vidím takto:

• "škola" je skutečná kontinuita generací, učitelů a žáků, kteří jsou si dost blízcí; příklad: Peripatetikové, tomisté, novokantovci
• "směr" je jakási permanentní a méně specifická tendence, která se v historii vynořuje znovu a znovu, třeba po dlouhé době; příklad: nominalismus, platonismus
• "hnutí" je naopak "synchronicita" - podobný postoj, který se najednou vynoří na víc místech bez přímého ovlivnění; příklad: existencialismus, feminismus.

Ne že by se bez toho nedalo žít, ale třeba nominalismus nebo existencialismus rozhodně nejsou školy. Kdyby to někdo chtěl mermo mocí sloučit, pak se přimlouvám za "směry".

--Sokoljan 17:47, 1. 7. 2007 (UTC)