Diskuse k Wikipedii:Zajímavosti/Návrhy

Žižkův dub v Náměšti nad Oslavou - prosím o urgentní opravu

Na hlavní stránku byla vložena mnou navrhovaná zajímavost, jenže je formulována odlišně oproti mému návrhu. Je použit termín „vysazen“, jenže strom ve skutečnosti nebyl vysazen, ale je pozůstatkem původních dubin (jak je uvedeno ve článku). Pokud si jej někdo přečte, může to působit dost rozporuplně --Xth-Floor (diskuse) 20. 5. 2013, 06:39 (UTC)

Zvýšení počtu zajímavostí na HS

Přijde mi, že se návrhům skutečně daří a je jich velké množství, což je jistě skvělé. Navrhuji tedy zvýšit jejich počet na HS na 5 týdně, aby tu návrhy zbytečně nestály třeba i roky. Když by došlo k situaci, že by jich později bylo zase málo (což si ale vzhledem k aktivitě kolegů nemyslím), vždycky to můžeme stáhnout zase na 4. Dávám tedy nápad k diskusi. Zároveň nikde neavizuji, protože si myslím, že to nic výrazně neovlivní a je to tak věc zdejší dohody. Nicméně pokud někdo uzná za vhodné někde avizovat (diskuse k HS, Pod lípou, apod.), proč ne, klidně do toho. --Palu (diskuse) 15. 1. 2017, 21:43 (CET)

@Palu: Zajímavostí je sice hodně, ale autorů dost málo, tedy Marek K., Nadkachna, Jan Polák a sem tam někdo další, nově Vy a já tam pořád vkládám nějaká zvířátka, která schválím jednou za měsíc. :) Už teď mi dá práci vybrat čtyři, aby nějaký autor nebyl zvýhodněn. OJJ, Diskuse 16. 1. 2017, 06:19 (CET)

@OJJ: IMHO bych vůbec neřešil zvýhodňování autora, nejde přece o soutěž, kdo bude mít více zajímavostí. :) Byl bych klidně pro, ať jsou na HS např. dvě od jednoho autora, pokud budou kvalitní a nebudou stejného tématu. --Michal Lenc (diskuse) 16. 1. 2017, 14:12 (CET)

@Michal Lenc: Ne tak úplně. Samozřejmě, že tu nejsme kvůli soutěži, ale existují za počet zajímavostí na HS také určitá vyznamenání. Zatím vybírám havně z témat: Hudba, vexilologie, zajímavosti ČR, sem tam přihodím nějaké své zvířátko. Potíž mi už dělají čtyři, pět bych už asi nedal. Možná by se mohl vyjádřit @Jan.Kamenicek:, který se o sekci poctivě staral, OJJ, Diskuse 16. 1. 2017, 14:29 (CET)

Jsem pro. --Whitesachem (diskuse) 16. 1. 2017, 12:52 (CET)

Také mě nedávno napadlo, zda nějakým způsobem neuvádět více zajímavostí. Nemám takový přehled jako OJJ (je možné, že k nějakým navrženým zajímavostem ještě přibydou námitky a některé návrhy nejsou zas tak zajímavé), ale navýšení o jednu týdne mi přijde zas tolik a jsem opatrně pro, jak píše Palu, je možné je kdyžtak zase zredukovat. --Remaling (diskuse) 16. 1. 2017, 14:50 (CET)

Kdysi bývaly 4 zajímavosti 2x do měsíce, pak se podařilo přejít na týdenní cyklus a v době, kdy tam sypali jednu zajímavost za druhou výkonní autoři jako Emír, Podzemnik, Chmee2 a další, se dokonce uvádělo 5 zajímavostí. Pak jejich přísun poklesl a přešel jsem zase na 4. Časem se objevili další borci, kteří stránku s návrhy začali zasypávat, ale často se věnovali nějakému úzkému okruhu témat, takže už to nebylo tak různorodé. Některým lidem se moc nelíbilo, když tam třeba každé tři týdny bylo Slovinsko, a proto jsem někdy musel vyrážet na "lov" zajímavých témat po Wikipedii sám. Souhlasím s tím, že není potřeba se moc ohlížet na vyváženost autorů (i když nové autory je dobré trochu povzbudit), ale určitě je potřeba dbát na vyváženost témat. Takže podle mne OJJ musí hlavně posoudit, jestli má na takové navýšení dostatečný počet návrhů z nejrůznějších oblastí, aby tam pak nemusel každý týden dávat např. zpěváka s válečnou lodí :-) --Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 1. 2017, 15:57 (CET)

Spíše nezvyšovat. Místo toho se dostatek návrhů dá využít ke zvýšení úsilí věnovanému výběru vhodného tematického mixu a vyšší významnosti zajímavostí. Určitě je dobře, že je z čeho vybírat. Místo navýšení kvantity bych ale byl pro navýšení kvality. --Bazi (diskuse) 16. 1. 2017, 16:07 (CET)

Nemyslím si, že by dosavadní výběr OJJ dělal nekvalitně nebo málo kvalitně. Spíš bych počkal na jeho vyjádření, jestli by mohl zůstat jeho výběr kvalitní i při 5 položkách, jak se tázal Jan.Kamenicek. To je podle mě v této věci směrodatné. --Palu (diskuse) 16. 1. 2017, 16:45 (CET)

@Palu: Beru to, co se dá, přičemž se nekvalitní náměty snažím námitkovat. Abych to shrnul. Jazyky, literatura a státní symboly: vlajky, vlajky, vlajky, Historie, tradice, víra: kostely ČR, pár lidí, dynastie Ming, Věda a technika: Bojové lodě, Příroda a biologie organismů: Zvířátka, co většinou navrhuji sám, tudíž se to snažím eliminovat, aby nikdo nemohl nic říkat, Umění, sport, zábava: Zpěváci Marka Koudelky, zbytek námitky. CO se z toho dá vybírat, aby to bylo zajímavé a různorodé? :) --OJJ, Diskuse 16. 1. 2017, 16:56 (CET)

@OJJ: V odvětví sportu by se mohlo najít spoustu zajímavostí, případně využít již uvedené na sportovním portále, pokud by s tím nebyl problém. --Michal Lenc (diskuse) 16. 1. 2017, 17:36 (CET)

@Michal Lenc: To, co splňuje kritéria, tam už bylo. :/ OJJ, Diskuse 16. 1. 2017, 17:46 (CET)

@OJJ: Zkusím se po něčem kouknout, se sportem jsem zde na WP začínal. :) Případně kdyby měli zájem kolegové z tohoto oboru, z hlavy mě napadá @Chalim Kenabru:, @Dominus Moravian: a @Luksatka:. --Michal Lenc (diskuse) 16. 1. 2017, 18:03 (CET)

@Michal Lenc: Klidně se po něčem můžu kouknout, v oblasti sportu toho opravdu poslední dobou nebylo a i stránka na její revizi se neaktualizovala řádnou dobu. --Luksatka (diskuse) 16. 1. 2017, 18:26 (CET)

@Michal Lenc: Vy jste mi to tu nějak zaplnili. Jen tak dál, pingnu v případě nějakých nejasností. --OJJ, Diskuse 17. 1. 2017, 16:51 (CET)

Podle mě ten výběr děláte dobře a z toho co píšete si nemyslím, že by stejně dobře nešlo vybírat 5 zajímavostí. Kdyby jste měl 5 témat, které můžete střídat, tak by to bylo asi hodně těžké :-) Ale když máte tolik, kolik jste vypsal... Nicméně tu práci byste dělal asi vy, takže vy musíte vědět, jestli byste ji zvládl a chtěl dělat. Takže chtěl byste a zvládl byste vybrat těch 5 z těch návrhů, co tam máme teď? --Palu (diskuse) 16. 1. 2017, 17:44 (CET)

@Palu: Zkusit to můžu, ale otázkou je, jak dlouho to udržím. :/ OJJ, Diskuse 16. 1. 2017, 17:46 (CET)

Jak už jsem napsal - vrátit se ke 4 jde vždycky. --Palu (diskuse) 16. 1. 2017, 17:51 (CET)

Ad "vyšší významnost": pro někoho může mít vyšší významnost věc, která je třeba pro většinu lidí naopak okrajová. Na posledním (ať už čtvrtém či pátém místě) je imo možné z důvodu různorodosti zařazovat témata vnímaná majoritou jako nevýznamná (či pro někoho dokonce zcela nezajímavá). I když pak bude mít třeba za celý týden jen 120 kliků, tak těch 120 lidí třeba zase o to víc ocení, že jsme dali prostor tématu, na které jinak někde horko těžko narazí.

Ad "snažím eliminovat, aby nikdo nemohl nic říkat": zbytečné obavy. Pokud budou témata různorodá, tak normálního člověka nic takového nenapadne a těch ostatních není třeba si všímat. Já jsem "svoje" hesla zařazoval běžně, a nikdy jsem se s námitkou nesetkal. Hlavním hlediskem musí být kvalita výstupu, nikoliv "spravedlnost". Většina čtenářů si stejně vůbec nevšimne, kdo je autor. --Jan.Kamenicek (diskuse) 16. 1. 2017, 17:48 (CET)

Myslím, že ve věci té "spravedlnosti" je nutno brát ohled jenom na to, aby nebyl nějaký autor vyloženě nějak protěžován, včetně administrátora Zajímavostí. K tomu ale podle mě nedochází, takže se skutečně není potřeba nějakého peskování ostatních bát, řekl bych. --Palu (diskuse) 16. 1. 2017, 17:51 (CET)

@Palu, Jan.Kamenicek: Přesně tak. Editoři jsou různí (a někteří hledají podobné mouchy). Snažím se to tedy tímto eliminovat. --OJJ, Diskuse 17. 1. 2017, 16:51 (CET)

Více návrhů znamená lepší výběr. To, že by se mohl výběr zlepšit, neznamená nutně, že nyní je špatný, jak je mi nespravedlivě podsouváno. Můj názor je takový, že je-li víc návrhů, buď se jich dá víc použít, nebo se z nich dají vybrat ty lepší a ponechat větší „odpad“. Upřednostnit kvalitu před kvantitou. --Bazi (diskuse) 16. 1. 2017, 17:55 (CET)

Nemyslím si, že existuje v této věci lepší a horší (jestli to správně chápu, tak máte na mysli více a méně zajímavější?). Jak psal Jan.Kamenicek: prostor by měl patřit všem tématům, i těm obecně méně zajímavým. A myslím, že teď nejsme v situaci, že by byly v nabídce výhradně ty méně zajímavé návrhy. --Palu (diskuse) 16. 1. 2017, 18:01 (CET)

Co považuji za lepší, jsem už také napsal. Není třeba opakovat v kruhu své názory. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 16. 1. 2017, 18:06 (CET)

Napsal jste "výběru vhodného tematického mixu a vyšší významnosti zajímavostí". Myslím, že jestli zvládne OJJ kvalitně vybrat tematický mix se současnými návrhy jsem se ptal a odpověděl, že v tuto chvíli ano. Co se týče vyšší významností zajímavostí, tak tam souhlasím s Janem.Kamenickem, že je to na škodu a že v zajímavostech by měla být na pozicích 2 až 4 (5) i podružná témata. Především se to ale podle mě nijak netýká počtu zajímavostí. --Palu (diskuse) 16. 1. 2017, 18:18 (CET)

Vím, co jsem napsal. Také ostatní wikipedisté si to dokážou zpětně přečíst, proto není nutné moje příspěvky dále recyklovat a interpretovat. Stejně tak si názory ostatních, včetně navrhovatele, dokážou přečíst v předchozích příspěvcích a není nutno jim je opakovat. --Bazi (diskuse) 16. 1. 2017, 18:30 (CET)

@Bazi, Palu: Hádky už zase i tady? To snad ne. Ano, je to tak, jak píše Bazi. Paluovi bych to upřesnil takhle, trochu newikipedisticky i přes stopchatku: Chleba se šunkou je pořád lepší než suchý, ale stále se na něj ještě dá dát řízek. :) Osobně bych taky vybral onačejší zajímavosti, ale přečíst celou Wikipedii, příp. tam najít kvalitní hesla by mi vzalo moře času. Už teď mi starost o HS ubírá čas na články, a to i na DČ/NČ. Zatím tedy nechám čtyři, budu rád, pokud budou lidi víc nabízet. Před lety jsem tu nebyl, ale koukám s radostí do archivu na Emíra či Adama Zábranského, který měl ČT každý druhý. To už je bohužel pryč... --OJJ, Diskuse 17. 1. 2017, 16:51 (CET)

Osobně bych ponechal 4 zajímavosti, protože návrhů není úplně málo, ale přeci jen jim chybí pestrost (sám to tam sázim s vědomím, že leccos se nepoužije ani za rok). Raději bych OJJ nepřetěžoval, protože musí hledáním chybějících kousků trávit dost času (za který mu tímto děkuju). --Nadkachna (diskuse) 16. 1. 2017, 18:14 (CET)

Proto jsem se ho ptal, jestli by to chtěl a zvládl dělat (těch 5 - s dostatečnou pestrostí). A odpovědí mi bylo, že zatím ano. Na to jsem odpověděl, že se to pak dá kdykoliv zase snížit. Spíš bych to právě nechal na uvážení OJJe. --Palu (diskuse) 16. 1. 2017, 18:18 (CET)

Vím, diskusi jsem četl a vyjádřil svůj názor. --Nadkachna (diskuse) 16. 1. 2017, 18:21 (CET)

@Nadkachna: Honza stačí. :) Jinak Vaše příspěvky jsou na HS dobré, až na tu jednotvárnost, takže nemůžu nechat loď na každý týden. --OJJ, Diskuse 17. 1. 2017, 16:51 (CET)

Hm, nejdřív bych zkusil mít zajímavosti navržené dopředu, 2-3 týdny, když už na to máme sekci („Zajímavosti, které budou následovat“). A pokud tohle udržíme nějakou dobu, tak se uvidí... Ohledně různorodosti, důležitá je různorodost témat, bude-li někdo častým autorem, dostane vyznamenání, žádný problém :-) Ovšem zajistit různorodost návrhů je věc nelehká, chtělo by to přilákat širší obec.. --Jann (diskuse) 16. 1. 2017, 18:27 (CET)

Mě to teda teď málo různorodé nepřijde :-) Ale určitě je pravda, že čím víc autorů přispěje, tím líp a tím větší ta různorodost bude. --Palu (diskuse) 16. 1. 2017, 18:30 (CET)

@Jann: Já jsem rád, že si najdu čas týden dopředu. :D Víš, že jsem Ti chtěl navrhnout, ať to převezmeš? :D --OJJ, Diskuse 17. 1. 2017, 16:51 (CET)

Brr. Plnění pravidelných wikipovinností je sice obdivuhodné, ale nic pro mě (stěží zvládám aktualizace pilotované kosmonautiky, a to lidi do vesmíru létají 4x do roka). --Jann (diskuse) 17. 1. 2017, 17:12 (CET)

Nové sekce

Pro jistotu, kdyby se někomu zdálo, že se mu nějaké návrhy kamsi ztratily, upozorňuji i zde že neztratily, jen jsem pro větší přehlednost vytvořil nějaké nové sekce a podsekce a tam některé přesunul. Jde o sekce "Film, seriály, herci" a "Gastronomie" a pak "Počítačové hry" a "Literatura", ale tam už v dané chvíli jen moje návrhy. --Remaling (diskuse) 17. 1. 2017, 17:01 (CET)

Jsem starý ještěr a trvá mi opravdu dlouho, než svoji sekci najdu. Nemohl by být v "Návrzích" obsah? Díky moc, zajímavosti mne baví a vždycky udělám kus práce, když jí tvořím --DRobert (diskuse) 24. 4. 2024, 08:23 (CEST)

Zvýšení počtu zajímavostí na HS 2

Zdravím, aktuálně máme 360 návrhů aktualit. Pokud by se návrhy zakonzervovaly, vydržely by

• v režimu 4 aktualit na 90 týdnů, což je 1 rok, 8 měsíců a 3 týdny
• v režimu 5 aktualit je to 72 týdnů, což je 1 rok, 4 měsíce a 2 týdny
• v režimu 6 aktualit je to 60 týdnů, což je 1 rok, 1 měsíc a 3 týdny

--Palu (diskuse) 25. 11. 2018, 13:14 (CET)

@Palu: Jenže taky musíme vybírat zajímavosti od různých autorů a různých témat, momentálně tam máme lodě, Poděbrady, zpěváky a to je veskrze vše, nehledě k tomu, že některé z těch návrhů nevyhovují. Momentálně spíše pociťuji jejich nedostatek a hledám je i jinde, jsem fakt rád, že dám dohromady ty čtyři. --OJJ, Diskuse 25. 11. 2018, 13:20 (CET)

@OJJ: V posledních týdnech obsahově překopávám portál Rostliny, včetně sekce Zajímavosti, kterou jsem začal průběžně plnit vybranými věcmi z kvalitních nových článků. Pokud by se vám něco z nich někdy hodilo na HS, tak tam neváhejte sáhnout. --Borzywoy (diskuse) 25. 11. 2018, 17:25 (CET)

Odkazy jsem si trochu prošel a nevidím to tolik černě jako vy. Nicméně vidím prostor, jak situaci zlepšit. Navrhuji, aby

1. vznikla možnost participovat na návrzích
   • víc hlav víc ví a všechna práce nestojí jen na vás; případná malá pestrost návrhů lze efektivněji řešit
   • realizovat lze prostřednictvím nějaké podstránky s připraveným formátem pro návrhy, o finálním výběru pro daný týden by se mohlo například hlasovat, nebo by se hlasovalo jen v případě nějakého sporu, jinak byste vybíral třeba vy
2. návrhy byly připravovány vždy na tři týdny dopředu
   • větší prostor pro dohledání vhodných zajímavostí
3. se vyhlašovaly jednou měsíčně okruhy zajímavostí, jež jsou nedostatkové a jejichž doplnění je vítáno
   • participující osoby budou vědět kam se podívat a co nejpalčivěji chybí

Co byste na to jako současný správce rubriky říkal? Případně je nějaká jiná cesta, jak vám s rubrikou pomoci tak, aby se mohla zkrátit "čekací doba" jednotlivých návrhů a neštosovaly se tu kopy nevyužitých návrhů, a přitom se zaručila jejich dostatečná pestrost? --Palu (diskuse) 25. 11. 2018, 18:53 (CET)

@Palu: Co bych říkal já jako správce je jedna věc a co se stane je věc druhá. :) K zajímavostem se momentálně můžou vyjadřovat všichni, přičemž z toho ve finále vybírám já, podobně je to i u OT a ČT, hlasování bych viděl jako zbytečnou byrokracii navíc. Staral jsem se jinak o Zajímavosti vlastně z nutnosti, že editorka, co to dělala, přestala být aktivní a Honza Kameníček to na mě přehodil. Několikrát jsem psal pár lidem, jestli to nepřevezmou, nechtějí. :) Mohli bychom ale víc spolupracovat s Bazim a Kacirem jako u ČT (@Bazi, Kacir:). Já jsem někdy zkoušel oslovovat kvalitní autory, jestli by něco našli, celkem by se mi líbilo vytvořit něco na způsob pozvánky na WikiProjektu Chemie (Navrhnul jsem Váš článek do zajímavostí kvůli této informaci, pokud máte nějaké další podobné, přidejte...). Vzhledem k tomu, že je momentálně mrtvý i WPQ bych ale něco většího opravdu neviděl. |OJJ, Diskuse 25. 11. 2018, 19:04 (CET)

Mojí hlavní motivací je najít způsob, jak zprůchodnit můj návrh a "zbavit se" pravěkých návrhů čekajících na zveřejnění. Problém zvýšení počtu vidíte v tom, že návrhy nejsou dostatečně pestré. Proto jsem navrhl systémové řešení. Vy zase navrhujete oslovit dva editory, aby hledali chybějící návrhy po Wikipedii + žádanka pro editory, jejichž návrh byl vybrán. Nejsem si ale jist, jestli to nějak pomůže. Nevidím důvod, proč omezovat pomoc jen na dva editory. U žádanek nevidím přínos, protože ti editoři, které byste takto oslovoval, se většinou angažují dlouhodoběji. Ty žádanky mohou být podpůrná akce, ale založit na nich řešení výše popsaného problému nelze. Je potřeba vymyslet něco, co vám pomůže a zároveň co pomůže rozmanitosti návrhů. Potom nebude problém zvýšit jejich zveřejňovaný počet. --Palu (diskuse) 25. 11. 2018, 19:24 (CET)

Další systémový návrh, co by mohl pomoct:

4. vybírat z návrhů tak, aby byl jeden nebo dva z těch řekněme "méně zajímavých"

• není třeba, aby všechny 4 (5, 6) návrhy byly úplně top, stačí, když to bude většina
• tím se zvětší okruh toho, co lze vybratmá ze stávajících návrhů
• naopak tím možná vzroste odkazovanost okrajovějších témat, která se tak dostanou do povědomí

Možná to tak už děláte, nevím, ale pokud ne, tak by to situaci pomohlo. --Palu (diskuse) 25. 11. 2018, 19:34 (CET)

Pokud je z čeho vybírat, jedině dobře. Naopak kdyby byla nouze o návrhy, to by byl problém. Nevidím důvod ke změně, pokud by její jedinou nebo hlavní motivací mělo být prosté urychlení obratu návrhů. Nikdo nemá nárok na to, aby jeho zajímavost "uspěla". Naopak všechny návrhy mají sloužit tomu cíli, aby na Hlavní stranu mohlo být vybráno pokud možno to nejlepší, nejzajímavější, nejpestřejší. V souladu s návrhem na úpravu Hlavní strany (pohříchu ještě nedotaženým k úspěšnému konci) naopak má být rozsah Hlavní strany redukován, nikoli rozšiřován. --Bazi (diskuse) 25. 11. 2018, 19:30 (CET)

Motivací není nárok na to, aby uspěla něčí zajímavost. Motivací je, aby se tu nekupily prehistorické návrhy. Návrh nové hlavní strany se mi nelíbí, nicméně bych to do téhle debaty netahal, protože pokud má něco nová strana redukovat, tak asi ne ultrakrátké rubriky jako Zajímavosti nebo výročí. --Palu (diskuse) 25. 11. 2018, 19:34 (CET)

Mimochodem, OJJ vás ani tak nepozval do této diskuse kvůli tomu, abyste měl možnost projevit refaktorizováno, jako spíše kvůli tomu, abyste mu pomohl s hledáním nových, pestřejších návrhů. Tedy jestli jsem to správně pochopil. --Palu (diskuse) 25. 11. 2018, 19:38 (CET)

Nechte si své osobně mířené útoky. Já se, na rozdíl od Vás, vyjadřuji věcně k věcnému návrhu. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 25. 11. 2018, 19:43 (CET)

Protože na Nástěnce správců opakujete svou mýlku, tedy si připomeňmě hned první větu z předchozího příspěvku: „Mojí hlavní motivací je najít způsob, jak zprůchodnit můj návrh a "zbavit se" pravěkých návrhů čekajících na zveřejnění.“ To jen pro úplnost. Ovšem můj postoj k celé věci nebyl až tak osobně mířený, jak jste ho nejspíš přijal. Prostě nikdo podle mě nemá nárok na to, aby ten či onen návrh byl vůbec na Hlavní straně, tím spíš brzy. A tím myslím opravdu žádný návrh. Vysvětlil jsem to jako princip, který spočívá právě v opačném užitku návrhů. Tedy žádný návrh nemá ten nárok, potažmo ani žádný navrhovatel. Když nebudete vytrhávat jednotlivé výroky z celého náležitého kontextu, nebudete si je muset vztahovat ke svojí osobě a všichni si ušetříme Vaše planá obvinění i jejich následky. --Bazi (diskuse) 26. 11. 2018, 16:25 (CET)

Mojí motivací je zbavit se kostlivců, ať už budou vybrány nebo nikoliv (potom je dobré je odůvodněně odebrat). Nikdo nemá nárok na to, aby byl jeho návrh přijat, na tom se shodneme. Já o tom ale nikdy v této diskusi ani jinde nepsal a nemyslím si, že to může vyplynout z čehokoliv, co jsem napsal. --Palu (diskuse) 26. 11. 2018, 16:40 (CET)

@Palu: Ale pro mě to nejsou „kostlivci”. Prostě to jsou ale někdy podobné návrhy a nemůžu je dát za sebou hned, abychom se jich „zbavili”. Těch zajímavostí je tam dost, akorát nejsou rozmanité, takže se dávají postupně s jinými. Bazimu taky v článcích týdne visí takoví „kostlivci”, třeba Papoušek překrásný byl v návrzích víc jak rok a půl a za tu dobu byl článek vylepšen, byly opraveny nepřesnosti a chyby, co recenze nenašly a nasazen až na výročí teď. Bazi tam má zároveň ode mě další články o vyhynulých ptácích, jako Alexandr modrý. Ten se pravděpodobně na hlavní stranu taky dostane, ale nebude tam nějak brzy, protože tam teď byl vyhynulý papoušek. Má se snad kvůli tomu ten návrh stáhnout, i když je článek kvalitní? --OJJ, Diskuse 29. 11. 2018, 08:24 (CET)

Tak to určitě ne, já nenavrhuji návrhy stahovat :) naopak více jich uveřejňovat :) Zkrátka mi nejde uvěřit, že toho materiálu/té rozmanitosti je málo při počtu 360. Zvlášť pokud by se přijala opatření, která jsem nastínil výše. --Palu (diskuse) 29. 11. 2018, 12:34 (CET)

@Palu: Tak dost jich je, ale jak říkám, je to vcelku málo rozmanité, tedy z různých oborů. --OJJ, Diskuse 1. 12. 2018, 06:05 (CET)

Ale těch 5 by se jich možná našlo :) --Palu (diskuse) 1. 12. 2018, 21:39 (CET)

Inu, kdysi dávno, když jsem byl ještě mladý a blbý, tak jsem taky nějaké ty zajímavosti navrhl. Byl jsem odměněn tím, že došel jakýsi Palu (neznáte ho někdo náhodou?) a nalepil na ty články pahýlovou šablonu, aby mi dal najevo, jak strašně jsem líný a hloupý a jak moje nekvalitní práce poškozuje českou wikipedii. Tak jsem se poučil, z české wikipedie jsem odešel a je to strašně fajn - mám daleko víc volného času, nemusím si nechat od nikoho nadávat a zdejším žabomyším válkám se jenom směju. Mohu takovou změnu všem z vlastní zkušenosti vřele doporučit.--Hnetubud (diskuse) 26. 11. 2018, 18:06 (CET)

To mě mrzí, že jste odešel kvůli mému olepování. Ačkoliv nechápu, jak to s touto diskusí souvisí, můžu vás ujistit, že jsem nikdy nepoužíval šablonu jako projev jakéhokoliv názoru na osobu autora článku a vždy jsem používal jako klíč pouze doporučení Wikipedie:Pahýl. Pokud jste nabyl dojmu, že vás pronásleduji olepováním vašich článků touto šablonou, pak, jakkoliv to silně nechápu, se vám hluboce omlouvám. Záměrem nebylo vás naštvat, nýbrž řídit kvalitu článků na Wikipedii (nezávisle na autorství). --Palu (diskuse) 26. 11. 2018, 19:02 (CET)

Tady ovšem nejde o mě, ale o princip: pokud nebude proces nominací (to se netýká jen zajímavostí, ale taky třeba Dobrých článků) probíhat v přátelštějším a konstruktivnějším duchu, tak se ten zájem editorů prostě nezvýší.--Hnetubud (diskuse) 29. 11. 2018, 23:48 (CET)

Tomu rozumím. Nicméně bych nepovažoval používání šablony Pahýl za nepřátelství. Stejně tak si nemyslím, že jsem přišel nepřátelsky s tímto tématem zajímavostí. --Palu (diskuse) 30. 11. 2018, 08:01 (CET)

Samozřejmě, vy veškerou moji práci znevažujete urážlivými šablonami z čistého kamarádství. Jste opravdu ubohý člověk a lhář. Sám brečíte u všech možných instancí vždycky, když máte pocit křivdy, ale dlouhodobou šikanu mojí osoby považujete za normální.--Hnetubud (diskuse) 24. 2. 2019, 00:21 (CET)

Můžete dát nějaké příklady článků, kde šablona Pahýl podle vás v těchto souvislostech visí neoprávněně? Vojtěch Zavadil (diskuse) 24. 2. 2019, 06:54 (CET)

Máte pocit, že se omezuju se šablonou pahýl pouze na vaše články? --Palu (diskuse) 24. 2. 2019, 09:42 (CET)

Poslední návrhy od Hnetubuda

Většina z posledních zajmavostí, které dodal kolega @Hnetubud:, mně připadá naprosto nezajímavá. Nikdy by mě nenapadlo, že bych mohl například jako zajíavost uvést vite, že koně jsou čtyřnozí lichokopytníci využívající k nášlapu pouze jeden prst přeměněný v kopyto. Takovouto úroveň má podle mne většina z té přehrěle nových zajmavostí od kolegy Hnetubuda. Netvrdím, že všechny, ale většina ano. --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2022, 17:14 (CEST)

A kolego, proč hned tak odsuzující tón? Jestli se Vám nelíbí, tak zkuste přidat vlastní... Však, že je přidal, ještě neznamená, že se objeví na hlavní stránce. --VasekPav (diskuse) 3. 4. 2022, 17:20 (CEST)

Odsuzujíci tón je tu proto, že se mi ty návrhy nelíbí. --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2022, 22:02 (CEST)

Dobře, já vám to neberu, že se Vám nelíbí, ale to z toho musíte dělat "kauzu" a znechutit tak kolegu Hnetubuda? Nebo si snad máme myslet, že to právě byl Váš cíl?

Však kolega OJJ si ty návrhy přebere a vybere. Vaše subjektivní hodnocení, mi se to nelíbí, má vypovídající hodnotu nula, nula, nic. --VasekPav (diskuse) 3. 4. 2022, 22:13 (CEST)

Vaše prohlášení kolego @VasekPav: má k problému úrovně návrhů vypovídající hodnotu nula, nula, nic tuplem, protože se ho vůbec metýká. A jakou kauzu jsem udělal. Jen jsem napsal svůj názor, že jsou ty návrhy podle mne triviální. Kauzu víříte Vy. A jestli koleha Hnetubud nesnese kritiku, je to jeho problém. ale to vyjádření o lůze jsem dal na NS. Do zajímavostí jsem nějaké návrhy dal, například, že druhý díl Tří mušketýrů se původně jmenoval Čtyři muěketýři. To si mylsím, že opravdu málokdo ví. Takže mně k tomu vyzývat nemusíte. --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2022, 22:39 (CEST)

Vida, mně to pomáhá. Nic nebrání hledat ozdrojované články a navrhnout zajímavosti vlastní. Ono to taky není jen tak, najít tu hezký článek. OJJ, Diskuse 3. 4. 2022, 17:34 (CEST)

Místo poděkování refaktorizováno, co taky jiného od zdejší refaktorizovánočekat, že.--Hnetubud (diskuse) 3. 4. 2022, 17:35 (CEST)

Doufám, že si z toho všichni vezmeme ponaučení a příští týden navrhneme na Hlavní stranu osmirukého orangutana, kastrovaného erotomana, největší belgickou miniaturu a třeba korektní pozici Peroutkova článku. OJJ, Diskuse 3. 4. 2022, 17:45 (CEST)

Kolego @OJJ: Vaší reakci na Hnetubudovu urážku moc nechápu. Ale možná že je to proto, že jsem ta místní lůza. --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2022, 22:05 (CEST)

No podíval jsem se na posledních 5 a přijdou mi docela zajímavé, na stupnici zajímavosti bych jim dal 3* až 4* z 5*. Ovšem zajímavosti zajímavosti "Víte že... největší živý zahradní trpaslík stojí na nejmenší zahradě na povrchu Proximy Centauri již více než 14 miliard let?" skutečně nedosahují, to je fakt . Whitesachem (diskuse) 3. 4. 2022, 18:48 (CEST)

@Whitesachem: Souhlasím s Vámi, kolego. Vždyť jsem i já napsal, že za nezajímavé nepovažuji všechny. Mojí reakci vyvolalo to množství podle mne nezajímavých návrhů, v němž se ty dobré utopily. Méně někdy znamená více. --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2022, 23:23 (CEST)

@Chalupa: Kolego, o tu rubriku se (možná nevalně, ale přesto) starám já. Komunita k tomu větší námitky, myslím, nemá. Byl bych skutečně šťastný, pokud byste tedy to, kolik návrhů má na stránce být, aby se ty dobré neutopily, nechal na mně (klidně ať je stránka přeplněna a u obzvlášť zajímavých ať mě lidi pingnou). Můžete nějaké návrhy sám přidat, než se nevybíravě trefíte do kolegy, který mi s tipy na články celkem pomáhá. Blok považuji za principiální a oprávněný (neblokoval jsem, protože se mě to blízce týká), ale celá ta situace nevygradovala bezdůvodně. Komickým výsledkem je, že kolega je zablokován, ostatní zde diskutují o zajímavosti zajímavostí, nikdo nic nenavrhne a za chvíli budu návrhy, ke vší práci, po víkendech hledat opět sám. Díky! OJJ, Diskuse 5. 4. 2022, 14:04 (CEST)

@OJJ: Dobrý večer, kolego. Slušně se mohu vyjadřovat na Wikipedii ke všemu a co mám nechat na Wikipedii na Vás je pouze moje věc. Samotnou rubriku jsem nikterak nekritizoval, protože to děláte dobře. Ale co mně se osobně líbí nebo nelíbí je opět moje věc. Žádný nevybíravý útok tu z mé strany na Hnetubida nebyl, pouze vyjádření mého názoru na jeho nové návrhy, a to jsem napsal, že ne na všechny. Nevídím nic komického na tom, že byl kolega Hentubud zablokován, ale za to si může opravdu pouze on sám. Takže svůj dík pošlete na správnou adresu. Zdraví --Chalupa (diskuse) 5. 4. 2022, 19:34 (CEST)

Mně osobně připadají návrhy kolegy @Hnetubud: zajímavé. Já sám jsem nevěděl že koně jsou čtyřnozí lichokopytníci využívající k nášlapu pouze jeden prst přeměněný v kopyto, tak je to pro mě zajímavé. Vůbec nerozumím kolego @Chalupa: jak můžete někoho kritizovat, když jste ani jednu zajímavost do rubriky nevložil. Pokud jste vložil tak se omlouvám. Kvůli vaši připomínce je teď na 14 dní (nechápu jak je možné že na 14 dní ???) zablokovaný. Tak doufám že převezmete iniciativu a všem wikipedistům ukážete jaké zajímavosti patří na hlavní stranu a to v období cca 14 dní. Také se mi nelíbí, že vyprovokujete kolegy a pak jste překvapen, že se dotčený kolega urazí. Nevšiml jsem si že by přímo oslovil konkrétně vás, proto nechápu proč jste jeho komentář vztáhl jen na sebe. Když někoho kritizujete musíte počítat s odezvou a vzít ji jako chlap a né hned běžet si stěžovat na nástěnku správců. Asi máte mezi sebou nevyřízené účty a hledáte chyby na které upozorňujete a následnou reakci využijete na nástěnce správců jako důvod k zablokování. Já jsem pro zkrácení zablokování kolegy Hnetubuda na 48 hodin, protože je zablokovaný za vyprovokovanou reakci. Kdo se přidá ? --Podroužek (diskuse) 5. 4. 2022, 21:20 (CEST)

@Podroužek: No vidíte, kolego, že jsem vlastně přispěl, můžete mou zajímavost o koni napsat mezi návrhy, já ji tam dávat nebudu, protože ji považuji za triviální. A Vaše omluva je na místě, protože jsem zajímavost vložil, pokud byste četl moje diskužní příspěvky zde, tak byste se to dozvěděl. Kritizovat je moje právo a ohradit se proti kritice je také právo kritizovaného. Ale není jeho práco označovat někoho za lůzu, což kolega Hnetubud udělal 2x. Kromě toho jsou urážky a jízlivosti u něho v diskuzích časté - stačí si přečíst Diskuse s wikipedistou:Hnetubud#Jízlivé komentáře. Ale já osobně nemám nic proti zkrácení zablokování kolegy @Hnetubud: na 48 hodin, protože doufám, že si z této kauzy již vzal ponaučení. --Chalupa (diskuse) 5. 4. 2022, 21:34 (CEST)

Svůj souhlas se snížením zablokování odvolávám po jeho jízlivé reakci na jeho diskuzní stránce. --Chalupa (diskuse) 5. 4. 2022, 23:27 (CEST)

Kolegové, navrhuji, abyste pokračovali na mé diskuzní stránce, abychom zbytečně nezatěžovali tuto diskuzní stránku diskuzí, která již nemá s návrhy zajímavostí nic společného. --Chalupa (diskuse) 5. 4. 2022, 21:40 (CEST)