Diskuse:Vojtěch Šimíček

K anonymovu shrnutí editace

které bylo nedávno učiněno (zde) bych podotknul, že:

a) ad: "V odůvodnění rozhodnutí nemusí být napsáno vše" - ačkoliv budu patrně vystaven nařčení z tautologie, v kvalitně sepsaném odůvodnění rozhodnutí musí být napsáno vše čím je rozhodnutí odůvodněno. (Mimoto předchozí anonymní adresa (mezi jinými nepravdivými tvrzeními) tvrdila, že dané tvrzení se v rozhodnutí nachází, ale to je vedlejší.)

b) ad: "a soudce může říct v rozhovoru názor soudu" - ovšem na druhou stranu taky může mluvit pouze za sebe, zejména pokud se vyjadřuje k něčemu co nebylo vlastním předmětem rozhodovací činnosti soudu.

c) ad: "Ze zdrojů nevyplývá, že se o názor soudu nejedná." - na druhou stranu z nich nevyplývá, že se o něj jedná. Pokud by na Wikipedii začalo stačit aby zdroj nějaké tvrzení výslovně nepopíral a přesto byl použit k jeho ozdrojování, mohli bychom namísto její tvorby přejít např. k hraní kuliček.

Jinak, já mám za to, že po nesystematických úpravách anonyma nyní příslušná pasáž dospěla ke kvalitnějšímu znění než v jakém byla na začátku - nejprve díky Shlomovu ozdrojování, že v případě "celých archů psaných vlastní rukou" jde o výrok pro média, a pozdější formulační úpravě wikipedisty Reo On který upřesnil, že výrok byl pronesen v rámci komentování rozhodnutí. --Hon-3s-T (diskuse) 7. 1. 2013, 16:46 (UTC)