Diskuse:Sebeobrana

Sloučení

Ačkoliv nutná obrana a sebeobrana nejsou zcela překrývající se pojmy (nutná obrana je formální hledisko, sebeobrana je pohled daného subjektu, který se brání), navrhoval bych sloučení:

89.177.89.174 16. 7. 2013, 08:30 (UTC)

Nápad sloučit "nutnou obranu" a "sebeobranu" je obdobný nápadu sloučit "zákon o silničním provozu" se "silničním provozem", resp. hesla s těmito tématy. Ačkoli článek není ani zdaleka vyčerpávající, nelze mít za to, že sloučením právního vymezení dle ust. § 29 TZ (nutná obrana) s vymezením obecným "sebeobrana" (které v sobě zahrnuje - či by zahrnovat mělo - všechny myslitelné pohledy na tuto problematiku - technický, taktický, mentální, morální, právní, atd.) tuto nedostatečnost odstraní, spíše naopak. 37.188.231.193 25. 7. 2013, 15:52 (UTC)

"které v sobě zahrnuje - či by zahrnovat mělo - všechny myslitelné pohledy": považuji aktualitu za ontologicky vyšší než potencialitu (zde jako normativitu) a příslušně k tomu relevanci vašeho komentáře za nulovou. Až něco z toho, co by zde "mělo" být, napíšete, bude to jinak.

Kopečného práci jsme už diskutovali u Sindefendologie, zde mi přijde ještě více zbytná, zvláště když v textu článku není o etice sebeobrany ani slovo. 89.177.89.174 29. 7. 2013, 14:01 (UTC)

Proti sloučení - sebeobrana je širší pojem. --Wikipedista:BobM _d|p 22. 2. 2014, 17:17 (UTC)

Také proti. Především nutná obrana je přesný právní pojem, kdežto sebeobrana nemůže být takto striktně definována. Kromě toho sebeobrana je jak širší pojem, jakákoli fyzická obrana proti fyzickému útoku, tak užší, protože nutná obrana je možná i v právu soukromém a nemusí jít jen o fyzický útok. Zkrátka je to něco úplně jiného. --Vlout (diskuse) 23. 2. 2014, 08:47 (UTC)