Diskuse:Sdružení katolických duchovních Pacem in terris

Ad Postrach: Nestratila se jen informace o straně, ale třeba i o tom, co tam lze najít. S něčím takovým zásadně nesouhlasím. Takové zestručňování je naprosto nežádoucí. --Cinik 16. 12. 2008, 13:10 (UTC)

Ztratila se pouze v jediném případě informace, že v té knize je citát vatikánského dokumentu. Stačilo tedy odstranit pouze tento nedostatek. Teď je naopak v článku řada odkazů zcela duplicitních včetně čísla strany. To také není dobře. --Postrach 1. 1. 2009, 19:31 (UTC)

Totální duplicity budou odstraněny, až budou dokončeny zákldaní práce na textu. --Cinik 1. 1. 2009, 19:44 (UTC)

Druhá věc je ta, že ze současných 28 referencí je jich 18 (přes 2/3) na 14 stránek jediné publikace. Pak se duplicitám vyhnout prostě nelze (referencí je víc než stránek) a IMHO by stačila jediná reference (či několik, pokud by o nějakém konkrétním tvrzení byla konkrétní pochybnost). Některé vysvětlivky (třeba tu o poetické licenci) by bylo lépe dát do textu. (Mimochodem - je to poetická licence, nebo vědomé uvádění nepravdivé informace?) --Postrach 1. 1. 2009, 20:55 (UTC)

Obsah

Článek není obsahově vyvážený. V současné době činí více než polovinu textu ohlas ze strany Vatikánu a církve, zatímco konkrétní činnost je popsána na rozsahu zhruba jedné třetiny délky článku (zbytek je úvod, seznam předsedů, a odstaveček Členstvo), která je ale z většiny věnovaná okolnostem vzniku a znovu jen z menšiny skutečná činnost, ta navíc s jednou jedinou referencí. Čtenář, který by se chtěl dovědět, co to bylo SKD PiT, dozví se, jak na něj reagovala církev, jak vzniklo, ale bezmála nezjistí, co to bylo. Pokud se podaří článek doplnit o podrobnější údaje o činnosti, bude to jistě dobrý článek, nyní je spíš na hraně porušení NPOV. Okino 1. 1. 2009, 18:37 (UTC)

A) Pokud už hodláte posuzovat podíl části o činnosti na článku, tak tam samozřejmě nesmite započítávat úvod (shrnutí VŠEHO) a přiložené seznamy. B) Potíž s tou činností je ta, že téměř žádná nebyla. Hlavní rolí bylo pět chvalospěvy na KSČ a její politiku a budit tak dojem, že s ní katolická církev souhlasí, případně formálně spravovat katolický tisk, aby vypadaů jako svobodný a řízený kněžími. O tom se ale toho moc napsat nedá. A pakliže uvážíme činnost a účel sdruežní, je zřejmé, že otázka jeho legitimity a skutečného vztahu s KC je stěžejní téma, proto tedy musí být probrána podorbněji. Ale postupně zkusím sekci o činnosti rozšířit. --Cinik 1. 1. 2009, 19:21 (UTC)