Diskuse:První pomoc

K následujícímu úryvku mám námitky --DRobert 17:35, 18. 9. 2006 (UTC):

Záchranou službu voláme ještě před posktynutím první pomoci, v případě, že je postižen dospělý člověk. Je-li postiženým dítě mladší 8 let, voláme Záchranou službu až po 1 minutě umělého dýchání.

Výjimky tvoří následující situace:

• Tonutí a ponoření
• Zástava srdeční při traumatu
• Předávkování se drogami, léky

Není mi jasný smysl výjimek Stačí to upřesnění, které jsem uvedl? --No0ne 14:20, 23. 9. 2006 (UTC)

Nestačí, stále to považuji to za lehce zmatené:

• Tonutí a ponoření a předávkování se drogami, léky - Jedná se o zástavu z nedostatku kyslíku, tedy minuta masáže je samozřejmě vhodná k zvratu případné zbytkové činnosti srdce (extrémní bradykardie) ALE doporučení jsou v současnosti u dospělých "Call First" bez výjimek
• Zástava srdeční při traumatu je způsobena velkým spektrem faktorů, kde zcela převažuje vykrvácení ze vnitřních zranění a smrtelné poranění plic a srdce - v těchto případech je minutová resuscitace stejně neúčinná jako hodinová. Zpoždění nehraje roli, naděje na obnovení životních fcí je nulová. Pokud vím současné doporučení pro paramediky v USA je při traumatické srdeční zástavě masáž VŮBEC nezačínat

Z čeho čerpáte ? --DRobert 19:15, 24. 9. 2006 (UTC)

Konkrétně tyto informace mám z příručky: Standardy první pomoci - Kolektiv autorů, Český čerrvený kříž, Praha 2002. --No0ne 12:09, 25. 9. 2006 (UTC)

Obecná poznámka

Mám obavu, že oblast první pomoci je obzvlášť náchylná k jistému neduhu - "ujetí" od encyklopedie k příručce. Rád bych proto připoměl několik základní věc, ušetříte si zklamání... Wikipedie je encyklopedie, nepatří sem autoritativní návody. Wikipedie nemůže radit ani jak smontovat počítač, ani jak bezpečně přistupovat k sexu, a bohužel ani jak provádět první pomoc. Wiki příručka první pomoci pod licencí umožňující volné šíření by byla skvělá, ale opravdu nemůže být tady.

Pokud tu nějaké návody jsou, tak správnou formou by byla ozdrojovaná tvrzení ("poslední guidelines vydané blablabla doporučují tento postup,..."). I s tím, že pokud existují různé názory, je třeba uvést všechny významné ("... oproti tomu metodika ČČK doporučuje ..., viz např. příručka ....").

Samozřejmě, že takovýto text nebude použitelný jako praktický návod pro laiky - o to tu ale nejde. --Wikimol 20:49, 9. 10. 2006 (UTC)

Prosím kolegu, aby se textem Wikimola nevzrušoval, vlastně ho ani vůbec nemusí číst. 1) sporných otázek v poskytování první pomoci je jen naprosté minimum a i encyklopedickým způsobem lze podat naprosto funkční návod. Ozdrojování jeho funkčnost jistě neomezí. Samozřejmě článek nemůže vypadat jako stručný návod, ale může stručný návod obsahovat, pokud jej ozdrojuje (podle koho ten návod je vytvořen). 2) Kolegu Wikimola bych poprosil, aby nemystifikoval přispěvatele, neboť v jím odkazován Co wikipedie není, není nic, o co by se jeho osobní a zde zmíněný názor mohl opírat. Pokud chce obsah Co wikipedie není rozšířit, nechť je mu přáno, ale ať se připraví, že jeho snaha má IMHO jen velmi malou šanci na úspěch, mimo jiné i proto, že jde proti praxi na en a koneckonců i na cs. Řada článků z oblasti výpočetní techniky a matematiky má zjevně minimálně částečně takový charakter, že je lze považovat za praktické návody a rady. Minimálně některé sekce článku bolševník velkolepý jsou taky takovýmto způsobem částečně postaveny a to se jedná o evaluovaný nejlepší článek. Cinik 06:02, 10. 10. 2006 (UTC)

1. Rozdíly jsou především v názorech na to, co a jak říkat laikům.

2. Vycházím z anglického origiálu: Instruction manuals. While Wikipedia has descriptions of people, places, and things, Wikipedia articles should not include instruction - advice (legal, medical, or otherwise), suggestions, or contain "how-to"s. This includes tutorials, walk-throughs, instruction manuals, video game guides, and recipes. Note that this does not apply to the Wikipedia: namespace, where "how-to"s relevant to editing Wikipedia itself are appropriate, such as Wikipedia:How to draw a diagram with Dia. If you're interested in a how-to style manual, you may want to look at Wikihow or our sister project Wikibooks. - máte pravdu, že v české verzi to dosud chybí. Myslím, že nebude problém se dohodnout na doplnění.

Jinak máte pravdu, že styl části Boj proti bolševníku článku bolševník velkolepý jsou také špatně - z části je to dané absencí onoho překladu, zčásti to ukazuje na selhání systému výběru nejlepších článků.

3. Styl skoro celého článku neodpovídá encyklopedickému textu (NEPROVÁDÍME u nereagujících a nedýchajících pacientů, zdržení hledáním pulsu snižuje naději na úspěšnost srdeční masáže.) --Wikimol 07:46, 10. 10. 2006 (UTC)

2. Ty části jsou IMHO v pořádku a ukazují nikoliv na selhání systému výběru nejlepších článků, ale naopak na to, že ne všechno je tak, jak si to představujete. Což mimochodem znamená i to, že s doplněním možná mít problémy budete. Návody na hraní her rozhodně do encyklopedie nepatří, ale základní instrukce pro první pomoc ano. Cinik 09:45, 10. 10. 2006 (UTC)

Ty části bolševníku v pořádku nejsou - i když to v CWN není uvedeno, pořád platí, že Wikipedie je encyklopedie, nikoli přiručka, sbírka rad či návodů. Pokud vám přijde styl části o boji s bolševníkem přijatelný pro encyklopedii, představte si identickým stylem napsaný návod pro boj s bolševikem (jmenovalo by se to "Boj s bolševikem" a tvořilo součást článku Komunismus).

Základní instrukce do článku První pomoc patří, ale (jen) jako objekt popisu. Včetně třeba stručné historie, jak se běžné instrukce vyvíjely, jak se mění názory co učit a pod. Wikipedie by měla popisovat základní instrukce k první pomoci (včetně třeba doslovné citace v rámečku nějakého manuálu), ale nemůže instruovat čtenáře jak pomáhat. --Wikimol 10:24, 10. 10. 2006 (UTC)

Pane kolego, ačkoliv si myslím, že boj s bolševikem je užitečná a potřebná činnost, musím se proti tak demagogickému a neférovému přirovnání ohradit. Cinik 10:29, 10. 10. 2006 (UTC)

Myslím, že svoji reakci uzavřu tím, že podstatné je, že pro své stanovisko nemáte podporu ani v rámci pravidla CWN, ani v rámci praxe, které je naprosto odlišná. Takže je to hezká idea, ale dokud si ji neprosadíte, tak s ní ostatní přispěvatele neobtěžujte na stránkách prosazování pravidel se netýkajících. Cinik 10:45, 10. 10. 2006 (UTC)

Doufám, že ostatní přispěvatelé sami uváží, zda byla moje úvodní poznámka obtěžující, nebo dobře míněná, a nemusíte jim ani radit, zda moje příspěvky číst, nebo nečíst. Momentální text nějakých pravidel nemá vliv na základní fakt, že cílem Wikipedie je encyklopedie a dlouhodobě bude k tomuto cíli směřovat. A rozdíl v cíli mezi encyklopedií a příručkou existuje, pro srovnání doporučuji článek en:First Aid v anglické Wikipedii versus Anglickou wiki-příručku první pomoci vytvářenou v rámci projektu Wikibooks (což je jeden ze sesterských projektů Wikipedie provozovaný nadací Wikimedia). Nebo různé články ke konkrétním tématům první pomoci v en: wiki, které se rozvinuly do podoby obsahující mnoho stránek dosti hutného odborného textu - což je z hlediska tvorby encyklopedie dobře, z hlediska praktické příručky první pomoci ovšem šílenost. Naopak tučné tvrzení velkými písmeny v rozkazovacím způsobu je přesně vhodný styl pro příručku, ale ne pro encyklopedii. --Wikimol 11:17, 10. 10. 2006 (UTC)

Přesto, že vcelku souhlasím s Wikimolem, budu i nadále tvořit HOW-TO sekce článků týkajících se první pomoci v prostoru cs wikipedie. Současný stav naprosté většiny medicínsky orientovaných článků je takový, že jejich kontaminace návody je z mého pohledu neškodná. Pokud to začne někomu natolik vadit, že vytvoří v cs Wikibooks prostor pro první pomoc a přenese tam obsah dosavadních článků o první pomoci - výborně. V cs wikipedii zbydou trosky ale zase budou encyklopedické. Prostudoval jsem situaci na en wiki a podle mého názoru je stav nedobrý. En Wikibooks obsahují nehotový, velmi špatně členěný systém návodů. Články v en wikipedii jsou sice obsáhlé ale jejich text místy návody obsahuje a místy zřetelně postrádá. Stran návodů v českém prostoru jsem mimochodem žádal posvěcení na http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou/Archiv_2006/09 - tam se nikdo moc nevjadroval ...

Konstruktivně se zavazuji že přestanu křičet velkými písmeny v rozkazovacím způsobu :-) --DRobert 21:36, 3. 3. 2007 (UTC)