Diskuse:Ondřej Beránek

Stránka byla 3. 1. 2008 navržena ke smazání. Diskuse byla 10. 1. 2008 ukončena s výsledkem „nebylo dosaženo konsenzu, ponecháno“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny během hlasování o smazání.

Stránka byla 12. 9. 2023 navržena ke smazání. Diskuse byla 16. 9. 2023 ukončena s výsledkem „ponecháno“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

Self-promo?

Nechápu, že byl článěk o 29-letém studentovi, nyní tedy absolventovi Univerzity Karlovy, co vydal jednu knihu a jednu jako spoluautor, ponechán v databázi. Vsadím se, že autorem se sám jmenovaný, který všude vykládá, že je "na wikipedii" a buduje tak svou signifikanci ve světě. Už chybí jen foto a email. Obsah článku se rovná téměř anotaci z blogu, a jestli budou takové články ponechávány, tak bude wikipedie přehlcena egomaniackými, sebepropagačními vstupny, které nemají naprosto žádnou hodnotu informační ani faktografickou. Opravdu je na tom česká wikipedie tak špatně, že potřebuje TYTO vstupy? Ondřej Beránek byl dva roky jako "visiting scholar" (někdo, kdo tam může být a získat zkušenosti, napsat kus dizertace, nikoli student!) na Harvard University, a nemá s touto institucí reálně nic moc společného, a je sice hezké, že je autorem monografií, ale ty jsou max. 2 roky staré a jen čas ukáže jejich hodnotu, nebo že se jedná o rodokaps. Opravdu si nemyslím, že se tímto kvalifikuje někdo na vstup do wikipedie. Chybí zde třeba letitý tutor na FF UK Svetislav Kostic, který publikoval knihy i v angličtině, to je určitě signifikantnější osoba. Chápu, že doba je dynamická, ale domnívám se, že pokud si má česká wikipedie uchovat aspoň trochu důstojnosti, měla by pro vstupy do wikipedie volit témata a osoby s trochu nadčasovějším významem a dopadem, a nepodléhat momentálním ambicím jedincům "být na wikipedii." -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 77.78.71.1 (diskuse • bloky) 15. 4. 2009, 21:44 (CE(S)T)

Pokud víte, že některé informace jsou nepřesné či mylné, pak WP:ESO. Daný subjekt splňuje podmínky encyklopedické významnosti a komunita se již v lednu 2008 vyslovila v Hlasování o smazání pro ponechání (viz horní oznámení). --Kacir 15. 4. 2009, 21:20 (UTC)

komunita...?

Myslíte těch 17 vs. 11 lidí.....? To víc lidí hlasuje na blogu "patnáctek" v anketě o nejvíc "kůl" lízátko. TOhle není žádné komunitní hlasování, a česká wikipedie se tím naprosto shazuje, že tu taková self-promo nechává. Pokud nechápete, v čem je problém, je to Vás problém, opravdu si myslím, že česká wikipedie je patetická, že sem každého trubku nechá napsat self-promo, ale není schopná vytvořit záznamy pro opravdu signifikatní osoby, a příklad už zazněl. Pak se můžeme divit, že většina škol nepřijímá seminární práce, natož dizertace, které obsahují reference z wikipedie. Jestli toto nechápete, je to opravdu Váš problém. A ohánět se pseudopravidly stačí nejspíš Vám, je to opravdu absurní tady tohle nechat. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 195.113.27.90 (diskuse • bloky) 16. 4. 2009, 08:15 (CE(S)T)

Předně, vyhněte se osobním útokům a než budete chtít psát nějaké úvahy o wikipedii, tak si prosím přečtěte, jak wikipedie funguje. Pak byste nemohl napsat, to co jste právě napsal. Jako zdroj nelze wikipedii přijímat právě pro její charakter anonymních přispěvatelů, kde řada informací není verifikována a samozřejmě je předpoklad, že je psána laiky, nikoli na odborné bázi. --Kacir 16. 4. 2009, 07:25 (UTC)

Osobní útok?

Líbí se mi Vaše útlocitnost ohledně této problematiky, bylo by fajn obdobnou využít pro selekci ponechaných odkazů :) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 77.78.71.1 (diskuse • bloky) 16. 4. 2009, 23:16 (CE(S)T)