Diskuse:Grey Owl
Přidat téma@Daniel Pospíšil: Kolego, vaše poznámka v článku je naprosto mimo relaitu, protože žádné jiné kniby než Sejdžo a její bobříci nevy. Většina názvů je navíc převzata ze Slovníku uvedeném v literatuře. Až nějaká další kniha vyjde, můžeme název případně korigovat. --Chalupa (diskuse) 21. 11. 2022, 22:05 (CET)
- Moje poznámka je zcela na místě, jenom jste jí možná správně neporozuměl. Má pomoci čtenáři pochopit, proč nemůže dané dílo pod tímto názvem nalézt, respektive mu ušetřit čas s marným hledáním. Já například očekávám (a troufám si tvrdit, že i spousta jiných lidí), že pod uvedeným názvem dílo najdu. Poznámku proto prosím v článku ponechte. Vám možná přijde zbytečná, jiným ale bude jistě prospěšná. Navíc se jedná o pravdivou informaci, která ničemu nepřekáží. Měla by být naopak uvedena v každém článku, který obsahuje doslovné překlady názvů děl, protože ty (bez uvedení na pravou míru) poskytují poněkud zavádějící informace. Jestli tohle autoři citovaného slovníku neudělali, je jejich chyba, my to můžeme udělat lépe, nebo ne? Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 22. 11. 2022, 03:31 (CET)
- @Daniel Pospíšil:Kolego, Vaše poznámka by měla být tedy uvedena u kažého šlánku, kde je uvedeno u nás nevydané dílo? Pokud tohoto chcete dosáhnout, pak si zaveďte žádost o komentář, nebo to udělám já, pokud svou podle mne nwsmyslnou poznámku vrátíte. --Chalupa (diskuse) 22. 11. 2022, 21:33 (CET)
- Když myslíte, tak to klidně udělejte. Upřímně řečeno nechápu, co Vám na tom tolik vadí. Máte-li výhrady proti formě, jakou je informace uvedena, navrhněte pro Vás přijatelnější podobu. Na informaci samotné ale trvám. Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 23. 11. 2022, 00:19 (CET)
- No, nevím přesně, co vadí kolegovi, ale jak ta poznámka zní v tuto chvíli, jde o úvahu, o fakty nepodložený vlastní názor, o spekulaci, což dle WP:CWN na Wikipedii nepatří. --KPX8 (diskuse) 23. 11. 2022, 01:03 (CET)
- Jaké spekulace? Že jde o doslovné překlady, je přece zřejmé. A že nemusí být použity u vydaných překladů děl, je také běžná věc. Ostatně příklad najdeme přímo v tomto článku. Pravda, jeden z uvedených názvu doslovně přeložen nebyl, tak jsem to napravil, aby byla zachována jednotná koncepce. Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 23. 11. 2022, 06:33 (CET)
- Jaká spekulace? Co na tom chcete vysvětlit? Formulace "...mohou se lišit od od těch, pod kterými případně ..." je téměř slovníkovou definicí spekulace. --KPX8 (diskuse) 23. 11. 2022, 08:21 (CET)
- Myslím, že trochu přeháníte, takovou definici by docela rád viděl. Na druhé straně bych nerad zabíhal do debaty o tom co je a není spekulace. To by mohlo být na dlouho. Každopádně nejde o žádný vlastní názor, ale holé konstatování skutečnosti, které je stoprocentně pravdivé. Nebo to snad můžete nějak zpochybnit? Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 23. 11. 2022, 19:41 (CET)
- Že něco může nastat, není holé konstatování skutečnosti, jen možnosti. Jste dost na štíru s logikou. To, co se do toho článku snažíte nacpat, je nesmyslné. Muselo by se to dát do všech článků o literárních, filmových a jiných dílech, vzniklých v zahraničí, a nejen o těch, ale o čemkoli, co je možné v češtině nazývat přeloženým názvem. A proč? Kvůli potenciální neschopnosti několika čtenářů něco najít? Wikipedie předpokládá schopnosti a inteligenci na úrovni středoškolského vzdělání. Není psána pro zcela nevzdělané, či zcela neschopné. --KPX8 (diskuse) 23. 11. 2022, 19:50 (CET)
- Tato informace by se měla v článcích nacházet především kvůli přesnosti, jinak nejsou překlady názvů zcela jednoznačné. (Mohou být chápány jen jako význam v češtině nebo jako název českého vydání.) Z tohoto důvodu mohou být matoucí a tím pádem i (byť neúmyslně) poněkud zavádějící. A to by přece nebylo žádoucí, nebo ano?
A ještě k té logice. Holé konstatování skutečnosti je, že něco může nastat, ale také nemusí. I když jedna část tohoto výroku uvedena není, logicky vyplývá z druhé. Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 24. 11. 2022, 08:44 (CET)- I v upravené podobě je to tvrzení v poznámce nezdrojovaný vlastní výzkum. Musel byste to doložit, jinak to tam nemá co dělat a kdokoli to může smazat. I kdyby jste to doložil, ptám se - budete to vkládat do všech desítek tisíc článků o kterých hovořím výše? Abych upozornil nástěnku patroly, že nás čeká hodně mazání. --KPX8 (diskuse) 24. 11. 2022, 17:01 (CET)
- A co konkrétně na tom považujete za VV? Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 24. 11. 2022, 18:29 (CET)
- I v upravené podobě je to tvrzení v poznámce nezdrojovaný vlastní výzkum. Musel byste to doložit, jinak to tam nemá co dělat a kdokoli to může smazat. I kdyby jste to doložil, ptám se - budete to vkládat do všech desítek tisíc článků o kterých hovořím výše? Abych upozornil nástěnku patroly, že nás čeká hodně mazání. --KPX8 (diskuse) 24. 11. 2022, 17:01 (CET)
- Tato informace by se měla v článcích nacházet především kvůli přesnosti, jinak nejsou překlady názvů zcela jednoznačné. (Mohou být chápány jen jako význam v češtině nebo jako název českého vydání.) Z tohoto důvodu mohou být matoucí a tím pádem i (byť neúmyslně) poněkud zavádějící. A to by přece nebylo žádoucí, nebo ano?
- Že něco může nastat, není holé konstatování skutečnosti, jen možnosti. Jste dost na štíru s logikou. To, co se do toho článku snažíte nacpat, je nesmyslné. Muselo by se to dát do všech článků o literárních, filmových a jiných dílech, vzniklých v zahraničí, a nejen o těch, ale o čemkoli, co je možné v češtině nazývat přeloženým názvem. A proč? Kvůli potenciální neschopnosti několika čtenářů něco najít? Wikipedie předpokládá schopnosti a inteligenci na úrovni středoškolského vzdělání. Není psána pro zcela nevzdělané, či zcela neschopné. --KPX8 (diskuse) 23. 11. 2022, 19:50 (CET)
- Myslím, že trochu přeháníte, takovou definici by docela rád viděl. Na druhé straně bych nerad zabíhal do debaty o tom co je a není spekulace. To by mohlo být na dlouho. Každopádně nejde o žádný vlastní názor, ale holé konstatování skutečnosti, které je stoprocentně pravdivé. Nebo to snad můžete nějak zpochybnit? Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 23. 11. 2022, 19:41 (CET)
- Jaká spekulace? Co na tom chcete vysvětlit? Formulace "...mohou se lišit od od těch, pod kterými případně ..." je téměř slovníkovou definicí spekulace. --KPX8 (diskuse) 23. 11. 2022, 08:21 (CET)
- Jaké spekulace? Že jde o doslovné překlady, je přece zřejmé. A že nemusí být použity u vydaných překladů děl, je také běžná věc. Ostatně příklad najdeme přímo v tomto článku. Pravda, jeden z uvedených názvu doslovně přeložen nebyl, tak jsem to napravil, aby byla zachována jednotná koncepce. Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 23. 11. 2022, 06:33 (CET)
- No, nevím přesně, co vadí kolegovi, ale jak ta poznámka zní v tuto chvíli, jde o úvahu, o fakty nepodložený vlastní názor, o spekulaci, což dle WP:CWN na Wikipedii nepatří. --KPX8 (diskuse) 23. 11. 2022, 01:03 (CET)
- Když myslíte, tak to klidně udělejte. Upřímně řečeno nechápu, co Vám na tom tolik vadí. Máte-li výhrady proti formě, jakou je informace uvedena, navrhněte pro Vás přijatelnější podobu. Na informaci samotné ale trvám. Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 23. 11. 2022, 00:19 (CET)
- @Daniel Pospíšil:Kolego, Vaše poznámka by měla být tedy uvedena u kažého šlánku, kde je uvedeno u nás nevydané dílo? Pokud tohoto chcete dosáhnout, pak si zaveďte žádost o komentář, nebo to udělám já, pokud svou podle mne nwsmyslnou poznámku vrátíte. --Chalupa (diskuse) 22. 11. 2022, 21:33 (CET)
@Daniel Pospíšil:. Vaše poznámka je naprosto chybná. Jak jsem již uvedl, žádná jiná kniha kromě Sejdžo a její bobříci česky nevyšla. Pokud na své poznámce trváte, jde dokonce o porušení pravidel Wikipedie o spekulaci a o vlastním výzumu. Poznámku jsem upravil, aby byla věcně správná.--Chalupa (diskuse) 23. 11. 2022, 19:47 (CET)
- Vaše verze ale věcně správná nebyla, protože právě jedna kniha vyšla. Původní verze byla univerzálnější, nicméně tato diskuse mě už trochu unavuje, takže jsem poznámky upravil do podoby, která snad nebude tolik „kontroverzní“. Daniel Pospíšil (příspěvky | @ | diskuse) 24. 11. 2022, 08:44 (CET)
@KPX8: Kolego, prosoím, mám dotaz. Mám si na kolegu Pospíšila stěžovat na NS (zasáhnou správc?) nebo mám založit naprsto zb ytečný ŽOK. --Chalupa (diskuse) 23. 11. 2022, 19:52 (CET)
- @KPX8: Děkuji za podpru, kolego. --Chalupa (diskuse) 23. 11. 2022, 23:32 (CET)
@Daniel Pospíšil:. Kolego, nechápu, proř jste si pro své podivmé experimenty vybral právě tento článek. Co Vám Grey Owl udělal. Proč jste si napříkald nevybral Ann Philippa Pearceová, kde je situace naprosto stejná. A to bych Vám mohl najít další příklady - například česky nevydané hry alžbětinských dramatiků. Vaše argumenty jsou chybné. Jak si představujete, že budou čtenáři zmateni?. Nemohou knihu hledat prodle jiného názvu, protože kniha nevyšla. Pokud by česky vyšla, bude její český název upraven, pokud se bude kniha jmenovat jinak, než je uvedeno. Jinak Vás schi upozornit, že zdroje českých názvů jsou slovníky spisovatelů, případně dějiny daných literatur od renomovaných literárních historiků, Pokud si myslíte, že jste erudovanější než oni, doložte to. Jinak už toho opravdu nechte, vyhrocujete problém, což nemůže dlouhodbě dobřw dopadnout. S přátelským pozdravem --Chalupa (diskuse) 24. 11. 2022, 19:46 (CET)