Diskuse:Fake news

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 5 lety od uživatele Toreador9 v tématu „Popis obrázku

Popis obrázku[editovat zdroj]

@Bazi: Ahoj, díky za poslední korektury. U obrázku si myslím, že tvrzení,"Na pozadí Fake news bývá často politická propaganda" nebylo příliš odvážné, pokud definujeme Fake news jako žánr tzv. žluté žurnalistiky (bulvární či neetické novinařiny) úmyslně šířící dezinformace či hoaxy za účelem politického nebo finančního zisku". Chápu, že popisek nezapadal úplně do encyklopedického stylu, přesto jsem pro něj měl důvod. Neměl bys případně nápad na popisek, který ctí encyklopedický styl a zároveň trochu vysvětluje obrázek, než jen suše konstatuje, "co je na obrázku"? Díky! :-) (Toreador9 (diskuse) 29. 12. 2018, 11:22 (CET))Odpovědět

No já jsem to právě porovnával s obsahem článku, který je mimochodem stále ještě dost informačně nedostatečný. A ano, v té citované větě se píše o politických, nebo ovšem i finančních ziscích. A nepíše se tam o propagandě. O té se zmiňuje jiná - jediná - věta: „Naopak západní média za jedny z častých šiřitelů fake news uvádějí zpravodajské zdroje rozšiřující ruskou propagandu.“ Jenže z ní se nedozvídáme, že by obecně za fake news byla „často politická propaganda“. Věřím, že kdyby se článek podrobněji rozpracoval, najdeme v něm možná lepší oporu pro to tvrzení z popisku, ale zatím se mi to tak nejeví. Porovnával jsem i s definicí propagandy a musím říct, že to může, ale ani nemusí mít průnik (resp. že může být stále ještě hodně prostoru mimo ten průnik).
Kdybych měl hledat neutrálnější formulaci popisku při zachování jakéhosi původního záměru, možná bych se dostal nanejvýš k „Na pozadí fake news může být propaganda“. Může tam být, nemusí to být nutně politická propaganda, určitě nemůžeme jen tak tvrdit, že tam bývá často. Ale být tam možná může. Stejně mi to přijde ale takové nějaké neencyklopedické, samo o sobě tak trochu bulvární. Jinak ale snahu o přidání ilustračního obrázku vítám, toto je docela použitelný způsob, jak takto neurčitý termín ilustrovat. --Bazi (diskuse) 29. 12. 2018, 12:27 (CET)Odpovědět
Dobře, takhle tomu rozumím. Článek se chystám propracovat na základě literatury až budu mít více času. Tak jak stojí myslím docela míjí jádro pudla. (Toreador9 (diskuse) 29. 12. 2018, 21:34 (CET))Odpovědět