Diskuse:Existence

Je toto opravdu vymezení pojmu srozumitelné pro čtenáře?

Cituji ze současné podoby článku: "Podle Kierkegaarda je existence nejniternější, neuchopitelné jádro člověka, jeho konkrétní svojskost, jež se ve svém já vztahuje k sobě samé. Charakterizuje sebevztah, vztah ke svému bytostnému já, a zároveň vztah k transcendenci (bohu, absolutnu, nekonečnu). Pojem existence se stává titulem pro lidskou subjektivitu (bytí), která se ve svých dějinách uskutečňuje. Pravdivost (autenticita) existence se rodí z ponoru do dění existování, kde nepomáhá racionální uvažování." Opravdu hezké seskupení slov, k jehož pochopení vskutku "nepomáhá racionální uvažování". Výhodou je, že aspoň skoro všechna jednotlivá slova (i když - "svojskost"?) mají pochopitelný význam, jinak mi to připadá stejné jako: Bylo smažno, lepě svihlí tlové se batoumali v dálnici, chrudošní byli borolové, na mamné krsy žárnící.

Moc bych prosil nějakého filosofa, který Kierkegaardovo učení zná, aby se pokusil odstavec přepsat do srozumitelnější podoby. Aby bylo aspoň zřejmé, zda se Kierkegaardovo vymezení pojmu kryje s vymezením v úvodu ("pojem, který popisuje, že něco skutečně je ve fyzickém světě"), nebo se naopak staví proti (jak může naznačovat pasáž "stává se titulem pro lidskou subjektivitu"). Byl bych mu vděčen.--Petr Karel 10. 6. 2011, 09:56 (UTC)

Děkuji Anzenbachovi za rychlou úpravu, která podstatně zlepšila srozuminelnost pasáže, i za cenu jejího podstatného zkrácení, "nicméně méně je někdy více a více víceméně méně".--Petr Karel 13. 6. 2011, 08:09 (UTC)