Diskuse:Emil Filla

ano, je pravda, ze jsem cerpal a nektere cesti prevzal z http://www.muchropyne.cz/historie/filla.htm Jedna se o oficialni stranky Mesta Chropyne a na strance ani celem webu jsem nenalezl zadny copyright ani autora. Pokud ani v takovam pripade nelze toto pouzit, je mi lito. Myslel jsem, ze v tomto pripade text pouzit mohu. Pokud text prepisu vlastnimi slovy tak je to v poradku? Vzdyt temer veskere vedeni mame od nekoho prevzate. Diky za pripadnou radu. --Klimt 08:59, 25. 1. 2006 (UTC)

Veškerá díla jsou chráněna autorským zákonem, pokud není uvedeno jinak (teda ona jsou i pak, ale tekhle se to dá zjednodušeně říct). Takže nemůžete převzít text ani z oficiálních stránek města, kde není uveden copyright. Pokud text přepíšete tak, aby nešlo jasně identifikovat odkud pochází (nejlepší je najít si ještě nějaké další zdroje a rozumně zkompilovat ze všech) může tu samozřejmě zůstat. --Karakal 09:03, 25. 1. 2006 (UTC)

Tak jsem text upravil a doufám, že již vyhovuje i autorskému zákonu.--Klimt 11:22, 25. 1. 2006 (UTC)

Ono tam MU Chropyně taky má docela koniny, případně informace, které se mi nikterak nepodařilo ověřit (například tvrzení, že Filla učil na UMPRUM, v literatuře o tom nic není, nebo informace, že po válce žil v Paříži a stýkal se s Picassem je docela zvláštní, protože v Paříži nežil, jen jí párkrát projel a s Picassem se asi možná i viděl, ale ne nijak intenzivně stýkal atp, atd.) Zkrátka to je typický text, který někdo někde opsal a ještě blbě, takže se asi zase tam moc nestalo... --Sandik 00:40, 22. 1. 2007 (UTC)

mohl bys mi mily Sandiku vysvetlit, proc vytrvale mazes z clanku informaci o tom, kde jsou Fillova dila vystavena?! Jsou v Chropyni na zamku. Je to ověřena a pravdiva informace. To, že byl bolševiky zamlčován je taky pravda a popírat to může jen bolševik.Klimt 13:21, 10. 8. 2007 (UTC)

Milý Klimte!

Vaše vývody dokládající, že bych snad mohl být bolševikem jsou natolik směšné, že se jim raději nebudu dál věnovat. Pokud však jde o faktické argumenty, pak Filla nebyl "dislokován z Prahy" nýbrž mu bylo (tuším v roce 1946) pro rekreaci poměrně velkoryse poskytnuto jedno křídlo zámku v Peruci. Filla tam vytvořil mnoho děl, zvláště krajin a nepochybně tamní pobyty nepovažoval za nějaké domácí vězení. Do Prahy mohl a také zde až do konce života pobýval. Po únoru 1948, respektive po odmítnutí jeho cyklu "Na lidovou píseň" a tzv. "Soudu nad Emilem Fillou" ovšem na Peruci trávil mnoho času proto, že se mu Peruc a a České středohoří stalo určitým útočištěm před politickým a hlavně uměleckým marasmem té doby. Tvrzení, že "o Fillovi se celých 40 let vůbec nemluvilo" je taktéž nepravdivé. Přestože Filla nebyl komunistickým režimem příliš zdůrazňován, nebyl (narozdíl od jiných) ani zcela zapomenut. Dělat z něj nějakého "mučeníka komunismu" je trapné, zjednodušující a nepravdivé. Dějiny nejsou černobílé milý Klimte. Mohl byste své informace doložit odkazy do literatury, jak je ve Wikipedii dobrým zvykem? --Šandík 16:01, 10. 8. 2007 (UTC)

OK. Vyvrátil jste 1/4 mého tvrzení. Podstatou mého sdělení byla otázka na to, proč mažete informaci o tom, kde jsou Fillova dila vystavena? Viděl jsem je na vlastní oči. Klimt 08:55, 14. 8. 2007 (UTC)