Diskuse:Debbie Harry

Přechýlení

Tradičně je mi jedno, jestli se článek bude jmenovat tak či onak, jen upozorňuji, že její autobiografická kniha letos vyšla pod nepřechýleným jménem (Debbie Harry: Tváří v tvář; Citadelle 2021, ISBN 978-80-907311-7-2), možná to je lepší argument než článek v bulváru typu blesk / novinky, koneckonců i v českých médiích je mnohem častěji nepřechylována než přechylována, ale jak říkám, je mi to ukradený (jen to mám jako zakladatel stránky ve sledovaných). --Radiosaltbird (diskuse) 18. 10. 2021, 11:54 (CEST)

Souhlasím nepřechylovat.--Rosičák (diskuse) 6. 11. 2021, 13:58 (CET)

Pseudonym

Toto je pseudonym, čiže obchodná značka, to sa neprechyľuje. --Lalina (diskuse) 6. 11. 2021, 00:14 (CET)

Nicméně česká média příjmení běžně přechylují, proto se domnívám, že to „nejde proti zřetelně nejrozšířenějšímu použití“. --David V. (diskuze) 6. 11. 2021, 07:32 (CET)

I pseudonymy se samozřejmě přechylují (Sandová, Vera Brežněvová…). Obchodní značkou se nerozumí automaticky pseudonym samotný, ale spojení jména s dalšími aktivitami typu Gabriela Sabatini jako značka parfémů. Pokud je v českých zdrojích Debbie Harryová přechylována, resp. nešlo by to proti většinovému nepřechýlenému tvaru, pak není důvod příjmení nepřechýlit.--Kacir 6. 11. 2021, 07:59 (CET)

Přechyluje se všechno, dokud české zdroje neřeknou rozhodné "ne". Značka neznačka, pseudonym nepseudonym. Vlastně to Wikipedii zbavuje veškeré odpovědnosti, nemusí si dělat analýzy se značkou či pseudonymem, prostě se opisuje, co se v češtině ujalo. A pokud české zdroje chybějí, nebo je jich směšně málo a nevalné kvality, prostě se přechyluje. --Chrz (diskuse) 6. 11. 2021, 11:49 (CET)

Argumenty přechylujte všechno, pokud vám české zdroje neřeknou rozhodné ne i pokud vám neříkají nic nebo pokud je jich málo nebo pokud zásadně nepřechylují neberu. Jsou to účelové argumenty. Lze je shrnout na Přechylujte všechno co se dá i nechá.

O směšné kvalitě zdrojů by se dalo jistě diskutovat. Zde byl zmíněn jediný kvalitnější. Autobiografie výše.--Rosičák (diskuse) 6. 11. 2021, 13:58 (CET)

Mně je jedno co berete a neberete. Jednou tu máme česká pravidla, jednak tady máme wikipravidla. Psal jsem "směšně málo" a vy citujete "směšná kvalita", už jen to ukazuje, že s vámi nebude moc řeč. Ano, Wikipedie přechyluje cokoliv, dokud jí to české zdroje zřetelně nezarazí. To už je úmorné vysvětlovat, že v češtině existuje přechylování cizích příjmení a je to základní stav, nepřechylovat je výjimka, kterou je nutné dokázat. Zřetelně dokázat, jedna knížka je fajn, ale sotva to bude definitivní důvod. Naopak je účelové upnout se na jeden zdroj a dávat mu nejvyšší prioritu jen proto, že podporuje zaslíbenou variantu.

Aby to bylo zcela jasné: Já u této paní zatím nevím, jestli bylo nebylo dokázáno, že by přechylování šlo proti zřetelně nejrozšířenějšímu použití. Zatím jen vidím argumenty jako "jeden zdroj vládne všem" a "značka se nepřechyluje", což NIKDY nefungovalo a nikdy nebude. Dokazujte, že české zdroje většinově nepřechylují, nevybírejte si jeden, co podpoří váš cíl, nefiltrujte ty, co jdou proti vám, neupínejte se na triviální a podružné zdroje jako blogísky a tweety, a hlavně, proboha, surfujte v češtině. --Chrz (diskuse) 6. 11. 2021, 14:23 (CET)

Jen pár drobností:
1) Nemyslím si, že by šlo o pseudonym, je to jméno, které dostala od adoptivních rodičů jako několikaměsíční dítě. (Ale o to nejde.) (A proboha Debbie je zdrobnělina Deborah, pokud jde o tohle, ale snad nejde.)
2) Ad „obchodní značka“, svým způsobem by se to dalo vztáhnout na tu autobiografii, (patrně na rozdíl od těch parfémů) dostupnou v češtině (mmchdm formulace „patřila mezi nejpůvabnější tenistky“ v tom článku je fakt superencyklopedická).
3) Několik zbytečných editací, díky za zaplevelování … taky to zkusím:
4) Když jeden uživatel v tak krátkém příspěvku napíše „[M]ně je jedno co berete a neberete“ a že něco (co ve skutečnosti očividně není míněno jako přímá citace) „ukazuje, že s vámi nebude moc řeč“ … no fajn, tak s kým nemá být řeč? (A v tom příspěvku to pokračuje dál, samozřejmě.)
5) Po deseti letech (díky za ulehčení práce) si stránku odebírám ze sledovaných, tenhle humor mě nebaví (časem se podívám, kam jste nedospěli … i když už to vidím teď). (Tedy kdybyste něco, co deset let nějak funguje, nechali být a věnovali se tvorbě encyklopedie, tak… jo pardon, Wikipedie není encyklopedie, moje chyba… Diskusní fórum? Snažíte se vyřešit něco, u čeho se mnohokrát prokázalo, že to řešení nemá, resp. má, ale nedosáhnete ho dennodenním opakováním stejných argumentů v několika tisících diskusích. Třeba JÁ osobně bych všechny články o ženách smazal a bylo by po problémech (zrovna jsem v jedné knize četl něco o podřadnosti, na tom přece něco musí být [že by reakce na média? … hm]). Já jen když už je tady ta volná diskuse.) (Do toho! ať u dalšího článku dosáhneme rozsáhlejší diskuse než je sám článek.) --radiosaltbird (diskuse) 6. 11. 2021, 20:47 (CET)

Ano, Debbie Harry pseudonym není; pouze zdrobnělina křestního. Samotný životopis umělce, sportovce, vědce obchodní značku IMO nevytváří. Tam je potřeba další komerční nástavba spojená s daným jménem (u Sabatini je možná reformulace věty; vidím, že tam vydržela od založení hesla 2008. Propůjčení jména parfémům na základě přijímaného půvabu tenistky fakticky sedí).--Kacir 7. 11. 2021, 17:40 (CET)

Přechýlení dle zdrojů?

Když se tedy má přechylovat či nepřechylovat podle zdrojů, tak jak tedy vypadá statistika zdrojů podle strýčka Google:

• https://www.google.com/search?q=Debbie+Harry&lr=lang_cs - 103 000 výsledků
• https://www.google.com/search?q=Debbie+Harryov%C3%A1&lr=lang_cs - 684 výsledků

Nuže? --KPX8 (diskuse) 4. 12. 2021, 00:17 (CET)