Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Religionistika

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články.--Ioannes Pragensis 20:45, 20. 12. 2007 (UTC)

Religionistika

Článek kolegy Podzemnika prošel recenzí v projektu Kvalita, je obsažný, vyvážený a dobře opatřený zdroji. Domnívám se, že se již blíží kvalitě Nejlepších článků.--Ioannes Pragensis 14:01, 8. 11. 2007 (UTC)

Hlasování

od 6. prosince 2007, 10:50 UTC do 20. prosince 2007, 10:50 UTC

Pro

1. Článek je podle mne jedním z nejlepších původních českých hesel Wikipedie. --Ioannes Pragensis 11:20, 6. 12. 2007 (UTC)
2. Konečně článek kde po přečtení úvodu nechci rychle utéct ale pokračovat dále. Mala poznamka k krestanskemu stredoveku: behem 13-14 stoleti probihaly v omezene mire disputace mezi krestanskymi a zidovskymi ucenci, hlavne ve Spanelsku (Hyam Maccoby: Judaism on Trial: Jewish-Christian Disputation in the Middle Ages, New Jersey 1982.) Nedokazu ale posoudit jak moc je to relevantni pro clanek, odkaz jsem nasel v Paulu Johnsonovi. Pavel Vozenilek 17:36, 9. 12. 2007 (UTC)
3. --Pajast 13:50, 10. 12. 2007 (UTC)
4. --Podzemnik 21:04, 12. 12. 2007 (UTC)
5. --Slfi 20:18, 16. 12. 2007 (UTC)
6. Své mouchy to má, ale zas tak špatné to není:-)--Juan de Vojníkov 02:05, 17. 12. 2007 (UTC)

Finální diskuse

Jelikož jsem zavy(?)lým příznivcem tohoto oboru a článek si tu skáče bez povšimnutí vzhůru, tak se mu musím také věnovat. Zde jsou moje připomínky v bodech:

1. vysvětlení pojmu religionistiky - by mělo být alespoň stručně v úvodu, třeba v závorce.
2. druhá věta v oddíle Dějiny religionistiky tam nepatří - Wikipedie nerozhoduje o tom, co společnost musí nebo nemusí. Pokud to tam tedy musí být, tak jedině jako přímá řeč.#popis obrázků - u popisu obrázků by mělo více dat
3. pozice refů - řekl bych, že některé reference jsou na špatných místech. Respektive se citují celé bloky - celé bloky jsou převyprávěny z citovaných knih, namísto aby se citovala jednotlivá fakta, tvrzení apod. (např. oddíl Starověké Řecko a Řím: Vrcholným představitelem antického zkoumání vlastního náboženství byl Hérodotos z Halikarnásu, známý také jako „otec dějin náboženství“. Hérodotos mnoho cestoval a jeho poznatky z cest jsou vůbec prvním pokusem o zaznamenání dějin náboženství.[4])
4. kapitola Od osvícenství k 19. století mi přijde divně nazvána
5. ad metodologie - v jednotlivých segmentech Metodologie bych sloučil jednotlivé odstavce a rozšířil, aby text vypadal kompaktněji
6. význam slova afirmativní - můžete v oddíle Psychologie náboženství hodit za slovo "afirmativní" do závorky český ekvivalent?
7. jméno v anglickém originále - v oddíle Antropologie náboženství chybí u díla Zlatá ratolest anglická verze, přeci to Frazer nenapsal česky!
8. roztříštěnost textu v sekci metodologie - nepůsobí dobře a jistě by se s ní dalo něco udělat.
9. zapomínaní federálního charakteru - nějak se mi zdá, že se zapomíná na to, že jsme byly Československo, v oddíle Česká religionistika by se na to nemělo zapomínat - snad "československá religionistika v emigraci"?
10. chyba? - je toto slovo správně: Jiný významný představitel náboženskohistorické školy Ernst Troeltsch soudil, že všechna náboženství směřují k božskému a každé náboženství se podílí na absolutnu.[43]
11. prosím český ekvivalent ke slovu "intence"
12. citace přímé řeči - v sekci Religio je citace přímé řeči v uvozovkach, tudíš je nutné přímo do textu vložit autora. V tomto případě není možné vésti pouze ref
13. kdo teda první použil slovo Religio, religionistka - nějak mi to uniká
14. odkazy do jiných wikiprojektů - na jiných wikiprojektech k tématu nic nemáme?
15. více obrázků - nejsou dostupné například přebaly nějakých spisů, nebo fotografie FF MU?
16. akademická pracoviště - religionistika na Husitské teologické fakultě UK vám nepřipadá důležitá?
17. smrštit reference? - co takhle smrštit reference a necitovat násobně z jedné knihy? myslím na parametr "ref name"--Juan de Vojníkov 18:53, 25. 11. 2007 (UTC)
18. slovenská religionistika - když tak koukám jak jste hezky rozdělil kapitolu Religionistika u nás, tak mě napadá, jestli by nestálo za to přidat zmínku o Slovenské religionistice?--Juan de Vojníkov 13:08, 28. 11. 2007 (UTC)

Nejdříve bych Vám chtěl velmi poděkovat za Vaše kritické připomínky, teď k jednotlivým bodům (co jsem označil jako opraveno je opraveno podle mě - je dost možné, že tomu tak podle Vás není nebo jsem špatně pochopil, co tím myslíte):

1. Opraveno
2. Opraveno
3. Opraveno
4. S tím si trošku nevím rady, to musí byt ozdrojována každá věta? Nebo každé tvrzení? Když mám větu, která obsahuje tři tvrzení, tak by tam měly být tři zdroje? Nebude pak seznam referencí moc dlouhý? Doplnil jsem tam referenci a i na dalších asi 15 míst. Pokud by reference ještě někde chyběla, můžete Vy (nebo kdokoliv jiný) přidat přímo do článku a já se pokusím zdroj dodat.--Podzemnik 16:27, 26. 11. 2007 (UTC)
5. Opraveno
6. Sloučeno, ještě chcete rozšířit text?
7. Momentálě mě nenapadá dobrý ekvivalent, zkusím něco vymyslet <<poznámka IP: už opraveno --Ioannes Pragensis 10:20, 26. 11. 2007 (UTC) >>
8. Opraveno
9. Opraveno
10. Opraveno
11. Chtěl jsem to předělat, ale smazal jsem to raději celé a nahradil možná jasnější informací
12. Nemůžu ho v článku prostě najít:-)
13. Opraveno
14. O religiu se to neví, což se v článke píše, že etymologie je nejistá. Slovo religionistika užil poprvé asi Pertold, ale nejsem si jistý. Vyhledám, doplním
15. Pokud vím, tak ne
16. Stačí současná fotka FF MU? Nebo přímo budovu, kde sídlí ústav religionistiky?
17. Připadá, upřesnil jsem přímo fakulty, kde se dá v ČR religionistika studovat
18. Ehm, nemůžu přijít na to, jak se používá

Mějte se hezky a ještě jednou díky, že jste si dal tu práci. Přeju úspěšný týden, s pozdravem --Podzemnik 23:15, 25. 11. 2007 (UTC)

Nemáte za co, u témat kterým trochu rozumím - prostě se je snažím tlačit k aktuální možné dokonalosti. Tak se prosím kolego nehněvejte, kdybych byl na vás někdy tvrdý. Jinak body, které se mi zdají vyřešené proškrtávám, k ostatním tyto připomínky:

2) myslím, že toto vyřešeno není, podmiňovací způsob, nebo rozkaz není košér. Jak říkám někoho ocitujte, např. Hilbets říká: "společnost musí....". Nebo tomu možná nerozumím, tak mi to zkuste vysvětlit! Jde mi o to, že takováhle fráze patří do knihy a ne encyklopedie.

Zatím tohle - jsem unaven.--Juan de Vojníkov 10:30, 26. 11. 2007 (UTC)

Zkusil jsem to přeformulovat (Nebudu zastírat, že skoro celá sekce Dějiny religionistiky je založena na Dějinách religionsitiky od Břetislava Horyny. Žádná další knížka zatím u nás o dějinách religionistiky nevyšla. Kde jsem něco našel, nahrazoval jsem Horynu jinými autory).--Podzemnik 11:57, 26. 11. 2007 (UTC)

2) tak teďka je to úplná tragédie. Není možno tam takhle házet linky.

4) tak ty reference se budeme muset ještě řešit, koukněte se např. do článku Fascioloides magna, jak tam je to řešeno. Pochopitelně nevím, jak se cituje v humanitních vědách, ale předpokládám že stejně jako v přírodních. Jedna věc je technická část citace. Když citujete vícekrát nějaké vědecké dílo tady na Wikipedii, tak ho poprve odcitujete s parametrem "ref name" a pak už jen doplňujete <ref name="holub, 90"/> čímž se eliminuje dlouhý klíč na konci. Vhledem k tomu, že vy tady ani moc vědeckých prací necitujete, ponechal bych to v tom stavu v jakém to je. A druhá věc je pozice refů. Citují se jen fakta, která nejsou obecně známá, nebo jsou sporná. To jsem mínil i touto připomínkou. Má být za každou větou být reference? Ne, pokud je to ze stejného zdroje tak stačí za celým oddílem (např. tak jak to bylo před úpravou ad 2)).

6) já bych to ještě rozšířil, ale vzhledem k tomu, že má teď článek 54 kB a tomuto Wikipedie:Délka článku, musím volit kompromis a nevyžadovat to. Považuji za vyřešené.

7) strčil jsem to do závorky, protože se mi zdálo, že to nezní dobře. Ostatně už jsem tak takhle jedno slovo opatřil v závorce českým ekvivalentem.

8) někam to vypochodovalo. Proč?

12) je to slovo "intencí"

16) já myslím že jo. Nebo můžeme požádat kolegu Kirka z projektu Fotografování, aby to vyfotil - v Brně už fotil hodně věcí. Ideální by bylo reportážní foto mapř. "Tomáš Halík při rozpravě se studenty", nebo "Docent Kováč připravuje přednášku na téma..."

18) nastudujte v článku Fascioloides magna, když nebude něco jasné vysvětlím to tu.--Juan de Vojníkov 13:08, 28. 11. 2007 (UTC)

Opravil jsem Zlatou ratolest, nějak jsem to možná před tím zapoměl uložit. Největší problém teda pořád vidím v těch referencích, nastuduju Fascioloides magna a doufám pak, že to dokážu nějak přijatelně opravit. Kapitolu o slovenské religionistice bych taky mohl přidat, ale dnes už asi ne, nemám na to literaturu. A fotku bych možná vyfotil sám, pokud to nedopadne dobře (nejsem rozený fotograf:-), požádám někoho zkušenějšího. Tak zatím, hezký den; --Podzemnik 13:26, 28. 11. 2007 (UTC)

Zdá se mi, že ten anglický název je v tomto případě zbytečný; Zlatá ratolest je zcela zavedený název v češtině, ta knížka (nebo výběr z ní) tu už několikrát vyšla, a není třeba tam proto zdůrazňovat původní název. Každému dojde, že Frazer se neučil speciálně česky, aby své hlavní dílo mohl napsat v tomto jazyce. Ta angličtina by patřila možná do hesla o Frazerovi, tam to má smysl rozpitvávat, ale tady to jen odvádí pozornost a zabírá místo.--Ioannes Pragensis 13:49, 28. 11. 2007 (UTC)

ad 2) Upravil jsem zase, snad je to podle Vašich představ, pokud ne, asi nevím, jak přesně by měl vypadat a o co Vám jde - jestli o zdroje, formulaci či obsah textu.

ad 4) Mám asi problém; a to ten, že nedokážu rozlišit, co je obecně známá věc a co ne. Asi to je hodně subjektivní záležitost a mně to prostě nějak nejde. Třeba ve zmíněném článku Fascioloides magna považuji za obecně neznámé úplně všechno:-) Podobně v článku religionistika považuji za obecně známé např. to, že Hérodotos je známý taky jako „otec dějin náboženství“. Před chvílí jsem smazal asi 10 referencí ve snaze odstranit zdrojování u věcí, které nejsou sporné. Doufám, že jse mi to alespoň částečně povedlo. Opravdu bych byl moc rád, kdyby někdo přesně řekl: támhle to je sporné, měl by být zdroj, támhleto všichni ví, zdroj není třeba.

18) smrštěno, pochopil jsem, snadné to nakonec bylo, díky, --Podzemnik 14:31, 28. 11. 2007 (UTC)

Dobře, tak vyřešme napřed body, které se netýkají citací a pak se budeme věnovat jim. Tohle to přerejpávání v citacích nás jistě oba unavuje.--Juan de Vojníkov 09:37, 29. 11. 2007 (UTC)

Unavuje mě to strašně.

12) Nahrazeno
14) Nemůžu se toho dopátrat, inu budu bádat dál.
16) Může být tato fotka?
19) Přidáno. --Podzemnik 15:20, 29. 11. 2007 (UTC)

ad 14) není nic jednoduššího než se zeptat ve škole. Navíc to je škola veřejná, takže nemaj právo z informaci nic chtít. Od toho ostatně škola je, aby jsme se ptali a dostávali odpovědi. Já to dnes již nestihnu - musím do labu, ale příští tejden se pudu zeptat, jestli to do té doby nezjistíte.

ad 16) může být, tak jí tam někam zabudujte. Je možné, že se ve finálním hlasování ozvou hlasy proti ní, tak se tomu nedivte, kdyby se musela zase odstranit - tak už to na otevřeném projektu chodí.--Juan de Vojníkov 09:19, 30. 11. 2007 (UTC)

Takže už zbývá „jen“ bod 2, 4 a 14. Já budu průběžně čtrnátku zjišťovat, teď už by jsme se mohli dostat k mým oblíbeným referencím. --Podzemnik 11:06, 30. 11. 2007 (UTC)

Možná bych ještě doporučil zamodřit ten červený link v úvodu, modrá působí uklidňujícím dojmem :-) Hezký víkend,--Ioannes Pragensis 19:53, 30. 11. 2007 (UTC)

No už jsem nad tím přemýšlel. Jsem pro to, aby se odkaz nechal, ale aby se normálně přesměroval na náboženství. Ten problém je možná zapříčiněn tím, že čeština prostě nerozlišuje jednotné a množné číslo ve slově náboženství, já osobně chápu pojem náboženský systém „jen“ jako singulár slova náboženství:

• Náboženství může být křesťanství - tedy „jeden“ náboženský systém
• Náboženství může být hinduismus, islám atd. atd. - tedy označení pro „všechny“ náboženské systémy

A v textu je ještě navíc použito množné číslo. Je to však čistě má interpretace, pokud jste jiného názoru, rád ten svůj změním. Přeji pěkný večer, --Podzemnik 20:20, 30. 11. 2007 (UTC)

Hádal bych, že máte pravdu, redirectujme to na náboženství. I Vám hezký večer,--Ioannes Pragensis 20:22, 30. 11. 2007 (UTC)

Jako hledač badatele, který prvně užil slvo „religionistika“ jsem zklamal. Kde nic, tu nic. Nezjistil jste to někdo náhodou? A ty reference jsou teda už OK? --Podzemnik 12:14, 3. 12. 2007 (UTC)

Tak jsou koukal na ty reference. Jsou správně ale jsou tam nadbytečné datové informace - opravím sám. Jenom Vás chci ještě poprosit, jestli by jste mohl zkonrolovat refy 3 a 4, jestli jsou opravdu z těch dotyčných stránek. No a co se týče slova religionistika ještě jsem nezjišťoval ale napíšu někomu mejl.--Juan de Vojníkov 10:31, 6. 12. 2007 (UTC)

Děkuji, zkontroluji co nejdřív, pravděpodobně ty stránky nebudou dvě, ale jen jedna. Ještě dnes to bude. Mějte se, --Podzemnik 11:03, 6. 12. 2007 (UTC)

Tak opraveno až dnes (sliby, chyby), bylo to tak jak jsem říkal, stránka byla jen jedna. Pěkný den, --Podzemnik 07:35, 7. 12. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.