Wikipedie:Diskuse o smazání/Centrum pro efektivní dopravu

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno, během diskuse byl článek dozdrojován a dohledány on-line verze některých zdrojů, z kterých je patrné, že téma se pohybuje na hraně významnosti, ovšem spíše ji těsně překračuje --Tchoř 18. 8. 2010, 04:03 (UTC)

Centrum pro efektivní dopravu

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Tlusťa 28. 7. 2010, 12:50 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat. Dle Wikipedie:Encyklopedická významnost: Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném. Ani jeden ze zdrojů uvedených v článku nepojednává o subjektu jako takovém (viz. jeho diskuse). I zdrojování je špatné. Na základě toho, že je pan Šlégr členem tohoto sdružení a tiskových zpráv, je dokládán charakter činnosti sdružení, přestože nic takového zmiňované zdroje netvrdí. --Tlusťa 28. 7. 2010, 12:45 (UTC)

Začíná mi bavit, jak si dáváte další a další góly do vlastní branky. Vezměte si stránku Wikimedia Foundation, dvě reference. První není nezávislá na subjektu samotném. Druhá popisující, že Wikimédia vystavovala na LinuxExpo a měla stůl od Microsoftu, opravdu není nic o sdružení Wikimédia jako takovém, spíše o jeho stánku na LinuxExpo,... takže je to citace - dle vašich měřítek - triviální... Ale vy asi pravdu neuznáte, že? --Kndr 29. 7. 2010, 00:44 (UTC)

• Nemazat. Pravidla Wikipedie je potřeba uplatňovat "přiměřeně". Viz moje argumenty v Diskuse:Centrum pro efektivní dopravu. Stručná rekapitulace:

1. Organizace je vždy vnímána prostřednictvím lidí jí reprezentujících, podle jejího představitele, mluvčího. Tedy nepoměrně více citací je z principu o názorech představitelů organizací, než o organizacích samotných (třeba o tom jaké mají budovy, kanceláře, koberce v nich apod. :))) Podobně je určitě více článků např. o automobilech určitých značek než o automobilkách, které je produkují.
2. Mnou uvedené citace dokládají relevanci názorů představitele předmětné organizace pro média jako ČTK, ČT, idnes. Těžko lze oddělit názory reprezentanta organizace od organizace samotné. Citace navíc dokládají v článku popisovanou činnost organizace.
3. Dalším editorem byly vloženy reference na dvě tištěná média (Cargo Motion, Parlamentní listy), které již nejen citují pana Šlégra ale explicitně hovoří o organizaci.
4. Správce Tlusťi jsem se ptal, jak by podle něho měla vypadat netriviální citace pro článek tohoto typu. Odpovědi jsem se nedočkal. Pokud navrhovatel smazání nemá v této věci jasno, a zároveň existují desítky článků o podobných think-tancích (nezřídka bez jediné citace), pak by se jevil lepší postup, nejdříve prodiskutovat obecnou úroveň takových článků, než mazat jeden článek.

--Kndr 28. 7. 2010, 13:34 (UTC)

• Smazat. Neexistují nezávislé zdroje o organizaci - že její ředitel sem tam něco řekne do médií o dráze, ještě není informace o samotném think tanku.--Ioannes Pragensis 28. 7. 2010, 14:00 (UTC)
• Smazat, chybí 2NNZ. --Petr Adámek 28. 7. 2010, 15:30 (UTC)
• urgentně ověřit, dodat 2 skutečně nezávislé a věrohodné zdroje, takto to sktečně vypadá jako selfpromo neznámé skupinky podnikatelů. MiroslavJosef 28. 7. 2010, 15:50 (UTC)

A toto je co? Poplatky na železnici je třeba narovnat, in Cargo Motion, 2/2010, Pomalý rozjezd českých rychlovlaků, in Parlamentní listy, 22.4.2010 str. 64 ISSN 1214-3154 --Kndr 28. 7. 2010, 18:35 (UTC)

Parlamentní listy nečtu, ale pochybuji, že o Vašem spolku český parlament kdy jednal - a i kdyby, je to jen sekundární informace. Nicméně by mne osobně velice zajímalo, kdo všechno je členem tohoto spolku (které skutečné firmy a kteří konkrétní lidé). To tu nějak dost postrádám. MiroslavJosef 29. 7. 2010, 14:36 (UTC)

Aha, konečně už je mi jasné jak tady probíhá posuzování obsahu, referencí a podobně. Vám se to prostě nezdá. Výborně! A Parlamentní listy píšou jen o tom, o čem jednal Parlament. Vy jste opravdu fundovaný recenzent :((( A kdyby o spolku Parlament jednal je to podle vás sekundární informace. Jaká pak je ta primární. Znovu se budu opakovat: jediný externí link na občanské sdružení Wikimedia v ČR je založen na tom, že měli stánek na LinuxExpo. Pokud Vás zajímá kdo v tom spolku je, tak si to zjistěte, ukládají snad pravidla wiki takové lustrování?

A jinak Vám napíšu ještě jednu věc: Před časem jste mi dal z důvodu neověřenosti k smázání článek Andreas Schwill, což je nějaký výzkumník z USA, který byl zmíněn v článku didaktika informatiky. Ano, článek o Schwillovi byl (pokud si pamatuji) z části založen na info z jeho vlastní homepage, nicméně mohl být jako třeba pahýl dále rozvíjen a mohl by zvýšit i kvalitu článku didaktika informatiky. Jenže vaše srdíčko se asi zatetelilo, že si můžete zabojovat za čistotu a tak článek není... Jinak opět kladu otázku, kolik článků o politicích, už nemluvím ani o různých pop-hvězdičkách a sportovcích, čerpá biografické údaje z prací vytvořených o nich? O kolika ministrech vyšla kniha za jejich působení? Z drtivé většiny je čerpáno z životopisů dotyčných... Každopádně článek o Centru pro efektivní dopravu byl poslední zbytečný článek, který jsem na wiki napsal. Uživejte si Vaši svatou válku :) Kndr

• Smazat, u tohoto druhu článků jsou nezbytné 2NNVZ. --Jowe 28. 7. 2010, 18:55 (UTC)
• Smazat Nebyl dodán žádný zdroj, který by ukazoval na významnost, jen několik vyjádření v tisku. Podle všeho jde o "sdružení" tří lidí, které si může založit naprosto každý.--Ancient Anomaly 29. 7. 2010, 21:27 (UTC)
• Nic nemazat, vše ponechat! Nevím, proč byl tento článek navržen na smazání, podle mě je úplně v pořádku. Není příliš krátký, nepojednává o nevýznamném subjektu, ozdrojován je dostatečně, navíc bych řekl, že je psán tak, že se v tom ani moc chybovat nedá. Možná se mýlím, ale mně přijde v pořádku. --Marek Genius 29. 7. 2010, 23:56 (UTC)
• doložit významnost urgentně ověřit - doložit wikipedie:věrohodné zdroje, šablona {{urgentně ověřit}} nebo {{významnost}} by zřejmě stačili--Wikipedista:BobM _d|p 30. 7. 2010, 09:46 (UTC) vzhledem k ŠJůově úpravám snad ozdrojováno, tedy spíše ponechat --Wikipedista:BobM _d|p 3. 8. 2010, 16:37 (UTC)
• Ponechat k dalšímu rozšiřování. Zjevně jde o organizaci opakovaně zmiňovanou v nezávislém tisku, o níž lze rozumně předpokládat, že by o ní někdo mohl hledat informaci v encykopedii. Dosavadní článek a jeho zdroje sice zatím nejsou zárukou komplexní a objektivní informace, ale smazání informací z článku by nebylo přínosem pro encyklopedii. Článek Pavla Hanušky ve čtvrtletníku Cargo Motion a článek Josefa Slavíka v Parlamentních listech lze při dobré vůli považovat za nezávislé, netriviální a důvěryhodné zdroje o sdružení (vydavatelé periodik i autoři článků jsou na sdružení nezávislí, organizaci CEDOP jsou přímo věnovány samostatné odstavce, Hanuška navíc o CEDOP přímo píše jako o jedné z významnějších organizací). Protože prakticky jedinou osobou, která za sdružení mluví, je Petr Šlegr (Marek Binko a Pavel Adámek jsou relativně neznámí a navenek se za sdružení prakticky neprojevují), dalo by se (pokud by hrozilo smazání článku) uvažovat i o tom, že by článek o sdružení byl prozatím přesměrován na článek o Šlegrovi a sloučen s ním. --ŠJů 3. 8. 2010, 15:29 (UTC)
• Ponechat, po doplnění zdrojů je článek v pořádku. --Ladin 10. 8. 2010, 06:52 (UTC)

Komentáře

Je mi celkem líto správce Tlusťi, když mi vytkne, že nemám revertovat, ale diskutovat. A když mu položím několik otázek, neodpoví ani na jednu z nich. Poté revertuje hlava a nehlava. A když si na něj postěžuji na nástěnce správců, tak rovnou navrhne článek ke smazání. Po pravdě řečeno mi docela vzal nadšení pro wiki... --Kndr 28. 7. 2010, 13:32 (UTC)

Odpověděl jsem Vám jednou, pak se již ptáte na to samé dokola, čili nebyl žádný důvod odpovídat na totéž. Ale odpovím Vám tedy ještě jednou – přečtěte si Wikipedie:Encyklopedická významnost. Žádný z Vámi dodaných zdrojů nepojednává o subjektu samém, natož netriviálně. Wikipedie je prostě encyklopedie, neslouží k propagaci. Lítost si nechte pro někoho jiného :) AfD je standardní cesta. --Tlusťa 28. 7. 2010, 13:41 (UTC)

Nemáte pravdu, články v Cargo Motion a Parlamentních listech pojednávají o think tanku. Přestaňte opakovat stále stejnou lež. Pravda se z ní fakt nestane. A pořád jste mi neodpověděl, jak má vypadat netriviální citace o think-tanku, nejlépe na příkladu.--Kndr 28. 7. 2010, 18:33 (UTC)

Článek v parlamentních listech je online a jeho tématem jsou primárně rychlovlaky v České republice, nikoliv Centrum pro efektivní dopravu (byť je tam okrajově zmíněno). --Tchoř 29. 7. 2010, 03:14 (UTC)

Začíná to být hlava XXII: nejdříve nestačí citace představitele, poté ani nestačí citace o tom, kým, kdy a za jakým účelemm byl think-tank založen. O sdružení tam toho je, byť v jedné větě více, než např. v jediné citaci k heslu Wikimedia. Stále čekám na názor, zda tou pojednávací prací musí být minimálně disertace či 500 stránková monografie a také na to kolik, promile článků na české wiki, které nejsou o zrovna o oblastech zájmu vědy a výzkumu, patřičné citace má. --Kndr 29. 7. 2010, 11:37 (UTC)

Kolik je článků, které je má, není podstatné. O většině článků Wikipedisté věří, že pokud by někdo o zdroje požádal, budou dodány. A občas někdo o něčem pochybuje a požádá. Pokud zdroje dodány nejsou, musí to pryč. O Centrum pro efektivní dopravu pochybnosti jsou, je zde žádost na dva netriviální nezávislé věrohodné zdroje a pokud zdroje nebudou dodány, bude článek vymazán. Pokud věříte, že sem nepatří nějaký jiný článek, můžete navrhnout jeho smazání na místě k tomu určeném. A myslím, že s tou 500 stránkovou monografií dost přeháníte. Wikipedisty nepochybně uspokojí i dva několikastránkové články.--Tchoř 29. 7. 2010, 14:23 (UTC)

A poskytnete mi příklady takových článků o organizaci tohoto typu na wiki? děkuji Kndr

Ten zmiňovaný tištěný zdroj Cargo Motion je dostupný i on-line: [1] (přímo o CEDOP se mluví v článku "Poplatky na železnici je třeba narovnat" na straně 37). --Cmelak770 29. 7. 2010, 20:27 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.