Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Ramena delty Němenu

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem přepracovat na článek, tedy šablonu smazat. Šablona je příliš objemná, bez dobré legendy se špatnou výpovědní hodnotou a orientací. Za nejlepší řešení bylo doporučeno přepracování na článek s mapou. --Kacir 21. 4. 2010, 18:05 (UTC)

Šablona:Ramena_delty_Němenu

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

--Mirek256 27. 3. 2010, 10:17 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat Dle mého názoru by takto šablona neměla vypadat - jsou zde názvy řek v azbuce, litevsky, německy. Navíc je pro mě nepřehledná, abych pravdu napsal, já se v ní vůbec nevyznám. To platí trochu méně i o dalších šablonách litevských řek. Navíc jsou to šablony o řekách, o kterých běžný člověk ani neví, že existují. Navíc nevím, co v šabloně znamenají otazníky. Mnohem lepší by v tomto případě byla mapka, ta by řekla mnohem více. Nemáme ani šablony o českých řekách, tak si myslím, že tak nepřehledné šablony o litevských řekách, či ramenech delty, které obsahují vodní toky dlouhé ne ani jeden kilometr, či jsou v našem pojetí potoky, by zde nemusely být.--Mirek256 27. 3. 2010, 10:17 (UTC)
• Smazat Tak nějak jsem absolutně nepochopil smysl a tak nějak i to, proč by někomu ta šablona měla pomoct v nějaké orientaci.--frettie.net 27. 3. 2010, 10:22 (UTC)
• Ponechat a přepracovat podle požadavků navrhovatele, tedy především sjednotit názvy atp. Pro toho, kdo se zabývá třeba delatami, řekami, vodstvem může být tato šablona užitečná, poněvadž podrobně popisuje jasně vymezené téma. Otazníky asi znamenají, že rameno nemá jméno, těžko říct, ale autor to na požádání jistě připíše aspoň do vysvětlivek. Stejně užitečná, by byla i mapka o které mluví navrhovatel, tudíž pokud někdo zpracuje takovou mapku a pokud možno bez ztráty údajů ze šablony, pak bych tuto šablonu klidně smazal. Ideálně by pak bylo dobré do mapky ještě zabudovat navigační funkci (klikem na rameno se načte článek) a pak tu budeme mít náhradu bez ztráty jakékoliv předešlé funkce. Otázka je, jestli na takovou mapku má někdo dost zkušeností a času. Palu 27. 3. 2010, 13:09 (UTC) Měním svůj názor, nejpřehlednější by byl článek a ideálně s klasickou mapkou odkazovaný z ostatních článků ze sekce související články. Palu 2. 4. 2010, 11:15 (UTC)

Otazníky znamenají, že si autor zatím není jistý se správným přiřazením jména a taktéž že u některých jméno zatím nevypátral. Nechtěl jsem vědomě vnášet nepřesnosti. V názvech dosud jasno nemám, úpravu ponechám na později. --Kusurija 28. 3. 2010, 17:24 (UTC)

• Smazat Šablona obsahuje i další informace nejen přehled odkazů nějakých souvisejících článků. Informace mají přinášet články a nikoliv navboxy, ty mají jiný účel. Čili předělat na článek - seznam. --Jowe 27. 3. 2010, 13:19 (UTC)
• Za nejlepší bych považoval předělání na článek, který si to téma jistě zaslouží a který by měl i interwiki, viz teen:Nemunas Delta, nebo spíš lt:Nemuno delta. Otázka je, jestli je někdo ochotný to udělat. Pokud ne, pak bych považoval za nejlepší to smazat, na vkládání do článku je to obří a nepřehledné. --Tchoř 27. 3. 2010, 13:23 (UTC)
• Byl bych rovněž pro přepracování na článek, čímž by se podle mě dalo uchopit mnohem lépe. Viz příspěvek Tchoře. Delta té řeky sama o sobě jako téma obstojí. Pro mě jako obyčejného člověka je ale ta šablona hrozně nepřehledná a neuchopitelná. Rovněž ta hesla o ramenech, majících pár stovek metrů a postarádající jakékoliv 2NNZ se mi zdají problematická (nemají obvykle ani litevskou iw, kdy už žádnou jinou). Obávám se, že by stejně někdo brzy přišel s myšlenkou to všechno sloučit a nepodávat tu informaci tak rozkouskovaně.--Nadkachna 27. 3. 2010, 13:40 (UTC)
• Ponechat šablona je pěkně přehledná, nikde tam nevidím azbuku ani němčinu, argument že když něčemu nerozumím nebo se v něčem nevyznám, tak to raději smažu je divný, já bych naopak autora za tuto šablonu chtěl pochválit, i za ostatní šablony o Litvě, vzal to opravdu poctivě a důkladně, bohužel jeho snaha asi nebude na cswiki příliš oceněna.--Senimo 27. 3. 2010, 17:05 (UTC)

Víte, já občas wiki čtu, článek Litevské řeky citát V Litvě je napočítáno kolem 29 000 řek, delších než 0,25 km – jejich celková délka činí 63 700 km. Řek, delších než 3 km bylo napočítáno přesně 4 418 . Myslíte, že v Litvě je tolik řek? Česky je to spíš potok, strouha, která nese jméno, bohužel autor nereaguje. Kolik je v Česku potoků, delších než 0,25 km? Je rameno delty dlouhé 0,8 km důležité? Podle mě ne, s prominutím. A opravdu o většině z nich neseženete dva 2NNZ, to že existuje a je pojmenovaná zde jaksi neberu, přece jen to není český potok. A ostatně, jak zde již bylo napsáno, ani Litevci nemají články o všech 4 418 vodních tocích v Litvě delších než 3 km, či o všech 29 000 delších než 0,25 km. Nemáme je ani my, o všech potocích a rybnících, co mají u nás jméno. A to v mém okolí mají hezké jména. Např. Tůň 2 atd. voz zde *[1]--Mirek256 27. 3. 2010, 17:27 (UTC)

To že máme na cswiki přes 100 článků o litevských řekách je myslím dobře, nebo v encyklopedii nesmí být články o vodních tocích? Jestli je to řeka, říčka, potok, rameno nebo prostě jen tok je jedno. Argumentu že když my máme víc takových článků než enwiki nebo litevská wiki nerozumím. A to že o nich neseženeme 2NNZ je jen Vaše domněnka.--Senimo 27. 3. 2010, 19:01 (UTC)

• Dle mého názoru je tato šablona ideální k přepracování na seznam, a na něj odkazovat ze sekce související články. Seznam se dá určitě udělat o poznání přehledněji. Šablona samotná moc přehledně nepůsobí, proto bych v případě, že nedojde k přepracování, dal přednost smazání před ponecháním. --Reaperman 27. 3. 2010, 19:37 (UTC)
• Smazat - Šablona má pomáhat v orientaci, ale já se díky ní neorientuji. --Kmenicka 28. 3. 2010, 12:02 (UTC)
• Ponechat do doby, než bude vytvořena výše zmíněná mapa. --JirkaSv 28. 3. 2010, 21:51 (UTC)
• Upřednostňoval bych, kdyby srozumitelný a názorný výklad o deltě Němenu (pokud možno s plánkem) byl v článku o řece, případně v samostatném článku o její deltě. Takto složitá šablona bez výkladu a vysvětlení není šťastným řešením. --ŠJů 30. 3. 2010, 02:18 (UTC)
• Ponechat, pokud nemíníte artikulovat rozhodnutí - zdá se, že se diskuse vytratila, závěrečné rozhodnutí nikdo zatím nemíní přijmout, ačkoliv standartní týdenní lhůta vypršela, ani se tu neobjevila hláška o prodloužení termínu. --Kusurija 8. 4. 2010, 06:01 (UTC)

Komentáře

Litevci mají článek o lt:Kategorija:Lietuvos upės o 465 vodních tocích, u nás jich je myslím 115 Kategorie:Řeky v Litvě , na en jich mají en:Category:Rivers of Lithuania 35, na de de:Kategorie:Fluss in Litauen 25, na ru ru:Категория:Реки Литвы 26 a jejich sousedé Poláci jich mají pl:Kategoria:Rzeki Litwy 29. Taková malá statistika ode mne.--Mirek256 27. 3. 2010, 18:28 (UTC)

Na cswiki je 235 článků v cs:Kategorie:NGC objekty, na enwiki jich je 199, ale na slovenské sk:Kategória:NGC objekty jich mají 7700 (!). Jen tím chci říct, že takhle argumentovat je ošidné.--Senimo 27. 3. 2010, 19:01 (UTC)

Na en wiki mají jiná pravidla, ale to my všichni víme, a argumentaci NGC objekty na slovenské wikipedii neberu. Já ostatně chtěl přidat na německou wikipedii nějaké české rozcestníky, a hned mi to bylo smazané (bez diskuze, správcem). Prý až bude článek . Ostatně není to jen má zkušenost.Jinak já nejsem proti článkům o řekách, ale proti obludné šabloně. Jen by to chtělo opravdu ty dva netriviální zdroje, např. u nás přes město taky teče pár potoků (delších než 0,25 km) a kromě dokumentace o nich opravdu nic nenajdu.--Mirek256 27. 3. 2010, 19:09 (UTC)

Pokud se nepletu tak těch 7700 slovenských článků jsou texty účelově zakládané roboticky čistě proto, aby se globálně zvedl počet hesel SKwiki. To je třeba vzít v potaz.--Nadkachna 27. 3. 2010, 19:34 (UTC)

Mirku, já jsem Vaše připomínky k šabloně ale opravil a vy stále říkáte, že je obludná. Co Vám tam přijde tedy ještě špatně, kromě toho opraveného? Palu 28. 3. 2010, 14:00 (UTC)

Já vím, a cením si toho, nicméně se v ní stále jaksi nevyznám, a není to jen můj názor. A nepomáhá orientaci, bohužel.--Mirek256 28. 3. 2010, 14:37 (UTC)

Já se v tom třeba vyznám docela dobře, nevidím v tom nic, co by nebylo k vyznání se. Je ale pravda, že jako článek nebo ona zmíněná mapa by to bylo o dost přehlednější a bylo by to o dost lepší. Palu 28. 3. 2010, 17:37 (UTC)

Jen malá otázečka na okraj: Týká se tato diskuse pouze původního tématu "o smazání/Šablona:Ramena delty Němenu" nebo je rozšířena na všechny šablony týkající se vodstva Litvy? Kolega Jowe mi totiž poskytl přátelskou radu "...zvažte prosím zda zatím nepozastavit zakládání obřích šablon litevských řek, respektive jejich vkládání do článku. Myslím že by bylo vhodnější vyčkat na ukončení [[Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Ramena delty Němenu|diskuse o smazání]]...". Samozřejmě, pokud to dovedete udělat lépe než já, editujte s odvahou. (tím zajisté nemám namysli smazání pracně nashromážděné informace). Aby bylo jasno co touto poznámkou myslím: předveďte na konkrétním příkladě - třeba povodí řeky Neris nebo povodí Daugavy jak to udělat lépe než jsem to sesmolil já - a já přestanu přidávat do Wikipedie nesmysly nebo jinak ji poškozovat. Zdravím. --Kusurija 30. 3. 2010, 06:38 (UTC)

Mimo jiné na litevské vikipediji mají analogickou šablonu. Můžete - a právem - namítnout, že tu šablonu jsem "stvořil" já sám, to je pravda, ale udělal jsem to na požádání litevských wikipedistů, kterým se ta česká zalíbila a chtějí ji využívat k tvorbě nových článků o deltě Němenu. --Kusurija 17. 4. 2010, 06:16 (UTC)

Myslím, že je ta šablona celkem v pořádku a člověk, který se o řeku zajímá, ji jistě pochopí. Někteří si to ale nemyslí a proto by možná nebylo špatné ji předělat na regulérní článek a např. i doplnit ji (v ideálním případě) přehlednou mapkou. Potom by se původní šablona mohla zjednodušit a vyškrtali by se z ní encyklopedické údaje (které v šabloně tohoto typu být spíše nemají) a zůstala by pouze navigační funkce, tedy názvy jednotlivých ramen. S tím, že pokud bude chtít zájemce vědět víc, rozklikne si její nadpis a otevře se mu plnohodnotný článek, který dopodrobna může rozebírat deltu Němenu včetně délek, překladů názvů do jiných jazyků, apod. Je to sice práce navíc, ale je to jednak kompromis a jednak ve výsledku podle mě i zkvalitnění celkové struktury nabízených informací a pro čtenáře ve výsledku jen plus. Myslím, že ti, kteří si myslí, že je šablona nepřehledná, by toto uvítali a se šablonou by se pak smířili (což ale samozřejmě nemohu zaručit). Palu 18. 4. 2010, 20:11 (UTC)

Plně chápu uvedené návrhy, bohužel, na napsání kvalitního článku, který by byl informativnější, než tato šablona zatím nemám čas a nervy. Kvalitní obrázek - schéma - delty zatím spatlat neumím a ani na jiných wikipediích jsem zatím nic podobného nenašel. Mohu být průkopníkem v tom, co umím, v tom co neumím, průkopníkem nebudu. --Kusurija 19. 4. 2010, 14:47 (UTC)

Rozdíly mezi Článkem, Kategorií a Šablonou

Vážení kolegové, z důvodu fatálního nedostatku času zatím nejsem schopen dodat >2NNZ a to ani v nejbližší době. Ovšem -pokud mne někdo nepředběhne - =/>2NNZ po delší době dodám, stejně jako několik set článků o litevských řekách. Není mým zlým úmyslem mít na české wikipedii více a v některém ohledu nepatrně lepších článků o litevských řekách než jich je na litevské vikipediji (toto není překlep - česká wikipedie není totéž, co litevská vikipedija), či na anglické, francouzské německé atd. wikipediích. Navíc jsem se mezi českými wikipedisty setkal se silně negativním postojem k odkazování na články v cizojazyčných wikipediích, čož respektuji. K otázce počtu řek na Litvě: kolegové, já se naopak setkávám s problémem, že ne zcela malicherná říčka není zaznamenána v litevských zdrojích, v tom případě nemohu dodat přesnější údaje např o délce, vzdálenosti jejího ústí od ústí nadřazené řeky, nemluvě o dalších informacích. (takže shrnuto: je docela možné, že těch řek je ještě více, než udávají sami Litevci). Fotografie opět nemohu přidat, protože se mi již více než půl roku nedaří technologii přidávání fotek do commons pochopit (tak, aby se mi ve skutečnosti fotku podařilo přidat). Budiž, pokud je tato možnost jen pro vyvolené, fotky nebudou...
A teď k tomu podstatnému:

• Článek: napsat dobrý článek, který by plnohodnotně nahradil šablonu není tak jednoduché, přinejmenším to zabere poněkud více času, než šablona. Navíc, pokud si přečtu článeček o nějaké řece či ramenu řeky či průtočném jezeru/rybníku/nádrži ne vždy mne osvítí spásná myšlenka "vrtat se" v souvisejících článcích (článcích, ne jednom článku). Navíc, pokud mi jde o rychlou orientaci v podrobnostech, je to zdlouhavější, než otevřít šablonu.
• Kategorie: ani obsah kategorie není viditelný přímo v článku; další nevýhodou - co se týče přehlednosti - kategorie je to, že z různých důvodů se do ní mohou dostat odkazy méně související a naopak chybět odkazy související. A co hlavně, neuvidíte zde článek, který dosud nebyl napsán.
• Šablona: uznávám, že mnou vytvořené šablony mají k dokonalosti nesmírně daleko. Snažil jsem se - jak se mi to nepovedlo je patrné z Vašich reakcí - o rozčlenění do logických celků, aby bylo patrno

1. ke kterému základnímu toku řeka patří (pokud jsem něco ve spěchu nepřehlédl, mělo by to být ve všech šablonách patrné)
2. na úrovni jakého řádu daný tok je: snažil jsem se, aby v jedné kolonce byly toky téhož řádu, řazení je abecedně, po kliknutí se dostanete na článek, ve kterém jsou přítoky řazeny podle pořadí směrem od horního k dolnímu toku odděleně pravé od levých.
3. v šabloně jsou v následujících políčkách uvedeny toky vždy vyššího řádu, v každém políčku stejného. V závorkách je vždy uveden nadřazený tok s výjimkou přímých přítoků té řeky, kterých se šablona týká.
4. nevím v jakém jiném nástroji by se daly umístit toky se stejně nebo lépe vyjádřenou hierarchií, obvzláště ty toky, o nichž (ba ani o jejich nadřazených tocích) zatím není žádný článek napsán.
5. v neposlední řadě jsem si pro vlastní potřeby utvořil nástroj, jak rychle a přehledně zakládat a psát nové články. (již tak mám času zoufale málo ve srovnání s tím, co vše bych chtěl stihnout napsat)

Pokud přesto bude odhlasováno smazání šablon, byl bych rád, kdyby mi byla dána šance si je uložit na nějakém "smetišti", abych je mohl použít, jak jsem uvedl v bodě 5. výše. (Upozorňuji, že jsem si je zatím nezálohoval: předpokládám Vaši dobrou vůli s tím, že mě snad včas upozorníte, pokud se rozhodnete šablony smést do koše - Děkuji) --Kusurija 28. 3. 2010, 13:52 (UTC)

Uschovat šablony si navždy můžete ve svém jmenném prostoru, spousta wikipedistů to tak dělá, můžete mít např. i vlastní pískoviště. --Mirek256 28. 3. 2010, 14:40 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.