Wikipedie:Diskuse o smazání/Utopie

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem přepracováno/revertováno. --Jvs 12. 3. 2021, 18:23 (CET)

Utopie

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 3. 3. 2021, 14:58 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat (pokud nebude přepracováno) – článek je příšerný, porušuje wp:NPOV a neupravitelný, bude jednoduší článek smazat a založit znova. viz Diskuse:Utopie --Wikipedista:BobM _d|p 3. 3. 2021, 14:58 (CET)
• Vrátit článek před v diskuzi kritizované NPOV úpravy, tedy zřejmě do této verze. Není snad potřeba základní pojem, na který odkazují desítky článků, rovnou mazat. --Grtek (diskuse) 3. 3. 2021, 15:11 (CET)
• Vrátit na výše zmíněnou versi, ta vypadá vcelku použitelně, jen by chtěla lépe ozdrojovat.--Martin Vrut (diskuse) 3. 3. 2021, 16:26 (CET)
• Vrátit na původní verzi dle komentáře prof. Sokola. --Vojtasafr (diskuse) 3. 3. 2021, 21:04 (CET)
• Vrátit na původní verzi dle komentáře prof. Sokola. Další prapodivný pokus @BobM:. nechápu, proř článk nepřepracije, když s emu nelíbí. Opravdu sleduji jeho neustálé podkusy něco vymazat ze znepokojením.--Chalupa (diskuse) 3. 3. 2021, 22:08 (CET)
• Ponechat, vše již bylo řečeno. Je velmi tristní, že někdo vůbec založí DoS, i když bylo v diskusi navrženo evidentně nejlepší řešení. Ještě tristnější snad je, že ty otřesné bláboly pana Perného vůbec mohly projít přes patroláře, kteří jindy tak krutopřísně hlídají kdejakou omalovánku.--Hnetubud (diskuse) 6. 3. 2021, 21:36 (CET)

  @Hnetubud: S DoSem souhlasím. Návrhy v diskusích se dlouhodobě míjejí účinkem. A rozumím tomu – jakmile se do kterékoli diskuse zapojí jeden z věčně užvaněných kolegů, všechny ostatní tím dokonale znechutí. A ad patrola – toto je tak složité téma, že můžeme těžko po někom chtít, aby byl schopen posuzovat faktickou přesnost a nezaujatost těchto editací. Pokud bychom sehnali patroláře z řad profesorů na FF UK, pak by to jistě nebyl problém. Stejný problém je třeba u článků o chemii. Těžko budu rozhodovat o faktické správnosti editací z oblasti složité biochemie, když nejsem chemik. Takže v kritice patroly bych trochu ubral. --Vojtasafr (diskuse) 9. 3. 2021, 14:04 (CET)

  DoS by asi neměl sloužit jako nástroj k vylepšení článku, aspoň v pravidlech o tom nic není. Pokud jde o patroláře, nejspíš bych k jejich chybám dokázal přistupovat shovívavěji, kdyby mi v minulosti nedávali tolikrát pocítit svoji nadřazenost a neomylnost.--Hnetubud (diskuse) 10. 3. 2021, 11:42 (CET)

• Ponechat - provedl jsem oddělení marxistické interpretace od současných s odvolaním na M. Bubera. 194.160.240.67 9. 3. 2021, 11:02 (CET)
  • provedl jsem další úpravy, odstranil ideologické kontexty, spřehlednil dělení 194.160.240.67 9. 3. 2021, 12:03 (CET)
  • přidal jsem také reference, prosím o ponechání téhle verze - https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Utopie&oldid=19592061 194.160.240.67 9. 3. 2021, 12:45 (CET)

Komentáře

Ta "původní" verze má zásadní problém v tom, že je v podstatě bez zdrojů. Aktuální verze sice zdroje má, ovšem jejich kvalita a interpretace je minimálně v některých případech oprávněně zpochybňována. A po pravopisné stránce je to samozřejmě katastrofa. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2021, 13:11 (CET)

@Vachovec1:Nedostatek zdrojů jsem ve svém argumentu jako nevýhodu uváděl, každopádně jsem našel důvěryhodný a srozumitelný zdroj, který se podle mého zběžného pohledu shoduje s textem oné verse článku: MUCHA, Ivan. Utopie. In: NEŠPOR, Zdeněk R. Sociologická encyklopedie. Praha: Sociologický ústav AV ČR Dostupné online.--Martin Vrut (diskuse) 9. 3. 2021, 19:10 (CET)

@Martin Vrut: u té "původní" verze považuji za nezbytné minimálně ozdrojovat základní definici pojmu, jinak by to bylo téměř na {{urgentně ověřit}}. Vámi odkazovaný zdroj je jistě použitelný. --Vachovec1 (diskuse) 9. 3. 2021, 22:28 (CET)

Tady:

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/utopia

https://examples.yourdictionary.com/examples-of-utopia.html

https://www.jstor.org/stable/44377337

https://thesaurus.plus/related/bliss/utopia

https://www.researchgate.net/publication/320076498_Heaven_on_Earth_Utopia_and_Religion_Interaction_and_Reciprocal_Influences

https://www.ssc.wisc.edu/~wright/ERU.htm

GIROUX, H. A. 2003. "Utopian thinking under the sign of neoliberalism: Towards a critical pedagogy of educated hope"

FISCHEROVÁ, S. 2008. Utopia and Topos, or Topics of Utopia: an Analysis of a Concept. In: Mýtus a geografie. Praha: Hermann a synové

HRŮZA, J. 1967. Města utopistů. 1.vyd. Praha: Československý spisovateľ. BLOCH, E. 1984. The Principle of Hope. Cambridge: MIT Press.

APPELBAUM, R. 2013.The Oxford Handbook of English Prose 1500-1640. AÍNSA, F. 2007. Vzkříšení utopie. Praha: Host.

PERNÝ, L. 2010. Utopisti. Vizionári sveta budúcnosti. Dejiny utópií a utopizmu. První. vyd. Martin: Matica slovenská, 2020

NEUSUSS, A.: 1970. Utopia. Barcelona: Seix Barral.

BUBER, M. Cesty do utopie, 2021

BREGMAN, R. 2016. Utopia for Realists: How We Can Build the Ideal World. Little, Brown and Company/Hachette Book Group USA.

CHAMBERS, R. W. 1992. Utopia and the Problems of 1516. In: ADAMS, R. M.. (ed.); MORE, T., ADAMS, R. M.. (ed.). Utopia. Second edition. New York: W.W. Norton & Company

DAVIS, J. C. 1981. Utopia and Ideal Society... Cambridge, New York: Cambridge University Press

DAVIS, J. C. 2012. Utopian moments. Reading Utopian Texts. London: Bloomsbury Academic.

FARKAŠOVÁ, E. 2017. UTÓPIA: NEUŽITOČNÝ VÝMYSEL ALEBO VÝZVA? In: Literárny týždenník  9 – 10/2017 FARKAŠOVÁ, E. 2019. ZÁKLADNÝ SPIS EURÓPSKEJ FILOZOFIE In: Literárny týždenník 13 – 14/2019

Filozofický slovník 1977, s. 561

Příruční slovník naučný 1967, s. 617

194.160.240.67 12. 3. 2021, 13:28 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.