Wikipedie:Diskuse o smazání/Nadávka

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem přepracováno, ponecháno. Článek prošel výraznou změnou, díky čemuž se staly původní argumenty pro smazání neplatnými. Dílčí úpravy možné dořešit za pochodu. --Mates (diskuse) 6. 4. 2015, 01:42 (CEST)

Nadávka

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Mates (diskuse) 13. 3. 2015, 11:26 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – nejsem si jistý encyklopedickým přínosem této stránky. Neobsahuje již dlouhou dobu jediný věrohodný zdroj a tedy se nejspíše zakládá pouze na vlastním výzkumu (není doložena ani encyklopedická významnost). Což je podle mého špatně. Osobně si ani nemyslím, že má takový seznam sprostých slov na Wikipedii vůbec místo. --Mates (diskuse) 13. 3. 2015, 11:26 (CET)

  Vzhledem k úpravám, za něž kolegovi děkuji, měním na ponechat s tím, že se původní obsah (vlastní výzkum dělení nadávek) z článku odstraní, dokud se nenajdou věrohodné zdroje. --Mates (diskuse) 25. 3. 2015, 20:00 (CET)

Byl jsem téhož názoru, odstranit tu páchnoucí hmotu, ale pak jsem zjistil že byla Radou pro rozhlasové a televizní vysílání použita jako návod na pochopení nadávek. Tak je seznam možná nějak užitečný. Zkusil jsem jej trochu upravit a ospravedlnit. --I.Sáček, senior (diskuse) 26. 3. 2015, 23:55 (CET)

• Sloučit s článkem Sprosté slovo.--Ann Tyrke (diskuse) 13. 3. 2015, 21:47 (CET)

  S tímto článkem rozhodně neslučovat. Pojmy v žádném případě nejsou ekvivalentní. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2015, 23:16 (CET)

• Zredukovat na definici a několik málo příkladů. Stránka EV podle mě má, ale vlastní výzkum akceptovat nelze. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2015, 15:24 (CET)
• smazat - neencyklopedický vlastní výzkum, tohle (ověřené) patří na Wikislovník --Wikipedista:BobM _d|p 14. 3. 2015, 10:27 (CET) zrušení hlasu, již přepracováno, zbývající vlastní výzkum odstranit --Wikipedista:BobM _d|p 1. 4. 2015, 20:19 (CEST)
• Upravit je zde zjevný rozdíl od pojmů jako sprosté slovo, urážka ale v současnosti (stejně jako některé jiné texty) neodpovídá požadavkům na to jak by mělo heslo vypadat. Nicméně je otázka zda se najde někdo kdo heslo upraví s ohledem na historické, sociologické, politické, lingvistické a psychologické pohledy (i z pohledu adresát-odesílatel), takže pokud ne (a asi ne), bude vhodné spíše text jen zredukovat. Heslo má potenciál být zajímavým. --I.Sáček, senior (diskuse) 14. 3. 2015, 11:29 (CET)
• Zredukovat na definici a několik málo příkladů, jak napsal kolega Vachovec1. Obsah článku odpovídá jeho pojmenování a článek nelze podle mě nijak sloučit. Pouze ilustrační obrázek by patřil spíše do Kletba, tu tady myslím ještě nikdo nezmínil (je možné, že potíže s interwiki mohou souviset s tím, že v jiných jazycích se spíše proklíná než nadává?). --Uacs451 (diskuse) 18. 3. 2015, 10:32 (CET)
• Ponechat - po úpravách, které provedl I.Sáček, senior, nemám k článku mnoho výhrad. Snad jen k obrázkům - zejména prostřední obrázek má charakter ilustračního obrázku, ty zde ale nepoužíváme. --Uacs451 (diskuse) 25. 3. 2015, 07:59 (CET)

Nemá ilustrativní charakter, protože neukazuje to by co si pod nadávkou "mrzák" nebo "kripl" člověk představil, tedy osudem zdrcenou fyzicky nebo i duševně poškozenou osobu. Spíše naopak. Jenže wikipedie nemá nutit k zamyšlení nebo dokonce vychovávat. Navíc může popisek někdo interpretovat jako výsměch nebo ponižování postižených na fotografii. (Ačkoliv je tomu naopak.) I proto jsem také uvažoval že jej odstraním. --I.Sáček, senior (diskuse) 25. 3. 2015, 13:28 (CET)

• Ponechat, teď je článek dobrý, díky velkým úpravám. Původní seznam asi smazat, či přesunul na Wikiverzitu či Wikikihy. --Sapiens123456 (diskuse) 28. 3. 2015, 12:13 (CET)
• Ponechat po odstranění nedoloženého dělení (jako Mates nově) a toto dělení přesunout na Wikiverzitu (jako Sapiens123456), protože to je (podle mne) v uvedeném článku nejpřínosnější (systematické, originální atp.). Herigona (diskuse) 26. 3. 2015, 18:10 (CET)

Komentáře

• V ostatních jazykových verzích dle interwiki je v naprosté většině popisována právní stránka věci, tedy spíše urážka (tedy tam, kde trochu rozumím). Naše pojetí je opravdu značně originální, takže požadavek na doložení zdroje vnímám jako oprávněné. Na druhé straně, kdyby se povedlo doložit, bylo by škoda právě pro tu originalitu mazat. Je též možné, že interwiki není správně přiřazena. Diskutujícím kvůli ucelenosti názorů doporučuji též heslo Sprosté slovo. Herigona (diskuse) 13. 3. 2015, 21:51 (CET)
• SSJČ definuje pojem nadávka takto:
  • nadávka, -y ž. (2. mn. -vek) hrubé, urážlivé pojmenování někoho: jadrná, šťavnatá n.; sprostá, surová n.; n-y padaly na jeho hlavu

  To odpovídá definici z článku. --Vachovec1 (diskuse) 13. 3. 2015, 23:26 (CET)

Nastínil jsem možné úpravy. Chtěl bych jen vědět jestli má heslo smysl, nějaký přínos. Použité informace mohou být totiž přiřazeny k jiným heslům. On není asi problém udělat heslo "Víko od kanálu" ale spíš jde o to zda to má smysl. Já to nevím. --I.Sáček, senior (diskuse) 24. 3. 2015, 19:37 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.