Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Pahýl - Morava

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno --JAn 31. 8. 2010, 09:36 (UTC)

Šablona:Pahýl - Morava

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

--Mirek256 3. 8. 2010, 07:28 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat Myslím, že bohatě stačí pahýl Česko, nemusí zde být pahýl Morava, Slezsko, pahýly jednotlivých krajů krajů. Nač plýtvat na něco takového energií, to trochu nechápu. Informace že článek je pahýlem, jeden pahýl dle mého názoru stačí.
• Ponechat, pahýl nevadí, naopak může pomoct těm, kdo chtějí rozšiřovat jen moravské pahýlky. Je to pro mne stejné, jako argumentovat, že pahýl - sportovec je zbytečný a stačí pahýl - biografie. --Silesianus 3. 8. 2010, 07:38 (UTC)

  Mě hlavně připadá úplně zbytečné zavádět další pahýl [1], když u je pahýl Česko [2], to by pod článkem mohlo být také deset pahýlů (Česko, Morava, Jihomoravský kraj, okres Znojmo atd.--Mirek256 3. 8. 2010, 07:50 (UTC)

  Jistěže je to zbytečné, stejně zbytečné jako zavádět specializované pahýly, když už tu máme toto, že... --Silesianus 3. 8. 2010, 07:57 (UTC)

• Ponechat. Šablona byla vytvořena pro účely Portálu Morava, jenž si klade za cíl zlepšení úrovně článků týkajících se právě a pouze Moravy, tedy nikoli celé České republiky ani jakékoli množiny jejích krajů. Pro tyto účely má kategorie moravských pahýlů význam. magairlín 3. 8. 2010, 07:47 (UTC)

  Snad nebudeme při vytvoření nového portálu tvořit novou šablonu pahýlu? Nebo snad ano? Už i odkaz na portál mě připadá někdy moc.--Mirek256 3. 8. 2010, 07:53 (UTC)

  A proč ne? Pokud je někdo zapálený do práce na portálu a specializovaný pahýl by mu usnadnil práci, nevidím důvod, proč ho nepoužívat. --Milhaus 3. 8. 2010, 08:36 (UTC)

  Existuje-li přirozený tematický okruh s netriviální zájmovou skupinou (jímž Morava bezesporu je), má smysl pro něj kategorii pahýlu vytvářet. V případě současných okresů a krajů bych byl opatrnější; jsem poněkud skeptický k tomu, zda by se našel někdo, kdo by těchto pahýlových kategorií využíval. Rozhodně je kategorie českých pahýlů dostatečně obsáhlá na to, aby stálo za to rozčlenit ji do menších. magairlín 3. 8. 2010, 17:27 (UTC)

• Smazat, Je zbytečné mít pod článkem víc pahýlových šablon. Postačuje pahýl Česko. Raději bych přidával do článků šablonu portálu Morava a pak se dá seznam všech moravských pahýlů získat vhodným nástrojem. --Jowe 3. 8. 2010, 08:04 (UTC)

  Jžs, už zase. Nejen, že přes pahýl Morava (který by měl být podmnožinou pahýlu Česko, takže by v článku měl být jen on) je to rychlejší, navíc je to jednodušší pro nováčky, kteří nemají ani potuchy o takových nástrojích. --Silesianus 3. 8. 2010, 08:07 (UTC)

  Jsme na diskusní stránce, v odstavci doporučená řešení. Každý zde může napsat řešení které se mu zdá nejvhodnější. Odpusť si tedy rejpavé poznámky ve shrnutí. Dík. --Jowe 3. 8. 2010, 08:11 (UTC)

• Ponechat. Pahýly mi nevadí.--Juan de Vojníkov 3. 8. 2010, 08:32 (UTC)
• Vzhledem k množství pahýlů označených jako Česko se domnívám, že pahýl Morava umožní část z těchto pahýlů vyčlenit zvlášť. A narozdl třeba od {{Pahýl - Jihlava}} má aspoň použitelnost v desítkách i stovkách článků. Rozhodně má větší smysl dát do článko o každé vesničce na moravě specialozvaný pahýl, než šablonu portálu. JAn 3. 8. 2010, 08:54 (UTC)

  Stejně jako šablona pahýlu pouze neoznamuje že je článek příliš krátký, ale tvoří i skupinu článků, tak šablona portálu pouze nepropaguje portál, ale rovněž tvoří skupinu článků. Šablona portálu má univerzálnější použití a pomocí ní se dá i získat seznam všech moravských pahýlů. Proto si myslím, že větší smysl má v článku šablona portálu.--Jowe 3. 8. 2010, 09:19 (UTC)

• Ponechat - podle mého názoru jsou specializované pahýly jako Morava nebo Žemaitsko potřebné a přínosné pro správu Wikipedie (navzdory tomu, že u Žemaitska jsem nakonec doporučil smazání). Ani si nemyslím, že by se šablona Pahýl nějak bila s šablonou Portál. Palu 3. 8. 2010, 09:22 (UTC)
• spíše smazat - souhlas s navrhovatelem, i když by byl dost platný i argument JAna --Wikipedista:BobM _d|p 3. 8. 2010, 09:31 (UTC)
• Ponechat. Morava je dostatečně významné a specifické téma a je mnoho wikipedistů, kteří se na ně specializují. Dokud budeme rozlišovat šablony pahýlů podle témat, tak Morava si svou šablonu zaslouží možná i více než Česká republika, kraje či jiné krátkodeché územní útvary. --ŠJů 3. 8. 2010, 14:17 (UTC)
• Samozřejmě, že ponechat, z logiky návrhu by klidně vyplývalo, že je zbytečné plýtvat energií na jakýkoliv pahýl a proto by se mohla ponechat pouze šablona Pahýl. --Kixx 3. 8. 2010, 19:53 (UTC)
• Ponechat Není důvodu nepřiznat Moravě právo na vlastní pahýl ☺ Ostatně stačí z článků odstranit pahejl Česko a všechno je OK.--Feťour 4. 8. 2010, 01:07 (UTC)
• Ponechat Jednak proto že jsem Moravák ale to nejhlavnější už řekl Silesianus, Kirk a Kixx, Taky si myslím žes Pahýly Morava a Česko je to stejné jako s pahýly James Bond a film, James Bond je totiž kategorie sama o sobě a tady je to podle mě podobný--El Barto ✍ 5. 8. 2010, 10:58 (UTC)
• Smazat, bohatě postačuje Česko, a když už podrobněji, tak podle krajů, které lépe odpovídají současné realitě. Vždyt hranice Moravy jde i napříč městy. --Kyknos 5. 8. 2010, 10:07 (UTC)

  Nejde pouze o současnou realitu. Do kategorie moravských pahýlů může spadat řada neúplných článků z moravské historie, které podle krajů rozčlenit nelze. Připomínám, že současné kraje jsou na světě teprve deset let. Za druhé si myslím, že zájmová skupina okruhu témat Olomoucký kraj bude o poznání užší než u okruhu Morava (a o to jde při kategorizaci pahýlů především). magairlín 5. 8. 2010, 10:47 (UTC)

• Smazat, nemyslím, že by bylo účelné mít takto detailní členění pahýlů. Navíc nutně povede k následným diskusím a sporům o tom, u kterých článků má být umístěna. Jinak viz Kyknos. --Petr Adámek 5. 8. 2010, 10:44 (UTC)
• Ponechat Pahýl Česko je příliš obecný, takže mu neuškodí podrobnější kategorizace. A členění podle historických zemí se jeví členění jako nejvhodnější - jednak mají dlouhou tradici a jednak tak umožní např. wikipedistům z Moravy snadnější orientaci v pahýlech v oblasti, kterou lépe znají. Obdobně by se mohly používat pahýly pro Čechy a Slezsko. Navíc tato kategorie pahýlu odpovídá novému Portálu Morava. --Ojin 5. 8. 2010, 12:32 (UTC)

  Pahýl Slezsko již dávno existuje, navíc u Slezska je to ještě podmíněno tím, že je rozděleno ve třech státech. --Silesianus 5. 8. 2010, 15:28 (UTC)

• Ponechat. Mirkovi256 nejspíš vadí, že někdo připomíná Moravu? Na ostatních wikipediích jsou taky podobné specialiazované pahýly. --Kirk 5. 8. 2010, 15:08 (UTC)
• Ponechat, Morava evidetně existuje a jedná se o důležitou součást České republiky (a to nejsem žádný Moravista). MiroslavJosef 5. 8. 2010, 15:12 (UTC)
• Ponechat Od toho tu specializované pahýly jsou - pro jemnější rozčlenění pahýlů --Chevees 6. 8. 2010, 04:52 (UTC)
• Ponechat. Jako technická pomůcka pro jemnější rozčlenění pahýlů je užitečná a ničemu neškodí. --Jvs 11. 8. 2010, 15:02 (UTC)
• Smazat A to jako budem specifikovat Pahýl Česko buď na Pahýl Čechy či Morava? Blbost. --Elm 12. 8. 2010, 17:17 (UTC)
• Ponechat. Jsem všemi deseti pro všechny nástroje, které usnadňují práci kolegům wikipedistům, pokud nemá nějaké zásadní veliké vady (přetěžování serveru, nedostatečně informativní či přímo vandalizující, atd... ...). Pokud něketý z takových nástrojů Vy sami osobně nepoužíváte a Vám osobně se k ničemu nehodí, nenělo by to znamenat, že jej automaticky navrhnete na smazání. Jako technická pomůcka pro jemnější rozčlenění pahýlů je užitečná a ničemu neškodí. --Kusurija 13. 8. 2010, 17:11 (UTC)
  • "Technická pomůcka pro jemnější rozčlenění pahýlů" existuje od konce listopadu loňského roku, tedy již drahnou dobu. Najdete ji v každé kategorii v menu "Nástroje" a jmenuje se "Vypsat pahýly".
    — Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13. 8. 2010, 19:25 (UTC)
• Ponechat pouze {{pahýl}} a ostatní, včetně tohoto, smazat. --Dezidor 13. 8. 2010, 19:32 (UTC)

Tohle neberte jako osobní útok ale toto je s prominutím totální blbost, na wikipedii je nyní 547 611 článků z toho je minimálně čtvrtina z nich označena šablonou pahýl, představte si že by nekdo v kategorii pahýl hledal jeden jediný článek? Najít jeden v kategorii obsahující přes 40 tisíc článků no to musí byt super.--El Barto ✍ 14. 8. 2010, 07:25 (UTC)

Což si přečíst co napsal Danny B. kategorie menu Nástroje a vypsat pahýly? Pak stačí jedna šablona pahýlu.--Mirek256 14. 8. 2010, 08:44 (UTC)

To sem si samozřejmě přečtl, ale v kategorii pahýl vložit vypsat pahýly ABSOLUTNĚ ZBYTEČNÝ--El Barto ✍ 14. 8. 2010, 08:52 (UTC)

To jste zřejmě krapet nepochopil funkčnost. Zkuste třeba Kategorie:Vesnice okresu Znojmo, když už se tu hovoří o Moravě. Ten nástroj má tu výhodu, že umožňuje i maximálně nejjemnější třídění, přesněji úplně totožné třídění s naším současným kategorizačním stromem, čehož se s jednotlivými šablonami pahýlů nedá nikdy dosáhnout a o nesmyslnosti takového pseudotřídění se dá snadno přesvědčit.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14. 8. 2010, 10:07 (UTC)

Škoda jen, že tu nemáme širokou kategorii, kde by byly např. všechny moravské články (vytvořenou portálovými šablonami či něčím jiným). Pak by tento nástroj již plně nahrazoval současný nevyhovující systém pahýlů. --Jowe 14. 8. 2010, 19:02 (UTC)

Moment, ukažte mi jedinou další wikipedii kde považujou pahýly za nevyhovující, to vaše Pak by tento nástroj již plně nahrazoval současný nevyhovující systém pahýlů. mi přijde trochu divný, je jich sice trochu moc ale každé rozsáhlejší téma si toto podle mě zaslúží, a enem pro to, že sú dva pahýly navržený na smazání je celej systém nevyhovující? --El Barto ✍ 14. 8. 2010, 19:51 (UTC)

"ukažte mi jedinou další wikipedii kde považujou pahýly za nevyhovující" - S potěšením: na německé Wikipedii (v současnosti druhá největší Wikipedie a čtvrtá největší WMF wiki) pahýly moudře a prozřetelně zcela zrušili už na přelomu let 2005/2006, což jim následně pomohlo se namísto zbytečného plýtvání času nad neustálým označováním článků (a ještě nesmyslnějšího zbůhdarma mrhání nad jejich přeoznačováváním) více věnovat obsahu, a proto jsou dnes také na takové přední pozici.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14. 8. 2010, 20:49 (UTC)

• Toto spíše ponechat - Nedokážu si představit jak někdo si nechává vypisovat pahýly v Kategorie:Morava a v stovkách podkategorií v celém jejim stromu. Zagothal 17. 8. 2010, 06:39 (UTC)

Komentáře

• To, že se teď objevují u článků současně pahýly české i moravské vypadá divně. Podíval jsem se na vizitku toho, kdo to dělá a vypadá to na poněkud účelový přístup. --Railfort 3. 8. 2010, 19:32 (UTC)

  Nepovažuju za prozřetelné šablonu {{Pahýl - Česko}} odstraňovat; v případě smazání oné diskutované pak pod článkem nezbyde nic. V opačném případě se o kolidující šablony postarají moudří roboti.

  Prosím, komentujte dílo, nikoli jeho autora. Díky. magairlín 3. 8. 2010, 19:49 (UTC)

  Komentuji Vaši možná zbytečnou práci, která minimálně dočasně hyzdí wikipedii a koresponduje s Vámi proklamovanými myšlenkami (ty nesoudím). Považuji to za určitou formu propagandy. Prosím, posečkejte s přidáváním šablon do zakončení diskuse o smazání.--Railfort 4. 8. 2010, 06:16 (UTC)

  Dobrá tedy, vyčkám ortelu. magairlín 4. 8. 2010, 09:06 (UTC)

  Jak by Vám připadalo, kdyby pod pahýlem {{Pahýl - Česko}} byl pahýl {{Pahýl - Čechy}}. mě to připadá velice divné, a navíc mi připadá že plýtváte energií a tak trošku trpíte editcountitidou [3], bez urážky.--Mirek256 3. 8. 2010, 20:55 (UTC)

  Opakuju, jedná se o dočasné řešení vzhledem k nejistému osudu této šablony. V konečné fázi se pod článkem bude nacházet jediná. Protože ale zatím není jisté která, nechávám prozatím obě. magairlín 3. 8. 2010, 21:11 (UTC)

@ Mirek256:Pane kolego, prosím neosočujte ostatní kolegy a zachovejte při diskusi patřičnou wikietiketu. Kolega Magairlin Vám taky nepředhodil, že argument o Čechách pod Českem je poněkud... ehm... zvláštní.--Feťour 4. 8. 2010, 01:16 (UTC)

Z ryze technického hlediska...

...je každá specializovaná šablona pahýlu zbytečná, neboť existuje několik možností, jak všechny potřeby vyřešit jednou jedinou univerzální šablonou. — Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13. 8. 2010, 17:46 (UTC)

Jakmile se to podaří takto vyřešit a nové řešení bude způsobilé sloužit ještě lépe všem účelům, kterým specializované šablony nyní slouží, tak je budeme moci zrušit. Do té doby jsou ovšem diskuse o smazání či nesmazání jednotlivých šablon zbytečnou ztrátou času. --ŠJů 28. 8. 2010, 18:52 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.