Wikipedie:Žádost o arbitráž/Hubený versus H11

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o arbitráž. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Rozhodnutí: Arbitrážní výbor rozhodl neotevírat na základě návrhu wikipedisty Hubený arbitráž Hubený versus H11. Celé stanovisko výboru se nachází na konci stránky.

Žádost

Tímto požaduji trvalý editační zákaz článku a diskuse Psychotronika pro wikipedistu H11.

Odůvodnění 1

Wikipedista:H11 povyšuje vědu na božstvo a uráží tím 2,1 miliardy křesťanů, 1,5 miliardy islamistů, 1 miliardu hinduistů a půl miliardy jiných náboženství. Jeho výroky v diskusi o podobě článku psychotronika jsou v tomto smyslu jednoznačné - odsuzuje jiné názory způsobem, které mohou být nazývány vědeckou inkvizicí Infobox a zastánci jiných názorů jsou podle jeho výroků vědeckými kacíři Hrůza Je to neupravitelné. Wikipedista:H11 účelově brání publikaci tohoto článku v podobě, kterou navrhl wikipedista:Badalel a argumetuje opakovanými pseudovědeckými výroky typu: "já sám se v tom už nevyznám, psychotronik je tedy kdo sezibil nebo badatel v oblasti pychotroniky",řádka 51 "mě tohle řešení bolí hodně , ale psát svojí vlastní verzi nehodlam"řádka 90, "prof. Heřt také tvrdí , že pychotronika je socialistický(marxistický) název pro parapsychologii" Restartováno, "zřejmě jste tak starý , že nejste shopen pochopit , že hajíte neobhajitelné" Dopisování wikipedisty H11 s několika akademiky a jiné. Podle mého názoru propaguje wikipedista:H11 českou vědu způsobem, který je srovnatelný s propagací vědy v bývalém, totalitním Československu a škodí tím současné české vědě a zároveň poškozuje dobré jméno české wikipedie v zahraničí. V tomto smyslu je trvalý editační zákaz wikipedisty H11, článku Psychotronika, oprávněný. --Hubený 6. 10. 2008, 06:04 (UTC)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Správci nemají ani pravomoc ani technickou možnost některému uživateli zablokovat přístup k editaci jen některých stránek. Takové nařízení může vydat jen komunita nebo Arbitrážní výbor. --Reaperman 6. 10. 2008, 06:29 (UTC)

Odůvodnění 2

Aby diskuse byla vůbec možná, musí být splněny určité požadavky.

1. musí být udáno téma diskuse a oběma diskutujícím musí být jasné, o co jde.
2. oba diskutující musí vycházet z předpokladu, že hledají nejvyšší možnou dosažitelnou pravdu udaného tématu.
3. oba diskutující musí mít skoro stejné znalosti o udaném tématu a skoro stejnou duchovní vyspělost.

H11 nesplňuje ani jednu z těchto podmínek. Mluví o voze a Badalel o koze. H11 nejde o zjištění pravdy, ale přesvědčuje Badalele o jeho subjektivní pravdě. Toto není diskuse, ale polemika. H11 opakovaně konstatuje, že psychotronice nerozumí a požaduje na svém diskutujím partneru, aby mu věci vysvětlil. Jak může H11 hledat pravdu, když ani neví, o co jde? Z diskusních příspěvků je zřejmé, že Badalel je doktor věd s dlouholetou praxí a H11 právě začíná studovat fyziku na vyskoké škole. Diskuse mezi tak rozdílnými akademickými kategoriemi je možná jenom za předpokladu, že ten, který má očividně menší znalosti a vědeckou praxi, respektuje tuto rozdílnost a se vší skromností a respektem využívá dobré vůle nadřazeného diskusního partnera k získání vědomostí, které on nemá. Tento respekt a skromnost H11 očividně chybí.

Také v tomto smyslu je minimální měsíční zákaz editace článku a diskuse psychochotronika, oprávněný.

-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Vbhubeny (diskuse • příspěvky • bloky) 04:14, 8. 10. 2008 (CE(S)T) Chtěl jsem dodat i komentář, ale myslím, že není třeba --Formol 8. 10. 2008, 06:28 (UTC)

Tímto dodatečně podepisuji odůvodnění 2 mé žádosti o arbitráž. Ani mě na mysl nepřišlo, že by žádost o arbitráž mohlo odůvodňovat více wikipedistů a že specifická arbitráž může být považována za diskusi, které se pod všemi nadpisy mohou zúčastnit všichni wikipedisté. --Hubený 8. 10. 2008, 08:26 (UTC)

Zároveň oznamuji, že příští arbitráž, kterou připravuji je právě arbitráž Hubený versus Formol, který mě v zrušit NPOV lživě obvinil s logického omylu a budu pro wikipedistu Formol požadovat stejný editační zákaz, jako žádám nyní pro wikipedistu:H11, protože jeho diskusní chování je prakticky identické s chováním H11. --Hubený 8. 10. 2008, 08:26 (UTC)

Stanoviska

Stanovisko H11

prozatím tohle Wikipedie:Pod lípou (v rohu)#Totalitní metody správcovství v České wikipedii, jestli se toho někdo ujme (Šjů, Badalel, ....), napíši víc, zatím to beru jako čistě osobní útok, většinu tvrzení jsem neřekl, nebo řekl, ale v cela jiné situaci, a jsou účelově vytržena z kontextu.--H11 6. 10. 2008, 09:01 (UTC)

tak jsem si na to udělal čas i když se mi nechtělo

• povyšuje vědu na božstvo a uráží tím 2,1 miliardy křesťanů, 1,5 miliardy islamistů, 1 miliardu hinduistů a půl miliardy jiných náboženství zaprvé si to nemyslím, a neřekl jsem to. osobní útok.

• jiných názorů jsou podle jeho výroků vědeckými kacíři to jsem neřekl, urážka mé inteligence, takový blábol bych nikdy neřekl.

• bráním učelově badelelovy v jeho názoru co je psychotronika , on je převědčen , že jeho názor(možná pana Válka) je fakt, což není. Snažím se ho dotlačit k tomu , aby své názory ozdrojoval NNVZ. Myslím, že v článek psychotronika v nynější podobě je NPOV, je slušně zazdrojovaný, nikoho a nic nuráží, ani nenapadá, že je některý názor špatný. Tvrzení pana Válka jsou v rozporu z jinými stejně vysoko postavenými zdroji (od jiných badatelů v psychotronice, tak například od Sisyfos a jim podobných) nevidím důvod proč by kniha pana Válka měla být výše než ostatní knihy jak badatelů , tak jejich odpůrců.

• [1] tady nevidím nic špatného. Snažím se konstruktivně zjistit z čeho tak čerpá a jestli jsou jeho názory někde NNVZ zazdrojovány. Přeškrtané připomínky badalele jsem zapracoval do článku.

• sám se v tom už nevyznám, psychotronik je tedy kdo sezibil nebo badatel v oblasti pychotroniky, pychotrnika je překlep., řekl jsem to když jsem zjitil, že jednotlivé zdroje se překrývají ve vymezení termínu psychotronik, jako je psychotronik (senzibil) a psychotronik( badatel v psychotronice). V článku je nyní kapitola , která to objasňuje. Není to obdobné jako Matematika ..matematik. Lidé tyto termíny zaměnují, a chtěl jsem aby jako zřejmě odborník mi Badalel tuto problematiku vysvětlil.

• prof. Heřt také tvrdí , že pychotronika je socialistický(marxistický) název pro parapsychologii, to skutečně tvrdí, později smazáno /dopisy jsou neověřitelné/...

• mě tohle řešení bolí hodně , ale psát svojí vlastní verzi nehodlam" dle mě relativně vtipná reakce na to, že můj názor je hodně odlišný než nynější neutrální verze článku a na to , že badalel si pro svůj POV napsal vlastní článek Česká psychotronika, a že to nemám v plánu:-)

• zřejmě jste tak starý , že nejste schopen pochopit , že hajíte neobhajitelné takto zcela nevhodně jsem reagoval na to, že mě Vhubený napadl pseudoargumentem ,že ve svém mladí nemám rozum (bohužel jsem na osobní útok reagoval stejnou měrou) ale Vhubený tento osobní utok neustále opakuje.

• na to, že jsem se ptal na názor několika skutečných profesorů, jedni z mála velmi vzdělaných lidí zabývajících se touto problematikou, nevidím nic špatného.

• Podle mého názoru propaguje wikipedista:H11 českou vědu způsobem, který je srovnatelný s propagací vědy v bývalém, totalitním Československu a škodí tím současné české vědě a zároveň poškozuje dobré jméno české wikipedie v zahraničí osobní utok, přímo urážka.

snad jsem se vyjádřil ke všemu, a považuji tuto hnusnou pomluvu za skončenou, napište, co byste chtěli ještě vysvětlil., popřípadě Vám doplním souvislosti--H11 7. 10. 2008, 12:56 (UTC)

Reakce na průběžně doplňované odkazy

zatím nechápu na co odkazy v návrhu poukazují

• Hrůza příspěvek že kolega Miracety kritizuje již smazanou verzi textu ...

• Je to neupravitelné. zcela jané stanovisko , že text postavený na jednom pohledu v takovém rozsahuje je po částech neupravitelný--H11 7. 10. 2008, 16:26 (UTC)

—==== Reakce na 2 ====

• kolega Vhubený mě opět pobavil, kdysi mi jeho prupovídky urážely, ale už je ukazuji jako vtípky známím:-), kolega Vhubený by i měl přečíst Wikipedie:Diskusní stránka a seznámit se s principy, jak funguje wikipedie. Jinak dvojka je perla , která by se měla někam zapsat:-). Pak by mě zajímalo z čeho pan docent Transcendentální meditace Vhubený [2] , zřejmě obor který se vyučuje na speciálních vysokých školách:-) , došel k tomu, že já začínám studovat, a kolega Badalel (který je mimochodem skoro určitě velmi inteligetní, narozdíl od některých jiných wikipedistů), je doktorem věd:-), ostatně bych dál rád věděl, které další wikipedisty považuje Vhubený za vědce, abych s nimi mluvil s patřičnou uctou:-). Někdo by to měl již ukončit. Rád bych psal wikipedii než diskuse:-).--H11 8. 10. 2008, 08:00 (UTC)

Ano, v Americe existuje americkou vládou akreditovaná Universita [3], která tito tituly, včetně doktorských a profesorských uděluje. Cítím v poznámce wikipedisty H11 snad výsměšný podtón a nesouhlas s americkou vládou? To by bylo opravdu špatné a musel bych požadovat mnohem ostřejší zakročení správců, arbitrů a byrokratů české wikipedie. --Hubený 8. 10. 2008, 08:38 (UTC)

opravdu necítím potřebu s Vámi diskutovat, ale tipuji si, že v ČR tento titul není uznatelný. Jen do toho, doporučoval bych Vám i soudní žalobu, žalobu do Haagu, a žádost o slyšení v OSN.--H11 8. 10. 2008, 08:45 (UTC)

To není třeba. Jakmile se americký majitel Wikipedie a president Wikia, Inc. Jimmy Wales dozví, že tyto myšlenky se staly v české wikipedii zcela běžné a jsou podporovány správci, arbitry a byrocraty, tak zakročí mnohem efektivněji, než jakákoliv jiná instance. --Hubený 8. 10. 2008, 11:42 (UTC)

K "Někdo by to měl již ukončit": O přijetí žádosti o arbitráž probíhá hlasování arbitrů (kterému obvykle předcházejí neveřejné konzultace). V souladu s Wikipedie:Arbitrážní proces takové hlasování trvá nejdéle týden. --Beren 8. 10. 2008, 08:54 (UTC)

• PS: by mě zajímalo, z čeho , z jakých vět, vychází Vhubeného teorie, že se neustále ptám kolegy Badalele na vyvětlení psychotroniky:-).--H11 8. 10. 2008, 08:00 (UTC)

• jestli někdo z arbitrů myslí, že mám vážně reagovat na něco, aŤ to raději napíše sám na co:-)--H11 8. 10. 2008, 08:00 (UTC)

Jen tak na okraj: Zde je seznam titulů, které zmíněná škola nabízí [4]. Zde je její akreditace [5]. Tady je seznam požadavků na PhD v oboru "Maharishi Vedic Science" [6]. Titul "docent" se v USA neuděluje, neboť v americkém prostředí je to pouhé označení buď (jekéhokoli) učitele na vysoké škole, nebo průvodce po muzeu nebo zoo (neplést s docentem v českém nebo německém prostředí, to je opravdu vědecká hodnost, k jejíž dosažení je třeba habilitace). Miraceti 8. 10. 2008, 09:17 (UTC)

Toto je úplně přesná definice. To je také důvod, proč tento titul v česku vůbec neuplatňuji. V mých letech už o kariéru neusiluji, mám vlastní podnik a TM jsem v česku vyučoval jenom v letech 1991-1992, takže ani užití titulu docent ve smyslu učitel v současnosti neužívám. Přesto jsem ale docent (vysokoškolský učitel) Transcendetální Meditace, který mi udělil v Nizozemsku Mahariši Maheš Jógi. S tím, že se po 1989 situace natolik změní, že v Česku bude možné svobodně žít a vyučovat, jsem v podstatě už vůbec nepočítal. --Hubený 8. 10. 2008, 09:33 (UTC)

Stanovisko Cinika

Jelikož byl zmíněn můj případ, dovolím si stručné vyjádření k této otázce. Jsem naprosto a jednoznačně přesvědčen, že série bloků a banů, kterými mne nedávno zasypali správci, je klasickým příkladem zneužití správcovských práv k umlčení nepohodlné kritiky a oponenta. Myslím též, že značná část komunity, včetně několika správců, dala na rozličných místech rozličnými způsoby najevo, že takový přístup neschvaluje. Nu, věc poněkud vychladla, nerad bych ji znovu rozpumpovával, tím spíše, že v český Arbcom mám pramálo důvěry a nehodlám testovat jeho schopnost nezaujatého rozhodování. Navíc by arbitráži měl v této věci předcházet ŽoK, který dosud nenastal. Proto děkuji kolegovi Hubenému za zájem a zastání, ale prosím jeho i arbcom, aby se mým banováním neyzabývali. Myslím, že tanec kol psychotroniky sám o sobě bude dosti vysilující a vzrušující. --Cinik 6. 10. 2008, 10:53 (UTC)

k tomuto myslím , že problém s nepříliš vhodnými bloky kolegy Cinika byl uspokojivě probrán, a vyřešen, doufám:-). Nevím jestli s tím kolega Cinik souhlasí, z jeho příspěvku jsem to nepochopil.--H11 6. 10. 2008, 10:59 (UTC)

Poznámky arbitrů

• Prosím wikipedistu Hubený, aby doložil, zda předcházely jakékoli jiné způsoby Wikipedie:řešení konfliktů ohledně jevů, které mu na chování H11 vadí. Děkuji. Okino 6. 10. 2008, 08:17 (UTC)

  Konflikt vznikl již tehdy, když jsem protestoval na diskusní stránce wikipedisty Tlusti proti způsobu argumentace při vložení šablony {{celkově zpochybněno}} wikipedistou H11 [7], který vložil tuto šablonu a odůvodnil slovy: "hodil jsem sablony nahory plus pridal celkově zpochybněno ....je to POV strasnej, ale necht to zkusi tentokrat upravit nekdo jinej". Podle wikipedisty Tlusti nejsou wikipedisté, kteří podobným způsobem argumentují, vandalové. --Hubený 6. 10. 2008, 08:55 (UTC)

  Upřesňuji svůj dotaz: Podle Pravidel arbitráže "Při rozhodování, čím se zabývat, výbor přihlédne k názoru komunity a k tomu, zda byly při řešení dotyčného případu vyčerpány jiné možnosti řešení (přímá domluva mezi účastníky sporů, využití prostředníka apod.)." Právě na to jsem se ptal: Jaké byly aplikovány jiné možnosti řešení sporu? Děkuji. Okino 6. 10. 2008, 10:34 (UTC)

  Žádné a vzhledem k mému arbitrážnímu požadavku jiné možnosti řešení pravděpodobně ani nejsou. Jedná se o celkové diskusní chování wikipedisty H11 v diskusi psychotronika, jehož diskusní přínos je minimální, pořád se opakuje, jeho vyjadřovací schopnosti jsou na úrovni středoškoláka (a to jenom, když není náhodou opilý [8]), žádné nové zdroje a myšlenky nepřináší, nepřijímá žádné jiné myšlenky a také se jimi nezabývá, prostě jenom přesvědčuje, že jeho vědecké smýšlení je jedinečné a vyjadřuje tu nejvyšší pravdu. --Hubený 6. 10. 2008, 11:05 (UTC)

• Mám několik dotazů a připomínek:

  Zajímalo by mě, jaká pravidla projektu nebo zásady slušného chování podle navrhovatele H11 porušuje. Z žádosti to zatím zřejmé není. Upozorňuji, že fakt jiného názoru a prosazování tohoto názoru v diskusi sám o sobě ještě není nic závadného.

  Rovněž bych uvítal doprovodit příklady výroků, které měl H11 pronést, příslušnými diffy. Některé z oněch výroků jsem na Wikipedii pomocí vyhledávání nenašel. Bez důkazu, že výrok byl skutečně pronesen a bez odpovídajícího kontextu na něj nelze brát zřetel, zvláště když H11 autorství části z nich odmítá. --Beren 6. 10. 2008, 21:56 (UTC)

  Diffy jsem doplnil, ale jsou to jenom příklady z mnoha, jiné příklady jsou mnohem bizarnější. Jde mi hlavně o ilustraci vyjadřování wikipedisty H11. Řeč, kterou užíváme zároveň vyjadřuje náš vztah k diskutujícímu partnerovi, a společenské normy, které jsme si osvojili. Jelikož musí být pro H11 jasné, že diskutuje s vědci, je základní splečenskou normou, promlouvat k nim řečí, která k této akademické úrovni patří. Jeho způsoby užívání češtiny jsou vulgární a slengové a jsou typické pro středoškoláky, kteří se právě vyhrabali s puberty. Příklad: kecy...základního výzkumu je u nás moc, troling je nuda...--H11 21. 9. 2008, 12:17 (UTC). Tento způsob vyjadřování je urážející pro každého akademicky vzdělaného člověka. Kromě tohoto aspektu je z jeho projevů cítit fanatatismus a netolerance, která je urážející pro velké skupiny věřících. Příklad: jestli vám jde dokázat mi že psychotronice nerozumím tak máte pravdu ale o to přeci vůbec nejde--H11 4. 9. 2008, 10:20 (UTC)PS:takže psychotrika je něco jako víra /brát s nadhledem/--H11 4. 9. 2008, 10:31 (UTC) Prosazování jiného názoru je v pořádku, ale toto prosazování nesmí mít totalitní charakter. --Hubený 7. 10. 2008, 07:00 (UTC)

Stanovisko arbitrážního výboru k žádosti o arbitráž

Arbitrážní výbor odmítá žádost jako neopodstatněnou. Wikipedista H11 se nedopustil způsobem komunikace v souvislosti s článkem Psychotronika zjevných porušení pravidel Wikipedie, na která by byl Arbitrážní výbor v žádosti upozorněn. Zákaz přispívání do článku či do diskuse v případě, že nedochází k porušování pravidel či poškozování projektu, je nevhodný krok.

Wikipedie je svobodným dílem, které může každý upravovat a vylepšovat. V zájmu otevřenosti je kvalita článků postavena na zachovávání pravidel a obecných standardů, nikoliv na odbornosti přispěvatelů. Požadovat dodržování pravidel je činností přínosnou pro Wikipedii, každý příspěvek může být podroben kritickému zkoumání. Přispěvatelé jsou si v této věci rovni – i když jim ostatní mohou v nějaké oblasti projevovat respekt, je taková autorita pouze neformální, nelze ji vynucovat a vyhnout se tak nutnosti trpělivě obhajovat své dílo v diskusi.

Arbitrážní výbor chápe spor jako omezenou schopnost komunikace mezi dvěma wikipedisty (dvěma skupinami wikipedistů) zastávajícími různé úhly pohledu. Doporučuje proto větší vstřícnost a citlivost v komunikaci od obou stran a případně oslovení třetích osob jako zprostředkovatelů diskuse. Arbitrážní výbor žádá wikipedistu Hubený, aby sám omezil své ultimativní požadavky a hrozby a rovněž aby nehodnotil osoby druhých wikipedistů způsobem, který může být vnímán jako urážející.

Souhlasí

1. Okino 8. 10. 2008, 21:50 (UTC) - a dodává, že jde o společně vypracované stanovisko arbitrů, k němuž zde připojí jednotlivě své případné definitivní podpisy.
2. Souhlasím plně s návrhem. Měli bychom se vystříhat osobních poznámek vůči oponentovi i když se nám jeho chování jeví provokativní. To se týká sice v různé míře ale obou stran. Vzájemná tolerance a spolupráce lidí odlišných názorů je zvláště u kontroverzních témat velmi důležitá a pozitivní snaha v této oblasti se počítá více než minulé prohřešky. Prosím, chápejte odmítnutí žádosti jako příležitost začít znova a lépe. --Beren 8. 10. 2008, 22:44 (UTC)
3. --Milda 9. 10. 2008, 06:09 (UTC)
4. --che 9. 10. 2008, 07:34 (UTC)
5. — Timichal 9. 10. 2008, 23:43 (UTC)

Poměr hlasů: 5/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro uvedené stanovisko/proti stanovisku/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel Okino 21:38, 15. 5. 2008 (UTC)

Výše uvedená stránka je uchovávána jako archiv. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.