Wikipedie:Diskuse o smazání/Muzeum totality

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. ŠJů jako jediný zastánce ponechání, který přednesl nějaké argumenty, uvedl, že rozcestníky dle jeho názoru slouží k propojení článků, které mají stejný "očekávatelný název" (lhostejno, zda článek takový název má, či nikoliv). Další diskutující tento argument rozporovali s tím, že rozcestník v současné podobě je v přímém rozporu s příslušným doporučením. Jelikož DoS neslouží a nemůže sloužit k úpravě pravidel, je třeba vzít jako závažnější argumenty ty, které se opírají o v současné době platná pravidla.--Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2020, 20:21 (CEST)

Muzeum totality

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Vlout (diskuse) 17. 5. 2020, 22:06 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat. Situace vznikla ohledně výkladu pravidel, a protože sám osobně nehodlám navrhnout jejich změnu, zakládám tuto diskusi. Stanovisko kolegy ŠJů, které prezentoval na své diskusi plně chápu, ovšem stále je myslím v rozporu s pravidly. Zkráceně jde o to, zda mají rozcestníky i nadále sloužit jen k rozlišení článků se stejným názvem, nebo i se stejným obsahem. Možná, že česká Wikipedie vyrostla již natolik, že pokrývá větší množství témat, ale cestou by pak podle mého soudu měla být změna (možná) nevhodných pravidel, než jejich porušení jen v několika málo případech. V otázce rozlišovačů je věc ještě naléhavější, když přesuneme článek „Muzeum totality“ na název „Muzeum totality (Uherské Hradiště)“, bude obecný název třeba i navždy přesměrovávat na specifický (není to jediný případ, např. i zde). Je to vhodné? Nemyslím si. A když situaci vyřešíme tím, že na obecném názvu vytvoříme rozcestník, který nerozlišuje mezi články se stejným názvem, jsme právě u tohoto problému. Tudíž do změny pravidel, kdy rozcestníky budou moci rozlišovat také články podle tématu (byť pro správné posouzení by to bylo poněkud náročnější, než je tomu dnes), by na názvu „Muzeum totality“ mělo být jen to, co se právě takto jmenuje. --Vlout (diskuse) 17. 5. 2020, 22:06 (CEST)

  Možná není třeba nedokonalá pravidla rovnou měnit, ale postačí je inteligentně vykládat, tj. „nechytat je za slovo“ právě v těch věcech, kde se vyjadřují zjednodušeně nebo neobratně, a v případech, které jsou složitější než jednoduché modelové příklady z nápovědy, uplatnit jak logiku, tak zkušenost. Čímž ovšem neříkám, že ty nápovědy nelze nijak upřesnit, opravit či zdokonalit. --ŠJů (diskuse) 17. 5. 2020, 22:53 (CEST)

  Vykládat větu „Rozcestník je stránka s odkazy sloužící k rozlišení mnoha článků o pojmech z různých oborů, které mají stejný název“ jinak, než že rozcestník slouží k rozlišení článků, které mají stejný název, snad ani nejde. --Vlout (diskuse) 18. 5. 2020, 19:57 (CEST)

• Myslím, že spor není o to, zda se to má nebo nemá smazat, ale o to, zda to má nebo nemá být rozcestník. Je jasné, že jinak to má být název článku (či snad přesměrování) pro Muzeum totality v Uherském Hradišti. Vnímám to tedy jako obsahový spor, který sem nepatří. Můj osobní názor je, že by to rozcestník být neměl, pokud se ostatní muzea nejmenují "Muzeum totality" nebo velmi podobně. Ale zde doporučuji AfD uzavřít jakožto neplnící podmínky (nejde o smazání) a řešit spor standardně jako obsahový spor.--Ioannes Pragensis (diskuse) 17. 5. 2020, 22:31 (CEST)

  Spor samozřejmě není o obsah, ale o to, zda má existovat rozcestník na články s různým názvem. --Vlout (diskuse) 18. 5. 2020, 19:53 (CEST)

• Ponechat. Argumenty byly již vzneseny v předchozí diskusi, bohužel asi naplano.
  • Název článku by měl být od počátku dostatečně výstižný a jednoznačný, tedy nikoliv zavádějící, a nikoliv vědomě a úmyslně dočasný. Tj. pokud se například pro nějakou instituci používá velmi obecný název, který zjevně není primární ani unikátní a který se obdobně používá i pro několik dalších institucí, tak je velmi žádoucí, aby název článku byl od počátku jednoznačný – jednak proto, aby na sebe článek bezděčně nestahoval nepatřičné odkazy, jednak proto, aby po předpokládaném budoucím přejmenování nebylo nutné všechny odkazy dodatečně upravovat. Jak jsem uvedl, občas nestačím kroutit hlavou nad tím, když někdo na názvu bez rozlišovače založí a ponechá článek, který zjevně pojednává o sekundárním či dokonce ještě druhotnějším významu, a pak si někdy říkám, jestli dotyčný opravdu ztratil jakoukoliv soudnost a mechanická aplikace nějaké zásady vytržené z reality mu zaslepila normální úsudek – mám na mysli názvy typu Stvoření Adama, Vztyčení kříže, Osvobození Prahy apod.
  • Název "Muzeum totality" pro muzeum v Uherském Hradišti je sice relativně ustálený, ale stále nikoliv oficiální a nikoliv definitivní. Ze své povahy rovněž není jedinečný. Souběžně se shodné označení používá i pro řadu jiných muzeí, o čemž se lze přesvědčit zadáním této vyhledávací fráze do Google. Například Muzeum paměti XX. století je běžně označováno jako „Muzeum totality“ nebo „Muzeum totalit“, Google na předních místech nabídne i Muzeum komunismu a několik dalších muzeí podobného zaměření.
  • Název článku není jen tak nějakým nahodilým technickým identifikátorem, ale má také výstižně a pokud možno jednoznačně vyjadřovat téma článku. Stejně tak rozlišovače nejsou jen nějakým seznamem strojových identifikátorů, ale především stránkami, které mají sloužit k zorientování živému čtenáři, který něco hledá pod nějakým očekávatelným názvem. Z tohoto hlediska tedy je rozhodující to, zda spolu kolidují nějaké očekávatelné názvy témat, nikoliv to, o kterých z těchto témat aktuálně na Wikipedii články existují a zda momentálně nesou přesně takový název (s případným rozlišovačem), nebo tu jsou pod názvem jiným. To vychází z logiky fungování rozlišovačů: rozlišovač je ta stránka, která se čtenáři zobrazí, pokud hledá článek daného názvu. Tedy pokud hledá "muzeum totality", chce najít některé z muzeí, pro která je takové označení očekávatelným názvem - bez ohledu na to, jestli takový článek už na Wikipedii máme a jestli ten článek nese přesně takový název. Je pravda, že zdejší pravidla a nápovědy nejdou do takových podrobností a snaží se – ne zcela obratně a dokonale – vysvětlit aspoň základní principy fungování rozcestníků a rozlišovačů. K aplikaci je ovšem třeba spíše chápat smysl a funkci, nežli se doslovně chytat právě toho, co v těch nápovědách není precizně domyšleno. Název bez rozlišovače je určen především pro jednoznačně primární a dominantní význam. Pokud takový není, pak pro rozcestník.
  • Čekal bych od kolegů, že se budou spíše věnovat konstruktivní práci na encyklopedickém obsahu, než ztrácet čas poněkud hloupými a zbytečnými spory. K tomu nemám chuť ani já. Každopádně kolegovi děkuji, že tímto ty nové články, kterých by si jinak mnozí ani nevšimli, zpopularizoval, takže si jich třeba všimne i někdo, kdo bude míť chuť a vůli je dále zdokonalovat. --ŠJů (diskuse) 17. 5. 2020, 22:39 (CEST)
• Pokud je muzeum totality jen jedno, pak jej nechat na hlavním názvu a v úvodu použít šablonu {{Možná hledáte}}. Pokud se pod tím názvem ve zdrojích vyskytuje i jiné muzeum, pak je rozcestník možné řešení. JAn (diskuse) 18. 5. 2020, 12:35 (CEST)
• Smazat – Rozlišovač slouží pro aspoň jeden z dvou nebo více článků, které mají stejné jméno (nebo zanedbatelně nepostřehnutelně rozdílné). Jméno. Ne obsah. Jeden článek může "obsadit" více jmen, základní a pár přesměrování, na která se to tedy taky vztahuje. Neboli: Pokud se dokáže, že jedno se tak jmenuje a druhému se tak říká, tak je to vhodné pro rozlišovač. Rozlišovač aspoň jednomu z nich, nevyplývá z toho hned rozcestník, třeba jen "Možná hledáte", prostě podle zvážení významnosti jednotlivých popisovaných věci. Chrzwzcz (diskuse) 18. 5. 2020, 16:17 (CEST) Zde se ale nedokázalo, že by se dalším muzeím tak říkalo a že by měly taktéž právo na "muzeum totality", takže přidávám na začátek svého komentáře "smazat" Chrzwzcz (diskuse) 3. 6. 2020, 19:40 (CEST)
• smazat – zde nemá být rozcestník, viz JAn a Chrzwzcz --Wikipedista:BobM _d|p 19. 5. 2020, 06:31 (CEST)
• Smazat – DoS považuji za legitimní (diskutuje se o ponechání/smazání rozcestníku, následný přesun článku na tento název je něco jiného) – upozorňuji, že v minulosti se diskutovalo i o smazání přesměrování. Podoba rozcestníku je v přímém rozporu s příslušným doporučením („k rozlišení mnoha článků o pojmech z různých oborů, které mají stejný název“), takže smazat. Stejně tak rozcestník Stará hospoda je v současné podobě (bez dalších článků o encyklopedicky významných Starých hospodách) v rozporu s pravidlem. Další podobné akce (včetně přesunů bez vytvoření příslušného validního rozcestníku) kolegy ŠJů bez opory v konsenzu komunity (Pod lípou, ŽoK) budu revertovat. --Mario7 (diskuse) 19. 5. 2020, 18:35 (CEST)
• Smazat - souhlasím, že tento typ "rozcestníků" je velmi nešťastný a měli bychom se jich začít zbavovat. Je dobře, že DoS vznikl --Vojtěch Dostál (diskuse) 24. 5. 2020, 16:50 (CEST)
• Ponechat Pokud nám kolega Vlout tvrdí, že jde o to, zda rozcestník má ukazovat na stránky s jiným názvem názvem nebo ne, chtěl bych ho upozornit, že na to je třeba založi ŽOK a ne DOS, protože jde obecný problém. Je mi s podivem, že někdo může zadat takto nesmylsný DOS. A navíc nechápu, čemu to vadí. A ještě bych chtěl říci, že takovýchto rozcestníků je více. Možná jsem nechápavý, ale jaký rozdíl je mezi tímto rozcestníkem a některými dalšími, například v oblasti příjmení? Jak víte z volby do AV, neznám podle Vlouta "základní pravidka" (již teto výraz hovoří o jeho nezpůsobilosti zakládat nějaké diskuze o pravidlech, protože základní pravidla neexistují), takže budu moc rád, když mi toto kolega Vlout objasní. A nebo o těch dalších neví, takže začnou další DOS, které budou otravovat komunitu naprosto nepodstatnými věcmi? Co třeba rozcestník Masaryk (rozcestník), také ho smažeme? Jestll toto projde a nebude mi vysvětleno, čím se tyto rozcestníky liší, navrhnu ho také na smazání se stejným odůvodněním, jako má tento návrh, a bude to podpočeno precedensem. --Chalupa (diskuse) 31. 5. 2020, 09:59 (CEST)

Když to podpořilo víc hlasujících, tak to asi tak to asi nebude mazací akce zběsilého jednotlivce. Jestli se uzná, že takovéhle rozcestníky jsou hanba, tak se dostane i na další, ale drasticky mnoho jich nebude. Rozcestníky s příjmeními je přece úplně jiná věc, opravdu se to musí detailně rozebírat v čem?! Zbytek jen reakce potvrzující, že vás Vlout vyhmátl v AV hlasování dobře, jak s nepochopením, tak s cloumáním. Chrzwzcz (diskuse) 31. 5. 2020, 10:59 (CEST)

Kolego Chrzwzcz, kde je napsáno, že rozcestník s příjmeními je jiný rozcestník, než tento rozcestník. A jinak necháopu jak můžete důvěřovat úsudku Wikipedisty, který neustále používá termín "základní pravidla". Vlout bohužel asi neví, že pravidla jsou závazná a doporučení. Z DOS atp. od wikipedisty, který nezná pravdidla na Wikipeddi, bych raději nesouhlasil, abych se neblamoval. Takře nevím s čím mě Vlout vyhmátl, když jím používany pojem neexiatuje. Bohužel se na Wikiperdii objevují snahy vykládat si pravidla právě tak, jak se to někomu hodí. a používat účelové soudy. --Chalupa (diskuse) 31. 5. 2020, 16:19 (CEST)

Rozcestník s příjmeními obsahuje osoby, které toto příjmení mají, rozlišuje tedy mezi jmenovci a vše je v pořádku, základní funkce rozcestníku. Tento mazaný rozcestník nic takového nedělá. Jedno muzeum se tak jmenuje, další muzea mají přibližně stejný záběr, ale jmenují se jinak, jsou to nějakási muzea totality (s malým M). Takže nejsou stejnojmenná, takže nemá rozcestník opodstatnění. V tom je přece ten rozdíl. Pokud by existovalo Muzeum totality (Praha) - byť jen jako přesměrování (!) - pak ať existuje rozcestník, ALE k tomu aby existovalo přesměrování Muzeum totality (Praha) musí být i jiný důvod než že by se tomu teoreticky s přivřením oka dalo taky tak říkat. Chrzwzcz (diskuse) 31. 5. 2020, 17:47 (CEST)

Kolego Chrzwzcz, Vaší opovědi nerotumím, já jsem poukazoval na to, že například rozcestník Masaryk (rozcestník) zcela evientně nesplňuje kritéria, které zde uplatňujete, a vy mi opdovídáte na něco jiného. Pokud tu chceme mít rozcestník Masaryk, nemůžeme v jiném případě postupovat jinak (rozcestník Masaryk má 21 odkazů a na jmémo Masaryk jsou zde asi tak čtyří odkazy). Já jsem ale konečně pochopil, že oopravdu nemohu nastínit problém bez polopatického vysvětlování, čeho se moje hledisko týká, protože mi každý začne vysvětlovat pravidla. Ty já znám, ale vidím, že se na naěí Wikipedii uplatňují podle toho, jak se právě někomu hodí bez odhledu na jiné případy. --Chalupa (diskuse) 31. 5. 2020, 21:30 (CEST)

Řešíme tenhle jeden článek ke smazání. Rozcestníky neslouží k tomu, aby spojovaly články se stejným tématem. Rozcestníky spojují články se stejným názvem. To tenhle článek kazí, takže pryč s ním. Co se týče Masaryka, je to případ hodinky-holinky. To se má řešit tam, ne tady. Masaryk (rozcestník) si v úvodu vetkl za cíl sepsat i objekty pojmenované po Masarykovi a to by asi dělat neměl, spíš by to mělo být ve stylu Svoboda (rozcestník). Nepředpokládám, že by to byla běžná praxe, spíš výjimka kterou je možno zadusit a ne z ní dělat precedent pro podrývání rozcestníků.Chrzwzcz (diskuse) 31. 5. 2020, 23:20 (CEST) Jinak ano, rozcestníků máme více "druhů", jestli se to tak dá nazvat, viz Kategorie:Šablony:Rozcestníky Chrzwzcz (diskuse) 1. 6. 2020, 10:29 (CEST)

Kolego Chrzwzcz, já si myslím, že rušit rozcestníky, které důseldně nesplňují formální pravidla, je škoda a Wikipedii to ochuzuje. Ale jak myslíte, zušíme tedy i rozcetník Masaryk. --Chalupa (diskuse) 1. 6. 2020, 23:07 (CEST)

Z extrému do extrému? Psal jsem něco takového? Nepsal. Z rozcestníku Masaryk pořád může být formálně správný rozcestník Masaryk, stačí z něj vytrhat plevel co tam nepatří (Masarykův okruh - proč? Říká se mu neformálně Masaryk? Asi ne...). Žádné mazání. Akorát na "diskuzi o zkrácení článku" jaksi nemáme žádné urgentní šablony jako k diskuzím o smazání nebo o přejmenování, takže nevím jak k tomu přizvat víc moudrých hlav. Nebo vím: dát tam šablonu návrhu na přesun na nový název "Objekty nazvané po československém prezidentu Masarykovi" nebo "Seznam objektů nazvaných po československém prezidentu Masarykovi", protože tím teď článek je, seznamem s jiným výběrovým klíčem než jaký klíč má mít rozcestník. Nebo ať zůstane název, ale musí se vyházet vše co do rozcestníku nepasuje. Nebo začlenit do článku o TGM. Současný stav nevyhovuje, když jste nám správně našel výchylku, tak ji vyřídíme. Chrzwzcz (diskuse) 2. 6. 2020, 00:00 (CEST)

Dík Haroldovi, že z Masaryka udělal opravdový rozcestník, děkujeme za tip. Chrzwzcz (diskuse) 3. 6. 2020, 19:40 (CEST)

@Chalupa:Pravidlo WP:RO praví: „Rozcestník je stránka s odkazy sloužící k rozlišení mnoha článků o pojmech z různých oborů, které mají stejný název“. Takže řekl bych, že kolega Vlout se řídí platným statem quo a ŽoK by měl obecně zakládat ten, kdo prosazuje masivnější výjimku z pravidla nebo jeho změnu – ať už je to kdokoli. --Mario7 (diskuse) 31. 5. 2020, 11:34 (CEST)

• Smazat – rozcestník tohoto typu by měl obsahovat pouze ta muzea, která se jmenují muzeum totality, takové je tam ale pouze jedno. Moson81 (diskuse) 31. 5. 2020, 20:21 (CEST)
• Smazat – není v souladu s WP:RO --Harold (diskuse) 3. 6. 2020, 18:36 (CEST)
• Smazat – články o muzeích by se měly jmenovat podle názvu muzea a ne podle tématu výstavy. Muzeum totality si jako turista představuji výstavu o všech totalitách na světě a né jen o totalitě v Československu. Muzeum komunismu si představuji že bude pojednávat o komunismu celosvětově od jejího začátku až po současnost. Nespoléhal bych na googla protože on zobrazuje i články, které nesouvisí z vyhledávaným slovem, protože si myslí že jsem hlupák a napsal jsem to slovo špatně. Google je dobrý pomocník, ale špatný pán. --Podroužek (diskuse) 10. 6. 2020, 08:10 (CEST)

Komentáře

Nutno doplnit, že kolega zatím svými přesuny vytvořil přesměrování Cihlářský rybník, Olšanský potok, Ponorná řeka, Rukávečská obora, Pomník Josefa II., Počítání mrtvých, Slavnosti sněženek, Rozvedená, Mšené, Výpovědní doba, Kovářský rybník, Růžový sad, Řebřík, Expozice hudebních nástrojů, Gostomysl, Sklad číslo 7, Seznamka, Jiráskovy sady, Myslíkova, Nerudova, Vinohradská, Wenzigova, Můstek, Kukulova, Karlova, Stodolní, Přednádraží, Židovská radnice, Sousoší Olivetské hory, Nálet na Prahu, Trojská, U parku, Stevard, Mezipalubí, Večerní modlitba, Kubistický kiosek, Les Království, Klimatizační soustava, Hromadná nehoda na dálnici D1, VOR. V řadě případů se zdůvodněním, že nejde o jediný význam (dokázal to však i opačně). Škoda, že nyní daný mnohovýznamový název přesune čtenáře na jediný význam. Nelze také opomenout unikátní rozcestník Stará hospoda. Třeba to někoho zaujme. --Vlout (diskuse) 18. 5. 2020, 23:39 (CEST)

Dle mě nemá cenu dělat permanentní přesměrování XYZ -> XYZ (rozlišení). Když je podezření, že XYZ není primární význam, tak na XYZ založit rozcestník a ne přesměrovačku na neprimární význam. Některé z vyjmenovaných toto porušují. A některé přehánějí očekávání v tom, co by se mohlo plést. Významná ulice v Praze od ulice stejného jména v Dolních Kotěhůlkách a podobně. Chrzwzcz (diskuse) 19. 5. 2020, 10:31 (CEST)

Docela mě fascinuje, že tu někoho vzrušují ta přesměrování, ale ty nesmyslné a zavádějící názvy článků před přejmenováním ho nechávají klidným. Mnohé z těch příkladů mluví samy za sebe, i když tady se zrovna sešla taková sestava, že to je asi málo platné. Přejmenování článku na vhodný a výstižný název je vždy prvním krokem k tomu, aby ten název nemátl a nenabaloval na sebe odkazy, které k danému článku nepatří. Udělat z přesměrování rozcestník je možné kdykoliv později - jestli to bude za den nebo za pět let nebo nikdy, na tom už tolik nesejde. --ŠJů (diskuse) 19. 5. 2020, 19:52 (CEST)

Není potřeba spěchat s vyhnáním na rozlišený název, když to stejně zůstane jako přesměrování na ten konkrétní neprimární význam. Nemyslím, že to čtenář nějak docení. A právě proto se to dělá současně s rozcestníkem nebo dalším článkem, protože někdo PŘINESE důkaz, že existují jiné stejně pojmenované věci, ne že by teoreticky mohly existovat nebo že by se to mohlo plést s nějakým obecným názvem, o kterém článek nikdá nebude. Chrzwzcz (diskuse) 19. 5. 2020, 20:08 (CEST)

Víte, tady jsem mimochodem ukázal problém, který existuje. V řadě případů přesunete na správný název (ne vždy), ale pak už se nestaráte o další. Takže pak na názvu, kdy by celkem logicky měl být rozcestník, zůstane přesměrování. A pak jsou i další případy. Jistě, vždycky se z toho lze „vyzout“ tím, že to může udělat kdokoli jiný. Ale 1) proč ne Vy? 2) Takové přesměrování jako je např. Hromadná nehoda na dálnici D1 existuje 12 let. A dá-li Wikipedie, bude existovat i nadále :-) --Vlout (diskuse) 19. 5. 2020, 23:03 (CEST)

Je mi celkem jedno, jak to s tímto rozcestníkem dopadne, ale nejsem si tak zcela jist, že rozcestník opravdu musí obsahovat pouze stejné názvy. U rozcestníků příjmení je celkem běžné, že zahrnují i některá podobně znějící (viz zde).--Hnetubud (diskuse) 23. 5. 2020, 20:43 (CEST)

"Podobně znějící" je snad něco jiného než "týkající se něčeho podobného", ne?! To je jádro sporu. Kde to vázne s uzavřením? Obává se nějaký správce administrativních popotahovaček ublížených poražených? Tak ať vrátí práva správce, nesmí do lesa. Chrzwzcz (diskuse) 14. 6. 2020, 09:14 (CEST)

Ano, bylo zdroji doloženo, že jsou minimálně tři muzea, která jsou běžně a v hojnější míře označována jako "muzeum totality", a tedy by je někdo mohl ve Wikipedii pod takovým očekávatelným názvem hledat. A to je smysluplný a dostatečný důvod pro založení a existenci rozcestníku, a to bez ohledu na to, jestli naše články o těch muzeích momentálně ve svých názvech zrovna přesně toto sousloví mají nebo nemají, přičemž zrovna v případě toho muzea, které zde aspirovalo na název bez rozlišovače, jde pouze o název předběžný a pracovní, tedy o nic oficiálnější, než u těch ostatních dvou. A za zmínku jistě stojí i to, že Česká republika opravdu není jediná země na světě (či ve východním bloku), kde někoho napadlo vybudovat muzeum s touto tématikou. --ŠJů (diskuse) 15. 6. 2020, 20:38 (CEST)

Až tady budou existovat články k těm dalším, co by se určitě našim čtenářům pletly a až se prokáže, že se o nich ve zdrojích tak mluví i ve chvíli kdy ta muzea reálně stojí, pak si povíme a vyřešíme. Do té doby můžeme jet podle oficiálních českých názvů a ne obecných zaměření. Těch pět a půl odkazů pak fixneme, to je každodenní rutina přesouvat článek. A nějaké "future-proofing", to sice možné je, ale laťka o dost jinde kde si ji nastavujete, hodně jinde. Chrzwzcz (diskuse) 15. 6. 2020, 21:18 (CEST)

Já ohledně možné záměny nevidím valný rozdíl mezi dvojicí Meier/Majer a Muzeum komunismu/Muzeum totality, i když rozcestník bych kvůli neexistujícím článkům nezakládal. Ovšem není to pro mně nijak prestižní otázka, které bych chtěl věnovat podstatnou část života – pokud se komunita rozhodne, že v rozcestníku smí být pouze přesný název a nic jiného, budu to respektovat, ovšem pak by logicky ani nemělo dojít ke slučování příjmení, které navrhl @Sokoljan:.--Hnetubud (diskuse) 16. 6. 2020, 17:26 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.