Diskuse:Sarah Clarke: Porovnání verzí

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 9 lety od uživatele Zbrnajsem v tématu „Přechylování
Smazaný obsah Přidaný obsah
Re Palu + Bazi
Řádek 34: Řádek 34:
::Tady budou na věc samozřejmě ty nejrůznější názory. Mně nejvíc mrzí případ německé ministryně Ursuly von der Leyen, u které byla absolutně "bez ohledu na ztráty" prosazena forma jména ''Ursula von der Leyenová''. Když si vezmeme náš bod 7 - Řiďte se rozumem - tak to je právě ten největší obrovsky problémový případ. Moje znalosti případu, vzniku toho jména atd. nebyly uznány jako argument. Zjevně jsem tady podceňován, na rozdíl od jiných kolegů. A to mne také mrzí. Já se řídím svým rozumem, a v tom mám oporu v bodu 7 našeho vlastního doporučení, kolego Bazi. --[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zbrnajsem|diskuse]]) 6. 4. 2015, 09:58 (CEST)
::Tady budou na věc samozřejmě ty nejrůznější názory. Mně nejvíc mrzí případ německé ministryně Ursuly von der Leyen, u které byla absolutně "bez ohledu na ztráty" prosazena forma jména ''Ursula von der Leyenová''. Když si vezmeme náš bod 7 - Řiďte se rozumem - tak to je právě ten největší obrovsky problémový případ. Moje znalosti případu, vzniku toho jména atd. nebyly uznány jako argument. Zjevně jsem tady podceňován, na rozdíl od jiných kolegů. A to mne také mrzí. Já se řídím svým rozumem, a v tom mám oporu v bodu 7 našeho vlastního doporučení, kolego Bazi. --[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zbrnajsem|diskuse]]) 6. 4. 2015, 09:58 (CEST)
::Sice argumentujete úplně nějak jinak než kolega Zbrnajsem, ale přesto úplně stejně. Opět jen subjektivní názor a vlastní výzkum, který se ani nepokoušíte konfrontovat se zdejšími pravidly. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 6. 4. 2015, 11:45 (CEST)
::Sice argumentujete úplně nějak jinak než kolega Zbrnajsem, ale přesto úplně stejně. Opět jen subjektivní názor a vlastní výzkum, který se ani nepokoušíte konfrontovat se zdejšími pravidly. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 6. 4. 2015, 11:45 (CEST)
:::@Palu: Kolego Palu, buďte konečně tak laskav a přečtěte si všechny body 1 až 7 našeho doporučení k otázce přechylování a nepřechylování - v celé jejich úplnosti a souvislosti. To je prakticky to pravidlo, kterým se v této věci musíme řídit! Vaše soustavná oponentura k podstatě problému je IMHO marná. Pokud to pořádně nezohledníte a neuznáte, že se v zásadě téměř zcela mýlíte, tak je těžké s Vámi diskutovat. Bude asi nutno to doporučení předložit dvěma univerzitním profesorům v oborech práva a logiky, aby je posoudili a dali nám dobrozdání, co z toho pro naši praxi vyplývá. Jakmile doporučení prakticky vždy dovoluje výjimku z teoretické možnosti přechylování, tak je z logického hlediska přechylování u žijících žen IMHO prakticky vždy vyloučeno. To je asi pro Vás překvapující zjištění a s tím spojené velké zklamání, ale je tomu IMHO tak. A dodatek @Bazi: Děkuji za Váš zde dole popsaný velmi důkladný rozbor případu Sarah Clarke. --[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zbrnajsem|diskuse]]) 6. 4. 2015, 13:20 (CEST)


=== Google test ===
=== Google test ===
Jen pro orientaci jsem provedl Google test (vyhledávání jen:::Kolego Palu, buďte konečně tak laskav a přečtěte si všechny body 1 až 7 našeho doporučení k otázce přechylování a nepřechylování - v celé jejich úplnosti a souvislosti. To je prakticky to pravidlo, kterým se v této věci musíme řídit! Vaše soustavná oponentura je marná. Pokud to pořádně nezohledníte a neuznáte, že se v zásadě téměř zcela mýlíte, tak je těžké s Vámi diskutovat. Bude asi nutno to doporučení předložit dvěma univerzitním profesorům v oborech práva a logiky, aby je posoudili a dali nám dobrozdání, co z toho pro naši praxi vyplývá. Jakmile doporučení prakticky vždy dovoluje výjimku z teoretické možnosti přechylování, tak je z logického hlediska přechylování u žijících žen IMHO prakticky vždy vyloučeno. To je asi pro Vás překvapující zjištění a s tím spojené velké zklamání, ale je tomu IMHO tak. --[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zbrnajsem|diskuse]]) 6. 4. 2015, 13:20 (CEST)
Jen pro orientaci jsem provedl Google test (vyhledávání jen v českých odkazech):

A dodatek @Bazi: Dekuji za Vas velmi dukladný rozbor pripadu Sarah Clarke.
v českých odkazech):
* [https://www.google.cz/search?q=Sarah+Clarke&tbs=lr:lang_1cs&lr=lang_cs Sarah Clarke] – 138 000, na první stránce filmové databázové výstupy
* [https://www.google.cz/search?q=Sarah+Clarke&tbs=lr:lang_1cs&lr=lang_cs Sarah Clarke] – 138 000, na první stránce filmové databázové výstupy
* [https://www.google.cz/search?q=Sarah+Clarkeová&tbs=lr:lang_1cs&lr=lang_cs Sarah Clarkeová] – 5 850, na první stránce odkazy související s touto herečkou
* [https://www.google.cz/search?q=Sarah+Clarkeová&tbs=lr:lang_1cs&lr=lang_cs Sarah Clarkeová] – 5 850, na první stránce odkazy související s touto herečkou

Verze z 6. 4. 2015, 13:21

Přechylování

Vrátil jsem článek do podoby před původním neprojednaným přesunem. O přechýlení/nepřechýlení jmána diskutujte zde. Kolegu @Palu: Palu napomínám, že podobné sporné přesuny a obzvláště blokování článku šablonou {{Dvě verze}} ve "vlastní" verzi rozhodně nejsou v souladu s wikietiketou. --Vachovec1 (diskuse) 4. 4. 2015, 14:00 (CEST)Odpovědět

Nevím, kde jste vzal přesvědčení, že mě můžete napomínat. Nicméně pokud chcete jít proti standardu (WP:Pravopis, WP:Přechylování), pak na to jdětě nikoliv silově, ale argumentačně dle tohoto pravidla. --Palu (diskuse) 4. 4. 2015, 14:26 (CEST)Odpovědět
Pokud porušíte jakékoliv pravidlo, tak Vás může na to každý wikipedista upozornit, kolego Palu. A tímto se já vyslovuji zde proti přejmenování článku (a americké herečky) z IMHO správného Sarah Clarke na nesprávné Sarah Clarkeová. Kéž bychom se dopracovali k tomu, aby to přejmenovávání žen bez jejich vědomí přestalo. Pravidla WP v tomto ohledu a také zaběhlá praxe nejsou tak jednoznačné, jak Vy to tvrdíte, kolego. Pokud by se Vám podařilo od té paní dostat písemný souhlas k tomu, že jí smíme tady k tomu Clarke (končí na samohlásku) přidat ještě -ová, tak to bude v pořádku. Jinak ale ne. Musel byste ovšem takový souhlas předložit komunitě. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 4. 2015, 11:13 (CEST)Odpovědět
Vyžadovat od osoby, která je předmětem biografického hesla souhlas s tím, že na české jazykové verzi Wikipedie smíme psát česky je kolego opravdu směšné. To je stejné, jako vyžadovat souhlas čínské osobnosti s tím, že její jméno smíme přepisovat latinkou! Jedudědek (diskuse) 5. 4. 2015, 12:11 (CEST)Odpovědět
Nejsem si vědom, že bych porušil některé pravidlo. Vaše osobní názory jsou sice známé, ale odporují WP:PŽJ. Zkuste zabojovat za změnu pravidla tam, nikoliv tady. --Palu (diskuse) 5. 4. 2015, 11:21 (CEST)Odpovědět
Jakto, že moje osobní názory v této věci odporují WP:PŽJ - a čím? To jste se IMHO nějak spletl, kolego Palu. Krom toho mohu zde samozřejmě beze všeho hlasovat proti Vaší snaze přejmenovat tento článek a onu paní. Buďte tak laskav a doložte, že se ta paní opravdu jmenuje Clarkeová. Bohužel na to nemáte důvěryhodný zdroj nebo souhlas té paní. To, tedy citace důvěryhodných zdrojů, je také pravidlo WP, které je bohužel v otázce přechylování stále porušováno. Že někdo v nějakém českém zdroji tu paní proti její vůli přejmenuje, to není správný postup. Naše pravidla jsou tedy rozporuplná. Dokud nepředložíte souhlas té paní, tak z Vaší snahy IMHO nebude nic. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 4. 2015, 12:00 (CEST)Odpovědět
Přestaňte už prosím s tím směšným rádoby argumentem, že musíme mít písemný souhlas popisovaných osob s tím, že zde smíme psát česky. Díky Jedudědek (diskuse) 5. 4. 2015, 12:14 (CEST)Odpovědět
@ Jedudědek: Doložte, prosím, že ten můj argument je „směšný“. Češky většinou také nechtějí být v cizině nazývány „Mrs. Novák“ místo „Mrs. Nováková“, tedy tak, jak se jmenují. A „cizí“ Wikipedie to respektují. Všechno je relativní. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 4. 2015, 13:51 (CEST)Odpovědět
Nejen že je směšný, navíc to ani není žádný argument. Doložte, že přechylování není legitimní součástí českého jazyka. Pak se můžeme pobavit o tom zbytku. Jedudědek (diskuse) 5. 4. 2015, 14:00 (CEST)Odpovědět

My tady nepřechylujeme všechno a vždy, a máme to tak zaběhnuté. A pozor na osobní útoky, kolego. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 4. 2015, 14:26 (CEST)Odpovědět

O tom jsem nemluvil. Mluvil jsem o vašem tvrzení, že bychom měli mít od dotyčné písemný souhlas s tím, že použijeme z hlediska českého jazyka naprosto správný tvar jejího jména, tedy Sarah Clarkeová.
Je to stejné, jako chtít po editorech anglické Wikipedie písemný souhlas s použitím zmrveného názvu našeho hlavního města. Prague, co to jako má být. Je to přeci Praha! Teď jen otázka jestli by stačilo povolení od primátora, nebo bude nutné referendum ;-) Jedudědek (diskuse) 5. 4. 2015, 14:52 (CEST)Odpovědět

Upozorňuji, že něčí osobní přesvědčení není relevantní názor při vyhodnocování návrhu na přesun. Argumentace by měla vycházet z pravidel Wikipedie, případné argumenty založené na externích zdrojích by pak měly především splňovat WP:Ověřitelnost. --Vachovec1 (diskuse) 5. 4. 2015, 14:27 (CEST)Odpovědět

Kolega Zbrnajsem podle mé zkušenosti argumentuje osobním přesvědčením velmi často. Nicméně rád bych, kdyby se nějak vypořádal s pravidly WP:Pravopis a WP:PŽJ a aspoň se svou tzv. argumentaci pokusil na tyto pravidla nějak napasovat. --Palu (diskuse) 5. 4. 2015, 16:51 (CEST)Odpovědět
Ad pravidla pravopisu, kolego Palu. To jsou tato pravidla, na tato pravidla - a ne na tyto pravidla. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 4. 2015, 21:41 (CEST)Odpovědět
Přechylovat ženská jména by se obecně mělo, pokud to nejde proti zřetelně nejrozšířenějšímu použití nebo vyslovenému přání nositelky (měla by ale být sama obeznámena s problematikou přechylování). To je první bod našeho doporučení o přechylování nabo nepřechylování, kolego Palu. To je přesně to, co je po Vás tady požadováno, tedy co jsem já tady vznesl. Máte na rozmyšlenou, zda obeznámíte paní Sáru Clarke s problematikou nebo ne. A jen tak naokraj: Jak chcete vyslovovat to Clarkeová? --Zbrnajsem (diskuse) 5. 4. 2015, 20:03 (CEST)Odpovědět
Zdroj: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:P%C5%99echylov%C3%A1n%C3%AD_%C5%BEensk%C3%BDch_jmen. "Měla by ale být sama obeznámena s problematikou přechylování" znamená, že my bychom ji s tím měli obeznámit. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 4. 2015, 21:19 (CEST)Odpovědět
A můžete nejprve doložit, že dotyčná vyslovila přání nebýt uváděná v Česku v přechýlené podobě? Myslím, že nebude problém až toto doložíte, aby se našel někdo, kdo jí do problematiky přechylování zasvětí. Jedudědek (diskuse) 5. 4. 2015, 20:32 (CEST)Odpovědět
A kdo to bude? Budeme to pak muset zkontrolovat. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 4. 2015, 21:19 (CEST)Odpovědět

Písemné stvrzení

Navrhuji požádat dotčenou osobu o písemné vyjádření ke tvaru jména užitého na českojazyčné Wikipedii. A do té doby to nechat jak to je.--Rosičák (diskuse) 5. 4. 2015, 20:15 (CEST)Odpovědět

Na vysvětlení: Takové vyjádření obvykle není nutno žádat přímo od dotyčné osoby, nýbrž dohledat věrohodný zdroj, v němž je již poskytla. Nebojme se pracovat se zdroji. Totéž se týká i prověření formy Clarkeová vs. Clarková a ostatně také zjištění, zda není nepřechýlená verze zřetelně nejužívanější. --Bazi (diskuse) 5. 4. 2015, 20:30 (CEST)Odpovědět
Nekrmte přechylovače!--Rosičák (diskuse) 5. 4. 2015, 20:31 (CEST)Odpovědět
Kolego Bazi, nesouhlasím. Vykládáte to doporučení po svém. Budete dlouho čekat na věrohodný zdroj, v němž je již poskytla nebo její vyjádření, když o ně nepožádáte. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 4. 2015, 21:24 (CEST)Odpovědět
Prosím vás už po několikáte, začněte argumentovat tak, aby to mělo návaznost na zdejší pravidla. Přestaňte vymýšlet alternativní světy. --Palu (diskuse) 5. 4. 2015, 21:44 (CEST)Odpovědět
Vy jste přišel s tím, že není nikde podložené, že se máme žen ptát, jestli souhlasí nebo ne, a žádat k tomu písemný souhlas. A já jsem Vám doložil pomocí našeho vlastního doporučení pro českou Wikipedii, bod číslo 1, že se máme ptát! A jinak než písemně není takový souhlas platný a ověřitelný, kolego Palu. Nehledě na to, že Vám souhlas k odlišné formě svého jména IMHO žádná cizinka nedá, neboť tu žádost bude považovat za narušování své osobní sféry. To nemůžete popřít nebo dokonce vyvrátit. Takže je možno to všechno zcela obrátit proti Vaší argumentaci. Nakonec mám já IMHO silnější argument pro nepřechylování podle tohoto našeho doporučení, jak máme s příjmeními cizinek zacházet, než je Váš soustavný poukaz na pravidla českého pravopisu. Ten Váš argument je totiž - bohužel pro Vás - už hodně děravý. Kdo tady vymýšlí alternativní světy? Já žiju dnes a tady, v době českých dam v politice jako je Kateřina Jacques a jiné a v době popových hvězd, které u nás už nikdo nepřechyluje. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 4. 2015, 23:36 (CEST)Odpovědět
Kolego, ty příklady, které jste v závěru vyjmenoval, spadají právě do těch výjimek, které jsou z přechylování umožněny, i v souladu s doporučením Wikipedie. To ovšem ještě neznamená, že bychom neměli přechylovat ani žádná jiná jména, stejně jako nelze považovat paušálně všechna jména za hodná přechýlení. Bezproblémová jména obvykle skutečně přechylujeme, naopak u jmen, jejichž přechýlení není zcela jednoduché nebo v češtině nezní příliš přirozeně, může být důvod být zdrženlivější. Kromě výše citovaného bodu 1 totiž má naše doporučení také body 4, 5, 6 a 7. --Bazi (diskuse) 6. 4. 2015, 01:01 (CEST)Odpovědět
Nemyslím si, že je nutné požadovat osobu o vyjádření, to bychom pak museli oslovovat každou cizinku. Myslím, že zde můžeme předpokládat, že by se vyjádřila proti (z jejího pohledu) pozměňování svého jména. Své jméno zcela určitě považuje za obchodní značku, proto také u něj setrvala a nezměnila si ho po sňatku. --Jowe (diskuse) 6. 4. 2015, 07:09 (CEST)Odpovědět
Tady budou na věc samozřejmě ty nejrůznější názory. Mně nejvíc mrzí případ německé ministryně Ursuly von der Leyen, u které byla absolutně "bez ohledu na ztráty" prosazena forma jména Ursula von der Leyenová. Když si vezmeme náš bod 7 - Řiďte se rozumem - tak to je právě ten největší obrovsky problémový případ. Moje znalosti případu, vzniku toho jména atd. nebyly uznány jako argument. Zjevně jsem tady podceňován, na rozdíl od jiných kolegů. A to mne také mrzí. Já se řídím svým rozumem, a v tom mám oporu v bodu 7 našeho vlastního doporučení, kolego Bazi. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 4. 2015, 09:58 (CEST)Odpovědět
Sice argumentujete úplně nějak jinak než kolega Zbrnajsem, ale přesto úplně stejně. Opět jen subjektivní názor a vlastní výzkum, který se ani nepokoušíte konfrontovat se zdejšími pravidly. --Palu (diskuse) 6. 4. 2015, 11:45 (CEST)Odpovědět
@Palu: Kolego Palu, buďte konečně tak laskav a přečtěte si všechny body 1 až 7 našeho doporučení k otázce přechylování a nepřechylování - v celé jejich úplnosti a souvislosti. To je prakticky to pravidlo, kterým se v této věci musíme řídit! Vaše soustavná oponentura k podstatě problému je IMHO marná. Pokud to pořádně nezohledníte a neuznáte, že se v zásadě téměř zcela mýlíte, tak je těžké s Vámi diskutovat. Bude asi nutno to doporučení předložit dvěma univerzitním profesorům v oborech práva a logiky, aby je posoudili a dali nám dobrozdání, co z toho pro naši praxi vyplývá. Jakmile doporučení prakticky vždy dovoluje výjimku z teoretické možnosti přechylování, tak je z logického hlediska přechylování u žijících žen IMHO prakticky vždy vyloučeno. To je asi pro Vás překvapující zjištění a s tím spojené velké zklamání, ale je tomu IMHO tak. A dodatek @Bazi: Děkuji za Váš zde dole popsaný velmi důkladný rozbor případu Sarah Clarke. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 4. 2015, 13:20 (CEST)Odpovědět

Google test

Jen pro orientaci jsem provedl Google test (vyhledávání jen:::Kolego Palu, buďte konečně tak laskav a přečtěte si všechny body 1 až 7 našeho doporučení k otázce přechylování a nepřechylování - v celé jejich úplnosti a souvislosti. To je prakticky to pravidlo, kterým se v této věci musíme řídit! Vaše soustavná oponentura je marná. Pokud to pořádně nezohledníte a neuznáte, že se v zásadě téměř zcela mýlíte, tak je těžké s Vámi diskutovat. Bude asi nutno to doporučení předložit dvěma univerzitním profesorům v oborech práva a logiky, aby je posoudili a dali nám dobrozdání, co z toho pro naši praxi vyplývá. Jakmile doporučení prakticky vždy dovoluje výjimku z teoretické možnosti přechylování, tak je z logického hlediska přechylování u žijících žen IMHO prakticky vždy vyloučeno. To je asi pro Vás překvapující zjištění a s tím spojené velké zklamání, ale je tomu IMHO tak. --Zbrnajsem (diskuse) 6. 4. 2015, 13:20 (CEST)Odpovědět

A dodatek @Bazi: Dekuji za Vas velmi dukladný rozbor pripadu Sarah Clarke.

v českých odkazech):
  • Sarah Clarke – 138 000, na první stránce filmové databázové výstupy
  • Sarah Clarkeová – 5 850, na první stránce odkazy související s touto herečkou
  • Sarah Clarková – 45 100, na první stránce britská judistka Sarah Clarková, jiná nesouvisející osoba i něco málo o herečce
  • Sára Clarkeová – 2 570, vnucuje verzi „Sarah“, na první stránce odkazy související s herečkou, ale ve verzi „Sarah“
  • Sára Clarková – 35 500, na první stránce něco k judistce, něco k jiné herečce Sara Beth Clarkové, něco k fiktivním seriálovým postavám a úplně náhodný výskyt typu „Doran Clarková (Sara Wingateová-Travisová)“

Z toho mi plyne, že:

  1. Sára určitě ne (ani není navrhováno)
  2. Clarková spíše ne (záměna s jinou osobou jménem Clark)
  3. Clarkeová možná použitelné, ale s dosti malým výskytem
  4. Clarke zřetelně největší výskyt

Chceme-li český Seznam (opět jen v českých odkazech):

I zde se zdá být v převaze nepřechýlený původní tvar.

Pro jiný pohled se nabízí ještě Česká televize jako konzervativní médium, které je jedním z těch, které obzvláště ctí spisovnou češtinu:

  • Sarah Clarke – velké množství výskytů, ale nesouvisejících (ani jeden není o této herečce)
  • Sarah Clarkeová – jediný výskyt, ale trefný
  • Sarah Clarková – tři nesouvisející výskyty, dva nadějné („S. Clarková“), ale ve skutečnosti jde o Susan Clark, ne Sarah Clarke
  • Sára Clarkeová – jen ten jeden výskyt s verzí „Sarah“
  • Sára Clarková – jeden podivný výskyt, nejspíš nesouvisející

Česká televize se zdá být nakloněna přechýlené verzi Sarah Clarkeová, i když to s jedním jediným relevantním odkazem nevypadá moc přesvědčivě. --Bazi (diskuse) 6. 4. 2015, 12:49 (CEST)Odpovědět