Wikipedie:Diskuse o smazání/M4rty09

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Encyklopedicky nevýznamné téma, nesplňuje podmínky Wikipedie:Významnost (lidé). Dodávám, že „Několik podobných příběhů popisujících jednodenní zpravodajskou událost lze počítat pouze za jednu reportáž.“ Tedy pakliže neexistují netriviální věrohodné zdroje, dokládající encyklopedickou významnost dané osoby ještě za jejího života, pak není encyklopedická významnost doložena. --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 4. 2016, 02:25 (CEST)

M4rty09

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel

Kacir 14. 4. 2016, 00:05 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – @ArgusCZ:z diskuse s Haroldem vyplynulo, že by heslo mělo projít DOSem.
  Daná osoba nesplňuje kritéria encyklopedické významnosti, a to ani v rámci významnosti lidí. Média se v rámci NNVZ o M4rtyho09 začala zajímat až posmrtně a to v souvislosti s jedinou událostí – příběhem tragického úmrtí při autonehodě. Ve zdrojích lze pak nalézt vzpomínky a názory kamarádů. Svědčí to, když už tak spíše o významnosti bouračky (události), než samotného youtubera (osoby); zdroje jsou obdobné jako u Aničky Janatkové, kde v centru zájmu figurovala také jediná událost, nikoli osoba, a proto nese článek jméno události. Příhodně zdůvodnění podobných případů zaznělo v uzavření jiného DOSu.--Kacir 14. 4. 2016, 00:05 (CEST)
• Ponechat, podmínka 2NNVZ je splněna, čili jde o EV téma a nechápu, na zakladě čeho by měl být článek mazán. Jestli někomu pomůže článek formalisticky pojmenovat na "bouračka M4rty09", budiž, podle mě je to ale lpění na liteře pravidla proti jeho duchu a název článku M4rty09 je očkekávatelný, srozumitelný a zcela vyhovující. To samé přesvědčení jsem kdysi vyjádřil u nesmyslného názvu článku Věra Pohlová (Já bych všechny ty internety a počítače zakázala), který je ještě extrémnějším případem než případná "bouračka M4rty09". --Palu (diskuse) 14. 4. 2016, 01:29 (CEST)

  Formalistický je naopak přístup, pokud má osoba nesplňující EV heslo jen proto, že média v souvislosti s ní zaujala jediná událost v jediném dni. Kritéria EV jsou objektivně platná a bohužel z WP:VL plyne, že youtuber s funkčním účtem od února 2012 do února 2013, nesplňuje žádné kritérium, dokonce ani jeden z alternativních testů – může být někdy heslo více než pahýlem? Nemůže, všechny informace byly už vyčerpány pár větami v úvodu a následovat může jen ta nehoda. DOS alespoň může formálně legitimovat heslo o osobě, která dle současných zdrojů enc. významná není.--Kacir 14. 4. 2016, 02:24 (CEST)

  No, jak říkám, tak z toho holt udělejte formalisticky encyklopedicky významnou "bouračku M4rty09". --Palu (diskuse) 14. 4. 2016, 02:39 (CEST)

  Mimochodem, k podobnému závěru zřejmě spěje např. i diskuse u článku Alan Kurdí, kde jde o podobný případ osoby, která vešla ve známost pouze svým úmrtím. Další doklad, že to není ojedinělý případ a takovéto pojetí dává smysl. Za čirý formalismus to nepovažuji mimo jiné (a možná i především) proto, že rozdíl není jen v pojmenování, ale i v pojetí, v celkové koncepci článku. Články o událostech mají jinou strukturu a krom jiného i jiné infoboxy než články o lidech. Je tedy dobré si ujasnit, jak může a má být článek koncipován, aby měl své místo na Wikipedii. --Bazi (diskuse) 14. 4. 2016, 04:25 (CEST)

• Smazat - nevýznamné a tento názor mám i na Gogomany, Kárly a další. Zajímalo by mě, jestli kdybych taky s YouTube začal, byl bych taky na Wikipedii. OJJ, Diskuse 14. 4. 2016, 08:52 (CEST)

  Mě by zajímalo, jak poměřujete významnost. Jestli tu hlasujete nebo argumentujete. --Palu (diskuse) 14. 4. 2016, 11:21 (CEST)

  Pokud byste na YouTube byl velmi úspěšný a podařilo by se vám zemřít způsobem, který by vyvolal zájem médií pak by šance, že o vás někdo na Wikipedii založí článek byla poměrně vysoká. --Jowe (diskuse) 20. 4. 2016, 08:45 (CEST)

  @Jowe: Tak já si raději budu žít, psát články a mít uživatelskou stránku. ;) OJJ, Diskuse 20. 4. 2016, 08:50 (CEST)

• Neřekl bych, že to předchozí byla diskuse... :-) Každopádně, v současném stavu jsem pro smazání. Jak již bylo zmíněno výše, média se touto osobou stručně zabývala pouze vzhledem k jejímu úmrtí a to pouze po velmi krátkou dobu. Čili jednalo se o typické zpravodajství bez větší encyklopedické hodnoty, bez většího časového rozpětí a bez většího dopadu a přesahu celospolečenského, nebo alespoň regionálního, či subkulturního. Takových zpráv lze každodenně najít v masmédiích mraky (příkladem za všechny může být současná aféra opilého policisty, který naboural desítky aut) a rozhodně není úkolem Wikipedie všechny zaznamenávat, i když často existují 2NNVZ (to je právě formalistické posouzení EV - 2NNVZ jsou podmínka nutná, nikoliv však dostačující, protože by se měly zohledňovat i další aspekty tématu, minimálně v DoSu u článku navrženého kvůli nevýznamnosti, u kterého zdroje jsou). Editoři WP by si zejména u aktuálních událostí měli pořádně vybírat a promyslet si, zda je téma dostatečně významné s dostatečným přesahem a zda je pravděpodobné, že se mu média budou věnovat po delší čas.
  Proto jsem i proti formalistickému přejmenování a úpravě na článek o události, protože zde zkrátka nějaký přesah nevidím. Pokud nebudou doloženy zdroje z nějakého dlouhodobějšího období, ať už o nehodě, nebo přímo o osobě, tak si myslím, že článek zde nemá co dělat. S Janatkovou ani Kurdím bych tento případ nesrovnával; první z nich byl dlouhodobě celostátně extrémně sledovaný a exponovaný, ten druhý byl sledovaný dokonce i celoevropsky.
  Pokud o osobě, o které pojednává článek, dokážeme napsat pouze to, že měl rok účet na YouTube, počet followerů a jednu hru, které se věnoval, je podle mě skutečně na pořádné zvážení, zda takové téma patří do encyklopedie, protože mi nepřipadá, že by šlo ze zdrojů o ní napsat něco více. Pokud se najdou další zdroje, které se dané osobě skutečně věnují a podrobněji popisují její činnost, tak bych svůj názor přehodnotil. --Harold (diskuse) 15. 4. 2016, 09:30 (CEST)

  Nechytej mě za slovo :ú, tak dva monotematické příspěvky na diskusi… Rozdílné pokrytí a přístup médií k jednotlivým kauzám je dobrý podstatný postřeh, jehož relevantnost plyne z WP:VL.--Kacir 16. 4. 2016, 07:39 (CEST)

• Smazat - dle mého soudu nesplňuje ani omylem významnost v dlouhodobé perspektivě, 100 let. Kdo si na něho vzpomene příští rok?! --Protestant (diskuse) 20. 4. 2016, 23:32 (CEST)
• Smazat - Jako youtuber je naprosto nevýznamný. Relevantní zdroje máme pouze k jeho autonehodě. Nemyslím si ale, že by podmínky významnosti splňovala každá oběť autonehody, o které napíší dvoje noviny. Nazgul02 (diskuse) 21. 4. 2016, 17:38 (CEST)

  Tak když můžeme mít článek o osobě, která je významná jen tím, že jako děcko spadla do studny (Jessica McClure Morales)...--Hnetubud (diskuse) 23. 4. 2016, 00:22 (CEST)

Komentáře

Článků o youtuberech, vlogerech apod. vzniká poslední dobou tolik, že by stála za zvážení obecná diskuse o kritériích jejich významnosti. Stoletým testem neprojde asi žádný, ovšem zase rozsáhlá fanouškovská základna by splněna byla (někdy bohužel i to o vlivu na veřejné mínění). Problém těchto článků většinou bývá v tom, že je píší nezletilí fanoušci a kvalita bývá zoufalá — nicméně YouTube obecně je fenomén, který současným světem hýbe a wikipedie by se k tomu měla nějak postavit. Buď říct, že teenager, který se umí akorát ksichtit do kamery, nemá na seriózní encyklopedii místo, anebo zohlednit, že někteří youtubeři mají větší sledovanost než Česká televize: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_most_subscribed_users_on_YouTube. Možná inspirace z obdobných diskusí na anglické wikipedii: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chris_Crocker (a taky možná, ve vztahu k M4rtymu https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(people)#People_notable_for_only_one_event) --Hnetubud (diskuse) 20. 4. 2016, 21:16 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.