Wikipedie:Diskuse o smazání/Jiří Sika

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno.

I po téměř dvouměsíční prodlužované diskusi v článku stále nejsou žádné nezávislé netriviální věrohodné zdroje, které by dokládaly encyklopedickou významnost subjektu. Kolegu Chalupu upozorňuji, že lezec.cz je web, jehož je Jiří Sika šéfredaktorem, tedy nepochybně závislý zdroj.

Encyklopedickou významnost subjektu by tak bylo možné doložit pouze skrz doporučení Wikipedie:Významnost (lidé), konkrétně s odkazem na Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl, nebo pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu. Nedomnívám se však, že by Jiří Sika byl takovou osobou. Svá díla vydává povětšinou svépomocí a náklad se zdá být zanedbatelný. V článku je odkaz na dvě recenze Sikových publikací, od stejného autora (mimochodem kolegy wikipedisty, což ovšem není důvod je zavrhovat), na stejném webu. To je trochu málo.

Celkové shrnutí tedy zní: encyklopedická významnost subjektu nebyla doložena. Výsledek diskuse o smazání tedy zní: smazat. --Vachovec1 (diskuse) 16. 5. 2019, 23:49 (CEST)

Jiří Sika

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Tadeáš Bednarz (diskuse) 23. 3. 2019, 15:53 (CET)

Uzavření diskuse

nestandardní: 12. 5. 2019, 15:53 (CEST)

Doporučená řešení

• Smazat – Článek je bez významnost dokládajících NNVZ --Tadeáš Bednarz (diskuse) 23. 3. 2019, 15:53 (CET)
• Smazat − Nevýznamné --Khamul1 (diskuse) 23. 3. 2019, 21:22 (CET)
• Upravit − Nemyslím, že by mezi lezeckou komunitou v ČR byl Jiří Sika až tak nevýznamný. Kdyby se třeba zakladateli článku chtělo článek vylepšit? @Zelenymuzik:?--Jiří Nedas (diskuse) 26. 3. 2019, 13:25 (CET)
• Ponechat − Sika je významný autor horolezeckých průvodců a šéfredaktor nejvýznamnějšího lezeckého webu v Česku.--Kuba Turek
• Nechat − doplnil jsem dvě recenze na Sikovy knížky --Vymítač
• Upravit - Souhlas s Jiří Nedas, jsem pro rozšíření článku --F.ponizil (diskuse) 30. 3. 2019, 22:13 (CET)
• Upravit viz Jiří Nedas. --Ján Kepler (diskuse) 28. 4. 2019, 12:16 (CEST)
• Ponechat − Sika dle obsahu článku rozhodně není nevýznamný autor. Článek potřebuje rozšířit a doplnit, ale o významnosti nemám pochyb (na rozdíl od článků mnoha fotbalistů, co jen párkrát vyběhli na ligový trávník). --Týnajger (diskuse) 5. 5. 2019, 06:10 (CEST)
• Smazat – bohužel jsem na internetu žádné informace nenašel a to jsem hledal 4O minut. Tak jsem musel zvolit možnost smazat. Samotné reference a externí odkazy uvedené v článku nepojednávají o tématu. Jedna reference je dokonce nedostupná. Tak bohužel. --Podroužek (diskuse) 5. 5. 2019, 16:42 (CEST)
• Ponechat - vždycky mě překvapí, když chce někdd mazat informace. Navíc jsem na interentu hledal asi minutu a našel jsem kromě více odkazů napříkald http://www.lezec.cz/denik.php?uid=6a69726b6173h&par=0&crok=9992&ckat=2 . Kromě toho je článek dostatečně ozdrojován, autoritní data existují, a o neje AUT le i VIAF, publikace v NK taky. Prostě tento návrh nechápu. V případě , že bude článek smazán, založím jej znovu, opět jej řádmě ozdrojuji a vybavím vším, co je třeba, tak jak je vybaven nyní. --Chalupa (diskuse) 13. 5. 2019, 09:15 (CEST)

Komentáře

Prodloužení

Diskusi prodlužuji do 12. května. Důvodem je "nepoužitelnost" jednotlivých argumentů podle pravidel Wikipedie. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2019, 15:36 (CEST)

Komentář k jednotlivým argumentům

@Jiří Nedas, Kuba Turek, Vymitac, F.ponizil, Ján Kepler, Týnajger: Zdravím vás, kolegové, k Vašim argumentům mám zásadní připomínky, které mi je znemožňují použít při uzavírání diskuse. Po "proškrtání" argumentů, které jsou z níže uvedených důvodů pro mě nepoužitelné, mi pak zůstanou "jen" dvě doporučená řešení, Tadeášovo a Khamulovo. Kromě toho mi přijde fér vám dát možnost se k mým připomínkám vyjádřit.

Uvedu příklad na doporučeném řešení od Jiřího Nedase, cituji "Nemyslím, že by mezi lezeckou komunitou v ČR byl Jiří Sika až tak nevýznamný (...)". Tento argument jasně odporuje doporučení WP:EV, podle kterého "Významnost není subjektivní". (Encyklopedickou) významnost Jiřího Siky není možné posuzovat pomocí toho, zda si někdo myslí, jestli je Jiří Sika významný mezi lezeckou komunitou, ale podle toho, zda o něm existuje dostatečné množství nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů. Tyto zdroje nejsou v článku uvedeny, a ani je nikdo neuvedl v diskusi o smazání. Jestliže tedy tyto zdroje máte k dispozici, prosím, uveďte je v diskusi či lépe v článku. Děkuji. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2019, 15:36 (CEST)

Encyklopedická významnost tkví především v tom, že Sika vydal několik knih (jsou uvedené v Národní knihovně a existují na ně recenze), vede nejvýznamnější web Lezec.cz v oblasti významného sportu (jednoho z nejprovozovanějších v Česku) a je autorem mnoha horolezeckých průvodců (jejich seznam je na Lezec.cz). Oproti fotbalistovi, který hraje někde v 2. lize a je uveden na Wikipedii, je to nebe a dudy. Důležitější argumenty k ponechání na Wiki asi nenajdeme. Všechno ostatní jsou už jenom technikálie (jak zdrojovat, co zdůraznit apod.)--Kuba Turek (diskuse) 5. 5. 2019, 15:54 (CEST)

Byly by to plus mínus "technikálie", za předpokladu, že bychom měli čím zdrojovat. Nikomu se zatím nepodařilo najít skoro žádné zdroje o Jiřím Sikovi, což znamená, že článek bude navěky zatížen neověřitelností, což je porušení závazného pravidla. Kromě toho, encyklopedická významnost se pomocí ničeho jiného než zdrojů neposuzuje - s tím pravidla nepočítají. Zkrátka se ency. významnost od té "obyčejné" (kterou neposuzuji - není to pro tento případ podstatné) mnohdy liší. Nesouhlasíte-li, můžete navrhnout změnu pravidel. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2019, 19:06 (CEST)

Pokud Ti nestačí jako autority Národní knihovna, vydané knihy jako takové, jejich recenze, které uvádějí, že je to dílo Jiřího Siky, webový portál Lezec.cz uvádějící Jiřího Siku jako šéfredaktora, a desítky vydaných a podepsaných horolezeckých průvodců, tak heslo holt smažeš. S tím nic neudělám. Stále mi to ale osobně přijde nesmyslné, když použiji minulé srovnání a vezmu příklad: absolutně neznámého hráče, který si kopnul do míče v lize celkem 8x, Marian_Bedrich ponecháme, kdežto významného autora vymažeme.

@Martin Urbanec: Zdravím, zkoušel jsem hledat a nic moc jsem nenašel (jen profil na univerzitním webu). Na druhou stranu když smažeme tento článek, tak bychom měli smazat spoustu dalších sportovců, kteří nemají dostatečné zdroje (resp. významnost) a mají na wiki článek. To že se nedá nic najít může znamenat to, že je patří k české špičce v okrajové disciplíně, ke které se toho moc nepíše (jak na poli sportu tak vědy). To že má napublikované IMHO přidává významnost (nehledě na to že tam je nějaké odborné články v angličtině). Nevím, jenom nahlas přemýšlím... --F.ponizil (diskuse) 5. 5. 2019, 21:07 (CEST)¨

Článek je v naprostém pořádku a zdroje jsou ověřitelné a dostatečné. Existuje rovněž proavidl o význmanosti v okrajových disciplínách, teď přesně nevím, jaké, abych ho citoval. ale pokud je to významný lezec, což je nezpochybnitelné, je významný, tedy článek musí zůstat. --Chalupa (diskuse) 13. 5. 2019, 21:37 (CEST)

Je poněkud zábavné a zároveň poněkud smutné, že podobně jsem na Wiki zpracoval heslo o jednom zdejším diskutérovi Turkovi, který pracuje v podobném oboru jako Sika a je o něco významnější, protože publikuje déle a v mnoha médiích a knihách. Na logické argumenty ve stejném duchu jako máš Ty ovšem nikdo neslyšel a heslo bylo smazáno pro nevýznamnost. Dneska ho má Turek z velké části na svém interním wikiprofilu https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Kuba_Turek --Vymitac (diskuse) 13. 5. 2019, 22:05 (CEST)

@Vymitac: Když má wikipedista na své uživatelské stránce informace ve stylu článku tak to ničemu neodporuje. Panu Turkovi to vůbec k ničemu není, protože to vyhledávače vůbec nenajdou, ty informace na uživatelské stránce jsou pro potřeby wikipedie a ostatní lidé mimo wiki, když neznají přesnou adresu tyto informace nenajdou. Wikipedie zaznamenává informace již jinde (časopis, noviny, kniha, web stránky atd..) uvedené. Tohoto se musíme držet. Není chybou wikipedie že se o okrajových oborech, sportech a dalších lidských činností v novinách, časopisech a knihách nepíše. Mně osobně je to také líto. Já osobně se snažím u článků označených na smazání vyhledat dostupné informace, ale moc se mně to nedaří. --Podroužek (diskuse) 14. 5. 2019, 08:39 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.