Diskuse s wikipedistou:Bazi: Porovnání verzí
→Wikikytička: díky |
nová sekce →Wikikytička |
||
Řádek 195: | Řádek 195: | ||
}} |
}} |
||
: Díky moc. Psaní toho článku mi dělalo radost, takže mě o to víc těší, že si k němu najde vztah i někdo další. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 18. 3. 2024, 20:43 (CET) |
: Díky moc. Psaní toho článku mi dělalo radost, takže mě o to víc těší, že si k němu najde vztah i někdo další. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 18. 3. 2024, 20:43 (CET) |
||
== Wikikytička == |
|||
{{Vyznamenat/oznam|kód=50020 |
|||
| text = Díky za článek [[Redlichova vila]], kterému jsem před chvílí přidělil DČ. Bylo fajn dozvědět se něco o historii oblasti, o níž jsem doteď nevěděl téměř nic. Zdraví, --[[Wikipedista:Ján Kepler|Ján Kepler]] ([[Diskuse s wikipedistou:Ján Kepler|diskuse]]) 21. 3. 2024, 06:33 (CET) |
|||
}} |
Verze z 21. 3. 2024, 07:33
| ||
Vyznamenání a ponožky za účast ve výzvě Československo 2023
Hezký den,
s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast v editační výzvě Československo 2023. Zároveň vyhráváte i jeden pár tematických ponožek a dvouměsíční členství v Klubu Pánů z Ponožkovic zdarma. Formulář pro získání výhry prosím vyplňte do 25. ledna 2024.
Články psalo celkem 34 editorů, společně založili (nebo významně rozšířili) 118 článků. Do fotografické části se zapojilo 11 fotografů, na Commons nahráli 166 souborů. Podrobné vyhodnocení si můžete přečíst v blogovém článku.
Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Soutěž Československo|2023}}
.
Děkuji za Vaše příspěvky,
--janbery (diskuse) 12. 1. 2024, 09:36 (CET)
Pozvánka na brněnský wikisraz 17. ledna 2024
--MediaWiki message delivery (diskuse) 12. 1. 2024, 10:00 (CET)
Trutnoff Brnoon Open Air Festival
Zprasené bylo, že některé reference byly v textu nejenom duplicitině, ale i dvakrát po sobě (tedy jedno tvrzení bylo dvakrát dokazováno dvěma referencemi téhož článku), další reference měla chybné autory. Nicméně zdá se, že jsem při editaci omylem vymazal kousek textu, děkuji za opravu. Nazgul02 (diskuse) 16. 1. 2024, 22:45 (CET)
- Díky za vysvětlující zprávu k této editaci. On ten použitý výraz nebyl z mého hlediska moc výstižný. Teď už si myslím rozumíme. --Bazi (diskuse) 16. 1. 2024, 23:02 (CET)
Zdravím moravský Evropane
Přestože se přesouvám jinam, pokusím se ještě částečně narovnat to, co se podle mě následným vývojem scurvilo. Založil jsem tedy https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_opat%C5%99en%C3%AD/Wikipedist%C3%AD_Bazi_a_Chalupa_-_zru%C5%A1en%C3%AD_v%C5%A1ech_opat%C5%99en%C3%AD . Na Rosičáka i dendrofila prosím zapoměňte, případně zkuste na ně vzpomínat v dobrém. P.S.: Opravdu mě už prosím nepodezírejte z nějakých konspirací. Nemám to zapotřebí - odcházím. Žijte dlouho a blaze. --Dendrofil (diskuse) 11. 2. 2024, 04:06 (CET)
Pozvánka k diskusi a do soutěže Wiki Loves Folklore
Dobrý den,
spolek Wikimedia ČR plánuje uspořádat další fotografickou soutěž, která bude probíhat od 26. února do 7. dubna 2024. Na základě vaší účasti v některé z předchozích fotografických soutěží bychom Vás chtěli vyzvat k zapojení do diskuse o tématu soutěže. Budeme moc rádi vaše tipy a názory, které z navrhovaných témat Vám přijde nejlepší, a které by Vás bavilo fotit.
Dále bychom vás chtěli informovat, že až do 31. března 2024 se můžete zapojit do mezinárodní soutěže Wiki Loves Foklore. Do soutěže lze přihlásit i fotky pořízené v minulých letech, důležité je datum nahrání na Commons. Více o soutěži nalezenete na stránkách soutěže.
S přáním dobrého světla,
--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 12. 2. 2024, 19:22 (CET)
Závěrečné sekce
Mohu se zeptat, kdy jste do článku přidal Morální panika novou závěrečnou sekci' nebo jste odstraněnil některou ze stávajících? Pokud se tedy nechce opírat o tu nestandardní sekci Zdroje, která tam byla přidána teprve začínající kolegyní a jejíž celkový obsah měl být od začátku v sekci Reference. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 12:02 (CET)
- Takže jste si úpravy počtu závěrečných sekcí ráčil všimnout. To jsem rád, odpověď tedy znáte. Vy jste kolego ve svojí, ovšem nikterak ve shrnutí nepřiznané, úpravě provedl prosím jakou změnu v souladu s WP:VAS? --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 13:45 (CET)
- Takže s vysvětlováním se ani neobtěžujete? Jenom reverty? Hm. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 13:52 (CET)
- Nepřiznávám dosti věcí, zde například fix isbn, zde jsem pak doplnil více informací než jsem uvedl ve shrnutí. Samozřejmě, že jsem si editace všiml a rozhodl jsem se část článku vrátit do původní stavu, ve kterém byl, protože sekce Zdroje, resp. zahalené Reference, byla imho ne moc velkým důvodem ke zrušení Odkazů. Na druhou stranu nutno dodat, že editace jsem Vám nerevertoval a ani bych tak nečinil (-> založení diskusního vlákna).
- Divil jsem se ale, že v takovém článku chybí EO, tak jsem je našel na enwiki a doplnil na Wikidata, poté i do článku (commonscat). EO jsem vložil po editace kolegy, její revert z Vaší strany pak nechtěně rozbil členění sekce, takže jsem ji pouze "fixnul" (to byl můj revert vůči Vám). Bohužel fix sekce přišel dříve, než moje odpověď. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:07 (CET)
- Tohleto "ne moc velký důvod" ale oporu v pravidle nemá, že ne? Přestaňte si podobnými způsoby protlačovat svoje představy o podobě článků na úkor jiných, které nejsou o nic méně oprávněné. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:14 (CET)
- Nezkušená kolegyně očividně udělal nechtěnou editaci, kdy omylem přidala duplicitní sekci navíc a neznámou Zdroje, což byly též v podstatě Reference. V takovém případě jsem nabyl dojmu, že žádná extra nová sekce přidána nebyla. Samotné doporučení, pokud tedy dobře čtu, se spíše vyjadřuje k přepisování samotných sekcí a moc neřeší, pokud dojde ze strany editora k její duplikaci. Takže ano, jak jsem vlastně psal výše, rozhodl jsem se editaci vrátit. Na druhou stranu jsem výše psal, že jsem ji nerevertoval a založil jsem diskusi, pokud Vám tohle připadá jako protlačování „mých představ“. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:19 (CET)
- No tak to jste nabyl dojmu mylného. Co kdo udělal v předchozích úpravách, a nějaké zásluhovosti nebo zkušenosti a nezkušenosti v tom pravidle nehrají roli, já pak udělal úpravu v souladu s WP:ZS, kterou vy jste spolu s úpravou ISBN neoprávněně revertoval. Tak tedy měl být tento neoprávněný revert napraven, bohužel se do toho neomaleně vložil i Ajroket s další revertační válkou. Ani ta ale nemůže zvrátit neoprávněnost změn. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:46 (CET)
- Na druhou stranu jsem Odkazy vložil až po vložení nové sekce EO, což jsem, předpokládám-li správně, učinil s doporučením. Předpokládám tedy, že Vaše nynější editace se budou nejspíše opírat o to, že ty sekce jsou dosti krátké, takže není nutné je mít pod jednou sekcí? To však pouze usuzuji. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:23 (CET)
- @RiniX To je tak, když si někdo přivlastní článek, já tomu říkám Hnetubudův syndrom. --Ajrocket1 (diskuse) 15. 2. 2024, 14:42 (CET)
- Daleko horší je, když se správce chová svévolně. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:47 (CET)
- Nejhorší je, když někdo používá tento zastaralý způsob dělení a myslí si, že jakákoliv jiná možnost je chybná. --Ajrocket1 (diskuse) 15. 2. 2024, 14:50 (CET)
- Nikoliv. Jiná možnost není chybná. Chybné je myslet si, že nějaký model je zastaralý, jen na základě toho, že preferuji jiný. Máme dva základní modely a máme způsob, jak předcházet sporům o jejich svévolné změny. Vy jste v tom neobstál, bohužel. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:53 (CET)
- Proč trváte na používání tohoto modelu? V případě, že sekce Odkazů obsahuje víc částí, je vhodné ji rozdělit tak, jak se o to snažím a je mi v tom bráněno. --Ajrocket1 (diskuse) 15. 2. 2024, 14:54 (CET)
- Oba modely mají své pro a proti. Takže znovu: jen proto, že vám subjektivně přijde jeden vhodnější, byste ho neměl prosazovat jako jediný přípustný, když je jiný model stejně dobrý. Možná není úplně náhodou, že když už se velká enWiki přichýlila k jednomu modelu, byl to ten opačný, než jaký vy označujete za vhodný a protlačujete. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 15:02 (CET)
- S tímhle vaším přístupem tady vznikají podobné prasárny, kde článeček má sotva jeden krátký odstavec, zato ho máme zaplácnutý hned dvěma úrovněmi nadpisů jenom kvůli jediné referenci a dvěma externím odkazům, v podstatě jen databázovým. A k tomu stejně zbytečný Obsah, i když ten už je s novým designem vystrčený z článku ven. Ale prostě to je ukázkový případ naprosto samoúčelného a článek spíš poškozujícího modelu. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 17:01 (CET)
- Proč trváte na používání tohoto modelu? V případě, že sekce Odkazů obsahuje víc částí, je vhodné ji rozdělit tak, jak se o to snažím a je mi v tom bráněno. --Ajrocket1 (diskuse) 15. 2. 2024, 14:54 (CET)
- Nikoliv. Jiná možnost není chybná. Chybné je myslet si, že nějaký model je zastaralý, jen na základě toho, že preferuji jiný. Máme dva základní modely a máme způsob, jak předcházet sporům o jejich svévolné změny. Vy jste v tom neobstál, bohužel. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:53 (CET)
- Nejhorší je, když někdo používá tento zastaralý způsob dělení a myslí si, že jakákoliv jiná možnost je chybná. --Ajrocket1 (diskuse) 15. 2. 2024, 14:50 (CET)
- Daleko horší je, když se správce chová svévolně. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:47 (CET)
- Usuzujete špatně. V této editaci, jak vidno, jste přidal novou sekci, ale neměnil model závěrečných sekcí. Jde o samostatnou úpravu, která takto neměla vliv na WP:ZS, zvolený model závěrečných sekcí se měnil jinými editacemi jako klasickými reverty. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:51 (CET)
- Neměnil jsem model, protože už jej kolega změnil přede mnou. To Vám určitě došlo, když jsem sám tu sekci dříve změnil na Odkazy. Smutné to Vaše slovíčkaření. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:54 (CET)
- Dodat commonscat jen tak účelově k prosazení svého modelu mi tedy nepřijde moc veselé. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:59 (CET)
- Na druhou stranu tam sekce Externí odkazů byla (dokud nebyla přejmenována) a Commonscat tam chybělo (dokonce i na Wikidatech), tak proč bych to tam nedoplnil. Pomohlo to dle Vašich slov mé situaci? Asi ano. Ale měl bych kvůli Vám čekat třeba měsíc, aby to nebylo "sus"? To fakt ne.
- Samozřejmě je nemilé, že se toho chytla IP adresa, kvůli které se zahltila historie článku. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 15:07 (CET)
- Proč nemilé? Uživatel Bazi chybně vracel editace dvou uživatelů, tak jsem je také vrátil zpět. Je spíše nemilé, že uživatel Bazi dovede zase debatovat o ničem jako téměř vždy. 95.129.96.163 15. 2. 2024, 15:10 (CET)
- Ono to bylo nemilé už tím vaším prvním neoprávněným revertem na verzi s víceúrovňovým členěním závěrečných sekcí. Pak k eskalaci situace pomohl naprosto nevhodně se vměšující Ajrocket1 a po něm ještě nepřihlášený uživatel, kterému zjevně o obsah nebo formu článku vůbec nešlo. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 15:26 (CET)
- A o co mi mělo tedy jít? 95.129.96.163 15. 2. 2024, 15:54 (CET)
- Dodat commonscat jen tak účelově k prosazení svého modelu mi tedy nepřijde moc veselé. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:59 (CET)
- Neměnil jsem model, protože už jej kolega změnil přede mnou. To Vám určitě došlo, když jsem sám tu sekci dříve změnil na Odkazy. Smutné to Vaše slovíčkaření. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:54 (CET)
- @RiniX To je tak, když si někdo přivlastní článek, já tomu říkám Hnetubudův syndrom. --Ajrocket1 (diskuse) 15. 2. 2024, 14:42 (CET)
- Nezkušená kolegyně očividně udělal nechtěnou editaci, kdy omylem přidala duplicitní sekci navíc a neznámou Zdroje, což byly též v podstatě Reference. V takovém případě jsem nabyl dojmu, že žádná extra nová sekce přidána nebyla. Samotné doporučení, pokud tedy dobře čtu, se spíše vyjadřuje k přepisování samotných sekcí a moc neřeší, pokud dojde ze strany editora k její duplikaci. Takže ano, jak jsem vlastně psal výše, rozhodl jsem se editaci vrátit. Na druhou stranu jsem výše psal, že jsem ji nerevertoval a založil jsem diskusi, pokud Vám tohle připadá jako protlačování „mých představ“. --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:19 (CET)
- Tohleto "ne moc velký důvod" ale oporu v pravidle nemá, že ne? Přestaňte si podobnými způsoby protlačovat svoje představy o podobě článků na úkor jiných, které nejsou o nic méně oprávněné. --Bazi (diskuse) 15. 2. 2024, 14:14 (CET)
- No, očividně to není jenom o doporučení a zařazování nových sekcí že? --RiniX (diskuse) 15. 2. 2024, 14:10 (CET)
Pozvánka na brněnský wikisraz 21. února 2024
--MediaWiki message delivery (diskuse) 15. 2. 2024, 15:52 (CET)
Israel Horovitz
Dobrý den, omlouvám se,že otravuju, ale mám k Vám prosbu. Uveřejnila jsem článek o tomto autorovi, jsem vždycky ráda, když mi tam ostatní opraví a doplní především technické věci, to fakt se nikdy nenaučím, už to ani nezkouším. Musím taky podotknout, že už mi nikdo neopravuje text ː) Ale k věci. Do infoboxu jsem napsala školu, která podle mě není vysoká, jestliže se narodili1939 a školu ukončil 1956, tak ani v Americe není možné, aby to byla škola vysoká ː) Někdo mi opravil a naspal alma mater. Já jsem tam doplnila znovu "vzdělání" a čekala jsem, že to bude opraveno. Dále tam bylo dopsáno, že měl dvě děti, já jsem pak do textu přidala i počet dětí a jejich jména, já teda nikdy neuvádím ženy a děli, mně se to nelíbí, ale dělá se to, tak to akceptuju. Předpokládala jsem, že se to nějak upraví. Jo, já jsem zapomněla napsat, že já to prostě neumím. Taky mi dost vadí pořadí u povolání, On byl především dramatik, zdá se mi nevodné uvádět nejdříve "herec", pak to byl scenárista, režisér, volila bych jen toto slovo, nebo pak spojení divadelní a filmový, pak ten zbytek. Asi to bylo opraveno podle anglické WP, ale zrovna ta anglická verze se mi moc nelíbí. Můžete se na to podívat a případně opravit? Děkuji a přeji pěkný den. Já jsem prostě dost zarputiláː) --Insperata (diskuse) 18. 2. 2024, 12:29 (CET)
- Dobrý den, co se týká povolání, to se načítá z Wikidat v takovém pořadí, jak je to tam uvedeno, takže trochu bez ladu a skladu. Myslím, že je klidně možné to přepsat lokálně, jak jste to původně měla vyplněné v infoboxu i Vy. Wikipedista Arctino zrušil toto Vaše vyplnění infoboxu a nechal to načítat z Wikidat, což je obecně možné a vhodné, hlavně třeba u dat a míst narození a úmrtí už se to děje běžně. Ale zrovna pro výčet povolání je možné to přepsat.
- Co se týká vzdělání, na stránce alma mater se dočítám, že hlavně v USA se tento výraz běžně používá i pro nižší než vysokoškolské vzdělání, takže v případě amerického dramatika bych se asi úplně nebránil tomu, abychom jeho střední školu uváděli v kolonce "alma mater". Pokud byste to chtěla přece jen pouze v kolonce vzdělání, je potřeba zaškrtnout i kolonku alma máter a ponechat ji prázdnou, čímž se skryje hodnota načítaná z Wikidat. Provedl jsem to (spolu s dalšími úpravami). --Bazi (diskuse) 18. 2. 2024, 12:57 (CET)
- Děkuji --Insperata (diskuse) 18. 2. 2024, 13:40 (CET)
Pozvánka do Mikrosoutěže Ohrožené stavby
Dobrý den,
Na základě Vaší účasti v některé z fotografických soutěží bychom Vás chtěli pozvat do Mikrosoutěže Ohrožené stavby, která právě začala! Jedná se o fotografickou soutěž zaměřenou na focení budov, kterým hrozí demolice z důvodu zanedbané údržby nebo změny v územních plánech.
Do soutěže lze přihlásit až pět fotografií. Pro dva vítěze máme připravené hodnotné ceny. Každý, kdo se zapojí od nás dostane virtuální „medaili“ (Uživatelské vyznamenání vytvořené právě pro tuto událost.). Soutěž potrvá až do 7. dubna, více informací včetně pravidel naleznete na stránce Mikrosoutěž Ohrožené stavby.
S přáním dobrého světla,
--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 28. 2. 2024, 18:53 (CET)
Zapojte se do Měsíce žen na Wikipedii
Hezký den,
na základě Vaší účasti v editačních výzvách Vás zvu k účasti v Měsíci žen na Wikipedii pořádanou spolkem Wikimedia Česká republika. Výzva už pošesté upozorňuje na to, že pouze 18 % všech biografií na Wikipedii patří ženám a pouze 10 % dobrovolných editujících Wikipedii jsou ženy.
Pro zapojení do soutěže napište do „Shrnutí editace“ hashtag #WikiGap, a to až do 8. dubna 2024.
Všechny účastníky a účastnice výzvy oceníme virtuální „medailí“, mezi 10 vítězů a vítězek porota rozdělí ceny, které do soutěže věnovala audioteka.cz, nakladatelství wo-men a časopis Heroine. Podrobnosti k soutěži a informace o požadovaných článcích najdete zde.
Zároveň Vás zvu i na editatony, kde začátečníkům s editováním pomohou zkušení lektorky a lektoři:
- Hlavní editaton Ženy na Wikipedii se bude konat 21. března v Americkém centru od 15:00 do 18:30. Připojit se lze i online. Více informací zde.
- 5. března pořádáme ve spolupráci s Fyzikálním ústavem Akademie věd ČR editaton Ženy ve vědě, který proběhne na Akademii věd na Národní třídě v Praze ve 14:00–18:00. Více informací zde.
- 25. března proběhne přednáška s workshopem Ženy, média a Wikipedie ve spolupráci s Fakultou sociálních věd Univerzity Karlovy a spolkem Studenti IKSŽ. Více informací zde.
- Na 4. dubna připravujeme ve spolupráci se Státním oblastním archivem v Praze odborný editační seminář pro zaměstnance okresních archivů s tematikou významných žen. Více informací zde.
V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.
Těšíme se na Vaši účast,
--janbery (diskuse) 1. 3. 2024, 21:06 (CET)
Mazání mé verze
Važený pane Bazi,
můžete se mnou nesouhlasit, ale nikde není řečeno, že Bell a Weinberg jsou ke stažení na mých stránkách. Je tam řečeno, že v televizi jsem vycházel z údajů v jejich knize, která je řádně ozdrojovaná, stejně jako druhý článek.
Ano, chápu, že i s těmito autory nemusíte ztotožňovat, ale říkám, že já ty výzkumy nedělal, já je jen četl, ergo i správně ozdrojoval.
Prosím, tak to už nemažte.
s úctou a díky
Xerostomus (diskuse) 4. 3. 2024, 08:00 (CET)
- Dobrý den, takže vy jste Jeroným Klimeš? To mi pak dává to sebeprezentační vyznění Vašich editací smysl, děkuji. Sem to ale takto duplicitně nepatří, stačilo napsat do diskusní stránky u článku. S pozdravem --Bazi (diskuse) 4. 3. 2024, 12:10 (CET)
- Ano, pardon, mám tuto přezdívku na svých stránkách, tak jsem myslel, že to víte. s úctou jk
- Xerostomus (diskuse) 5. 3. 2024, 08:54 (CET)
Osvojení v Česku
t Ale kolego, co to zase děláte... Uvedl jsem i aktuální zdroj. Ale koneckonců, pokud to umíte lépe, mohl jste to upravit, a ne smazat. --Lukáš Král (diskuse) 14. 3. 2024, 07:10 (CET)
- Ano, "co to zase děláte" (plus facepalm), je přesně ten dojem, který Vaše editace vyvolala. Na tom bylo prakticky všechno špatně, takže je snazší to smazat, než se to snažit upravit. Snad jediné pozitivně překvapivé je, že jste to zase nezdrojoval Náboženským infoservisem. --Bazi (diskuse) 14. 3. 2024, 09:01 (CET)
- Hmmmmm... to bude tím, že to byla Česká televize. A NI má tu smůlu, že často přináší informace (a fakta) jako první, takže 2NNVZ vznikají jen v případě, že v druhé ruce máte, obrazně řečeno, New York Herald Tribune. (Kromě jiného, i já otvíram další zdroje, problém však je, že je často přímo citují.) To bychom měli a já jdu zase překládat knihu pro nakladatelství Biblion. --Lukáš Král (diskuse) 14. 3. 2024, 15:50 (CET)
- A ano, snažit se, to je to slovo. Musel byste ukázat snahu. Proto je snazší to smazat. --Lukáš Král (diskuse) 14. 3. 2024, 15:52 (CET)
- Užijte si překládání. Snad vám to jde lépe než psaní encyklopedie. Kdyby vás někdy zajímalo, co všechno tam bylo špatně, dejte vědět. Vy to ale berete spíš přes tu osobní stránku, takže v tomto ohledu nemá cenu investovat jakýkoli čas. --Bazi (diskuse) 14. 3. 2024, 16:10 (CET)
- Bral bych vaše námitky na váhu, kdy byste až byrokraticky nepronásledoval kdekoho. --Lukáš Král (diskuse) 14. 3. 2024, 20:28 (CET)
- Jak jsem říkal, jedete si jenom tuhletu osobně svářlivou rovinu. A ne, nebral byste. Základní principy významnosti jste nechápal a neakceptoval už předtím bez ohledu na mě a dobrých rad kolegů jste nedbal. Vždyť vás museli vyřadit z prověřených uživatelů, jak moc paseky jste dělal. Na moje "pronásledování" se opravdu nemůžete vymlouvat, tak už to prosím nedělejte. --Bazi (diskuse) 14. 3. 2024, 21:51 (CET)
- Díky za připomínku, nesbírám funkce... a co se týče toho, že někteří (asi převážně technicky vzdělaní) uživatelé nedocení/nedohlédnou významnost společenskovědních témat, mě alespoň, přiznávám, naučily lépe zdrojovat. (Otázkou je, jestli jim to bude stačit.) --Lukáš Král (diskuse) 15. 3. 2024, 14:30 (CET)
- To tedy vskutku nesbíráte. Nuže, cokoli věcného snad bylo na počátku k řešení, už vyřešeno bylo a o zbytku si myslím své. Není nutno mlátit prázdnou slámu. Klidný víkend! --Bazi (diskuse) 15. 3. 2024, 15:09 (CET)
- Díky za připomínku, nesbírám funkce... a co se týče toho, že někteří (asi převážně technicky vzdělaní) uživatelé nedocení/nedohlédnou významnost společenskovědních témat, mě alespoň, přiznávám, naučily lépe zdrojovat. (Otázkou je, jestli jim to bude stačit.) --Lukáš Král (diskuse) 15. 3. 2024, 14:30 (CET)
- Jak jsem říkal, jedete si jenom tuhletu osobně svářlivou rovinu. A ne, nebral byste. Základní principy významnosti jste nechápal a neakceptoval už předtím bez ohledu na mě a dobrých rad kolegů jste nedbal. Vždyť vás museli vyřadit z prověřených uživatelů, jak moc paseky jste dělal. Na moje "pronásledování" se opravdu nemůžete vymlouvat, tak už to prosím nedělejte. --Bazi (diskuse) 14. 3. 2024, 21:51 (CET)
- Bral bych vaše námitky na váhu, kdy byste až byrokraticky nepronásledoval kdekoho. --Lukáš Král (diskuse) 14. 3. 2024, 20:28 (CET)
- Užijte si překládání. Snad vám to jde lépe než psaní encyklopedie. Kdyby vás někdy zajímalo, co všechno tam bylo špatně, dejte vědět. Vy to ale berete spíš přes tu osobní stránku, takže v tomto ohledu nemá cenu investovat jakýkoli čas. --Bazi (diskuse) 14. 3. 2024, 16:10 (CET)
Pozvánka na brněnský wikisraz 20. března 2024
--MediaWiki message delivery (diskuse) 17. 3. 2024, 13:06 (CET)
Wikikytička
- Díky moc. Psaní toho článku mi dělalo radost, takže mě o to víc těší, že si k němu najde vztah i někdo další. --Bazi (diskuse) 18. 3. 2024, 20:43 (CET)