Diskuse s wikipedistou:Vrba/archiv7

Moje starší diskuse naleznete:

• archiv do 11. 07. 2005
• Archiv do 15. 09. 2005
• do 6. ledna 2006
• do 20. srpna 2006
• do 28. března 2007
• do 18. července 2007

Pokud máte pocit, že je něco nedořešené, a potřebu to řešit, nakopírujte to sem zpátky z archivu. Díky --Vrba 18:44, 18. 7. 2007 (UTC)

Návod k použití Týká-li se Váš vzkaz nějakého mazání, uveďte prosím přesně co Vrba smazal. Značně tím urychlíte nalezení jádra pudla. ŠPATNĚProč jsi mi smazal můj článek, zlodušský správče? SPRÁVNĚProč jsi mi smazal můj článek Hraní kuliček na plácku před Delvitou, zlodušský správče?

Velký mazač Vrba

už mne zase drbá,

zítra se dá do Einsteina,

že ty jeho zdroje nezná,

smažu já Ti, Ty, Ty, Ty!

blábol relativity.

Hypotéza? Na to nedá -

je to samá psudověda!

Darius

defaultsort

zdravim kolego proc jste sem http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Potts&curid=228909&diff=1676558&oldid=1669799 pridal jmeno zpevaka do kategorie kdyz se tam nachazi defaultsort ? Je to jen omyl? --Zacatecnik 12:02, 26. 7. 2007 (UTC)

Omlouvam se, nejak jsem to prehledl. Sorry. --Vrba 18:32, 26. 7. 2007 (UTC)

Nevadi, ja jen ze jsem to uz u jedne editace videl(u nekoho jineho) a nebyl jsem si jist jestli to nema naky hlubsi smysl...Preci jen zacinam a nemel sem tudiz 100% jistotu ze defaultsort dela vse to co jste pripsal...no lepsi se zeptat, zatim. --Zacatecnik 06:25, 27. 7. 2007 (UTC)

Popper

Podívej se prosím na Diskuse:Karl Raimund Popper jestli by nešlo doplnit něco do té historie, na smazané stránky se nedostanu. Dík -jkb- (cs.source) 11:16, 29. 7. 2007 (UTC)

Kolečko

Ahoj, dnes/včera jsi přesunul Wartembergovo kolečko, ale vynálezce je Wartenberg. Kromě toho byla možnost Neurologické kolečko, ani jedno není pořádně ověřeno, jak se u nás používá. Tak zvaž, co s tím uděláš, jestli jen opravíš překlep, nebo co. Díky. Okino 00:46, 30. 7. 2007 (UTC)

Neurologické kolečko prodává u nás jedna firma, druhá prodává Wartenberg kolečko... Okino 00:47, 30. 7. 2007 (UTC)

Tam to bylo navrzeno ja o tom nic nevim, jen jsem to presunul, udelam redirecty. Pokud je nejaky jasny kandidat, kde to ma byt, tak rekni a ja to tam presunu. Prvne jsem to slysel na wikipedii. --Vrba 11:39, 30. 7. 2007 (UTC)

Jasný kandidát není, ale WarteMberg je špatně, jedině WarteNberg. Okino 12:16, 30. 7. 2007 (UTC)

Kazachstán

Zdravím, prosím podívejte se na diskusní stránku hesla Kazachstán. Pokud budete moci přispět do tam uvedené diskuse, bude to skvělé. Díky.--Dr. Králík 11:32, 8. 8. 2007 (UTC)

Nemam o problemu zadnou predstavu, jen jsem zmenil kategorii do existujici, pokud se komunita rozhodne, ze to ma byt opacne zmeni se to, ale z praktickeho hlediska je nesmysl mit kategorie dve, to nikam nevede, jen k neprehlednosti. V zasade je mi jedno jak se to bude delat, ale jednotne, ja to zmenil do soucasneho systemu, pokud se rekne je to gramaticky spatne, klidne to zmenim zpet. Neorientuji se v gramatice natolik abych to posoudil. --Vrba 13:28, 8. 8. 2007 (UTC)

Jasně, plně souhlasím, Vaše změna i důvody pro ní jsou samozřejmě správné. Jen jsem myslel, jestli na tu otázku nemáte nějaký názor. Abychom nediskutovali jen Luděk a já. Připadá mi totiž, že jde o docela důležitou věc. Pokud na problém názor nemáte, pochopitelně nevadí.--Dr. Králík 13:53, 8. 8. 2007 (UTC)

Dejte upozorneni na portal wikipedie do diskutuje se. Treba si nikdo nevsiml. --Vrba 14:36, 8. 8. 2007 (UTC)

Aha, díky! Umístil jsem odkaz, doufám, že správně. :) --Dr. Králík 15:09, 8. 8. 2007 (UTC)

logo DFC

Zdravím, všiml jsem si, že jste smazal logo SK Slavia vložené do článku uživatelem Cadwallon. Náhrál na Commons i logo DFC Prag, a těžko bude držitel autorských práv. Je už i v článku na anglické wiki. Je moc pěkné, ale mám obavy, že Cadwallon bude držitel autorských práv. Neznám podrobnosti jak je to tady s licencemi obrázků, můžete se na to prosím mrknout a případně zjednat nápravu?

Dekuji, u log lze vicemene rici, ze je nemozne, aby fungovaly na jinem principu nez fairuse, tento princip ceske pravo nezna a proto ho ceska stejne jako jine evropske wikipedie (nemecka, spanelska, polska) odmitla, na en wiki to vsak lze. Na commons tento obrazek bude po ulynuti patricne doby smazan, z clanku jsem ho odmazal, dekuji za upozorneni. --Vrba 07:55, 10. 8. 2007 (UTC)

Dobrý den, musím vás upozornit, že nemáte pravdu. Německá wikipedie umožňuje nahrávat loga sportovních klubů (viz. de:Real Madrid), nebo například obchodních společností (viz. de:Microsoft). S pozdravem --Sveter 15:53, 10. 8. 2007 (UTC)

Balada z hadrů

Ahoj, týjo a mě to copyvio nenašlo a nenašlo i když sem to zkůšal ze všech částí a podezření bylo silné :-)) jak to děláš?

Svindluji, sem kamarad s googlem :), zaujal me tam tenhle preklep O Rusku, s svobodě, jídle, práci, fašismu. --Vrba 15:45, 10. 8. 2007 (UTC)

Se mnou asi google nemluví, no žádnej div--Horst 15:46, 10. 8. 2007 (UTC)

DHK ZORA Olomouc

Proc je to zruseno?????

Jak se to jmenovalo presne? Nazev C+P mi nedava nic, cili to ani nikdy neexistovalo. Vubec nevim o cem je rec, ale pokud date presny nazev, tak to uvidim. Diky --Vrba 16:47, 14. 8. 2007 (UTC)

A jestli hovorite o tomhle DHK Olomouc, tak to bylo smazano pro poruseni prav. --Vrba 17:26, 14. 8. 2007 (UTC)

Kladsko

Revertoval jste můj návrat ke statu quo a podpořil jste tak jednostranný zásah uprostřed neukončené diskuse. Proč prosím?--Dr. Králík 20:50, 14. 8. 2007 (UTC)

Nerevertoval jsem presum copy and paste je poruseni GFDL pod kterou je Wikipedie sirena, pokud se podivate na shrnuti ktere jsem pri tom udelal tak tam rikam naprava presunu C+P v zadnem pripade nevyjadruji nazor, kde to ma byt. pouze napravuji spatny presun, Verim ze to tady zustane do dohody a ze nikdo nebude opravovat odkazy, pred tim nez dojde k dohode K tomu neni co dodat, IMHO je to naprosto vysvetlujici --Vrba 21:02, 14. 8. 2007 (UTC)

Ok, ale podpořil jste tak jednostranný zásah uprostřed neukončené diskuse. Navíc, proč Vám nevadí fakticky stejná změna v důsledku přesměrování, proč tu jste nerevertoval? Situace je taková, že teď článek odpovídá názoru té ze stran, která jednala neeticky. A to, bohužel, díky Vašemu zásahu. Neříkám, že jste jednal proti pravidlům, ale výsledek Vašeho zásahu je faktická podpora jedné ze stran, nota bene té, která jednala zjevně neeticky.--Dr. Králík 21:09, 14. 8. 2007 (UTC)

Ja nevim cemu odpovida, nemuzete vec zkopirovat a vlozit jinam, protoze tim narusite historii. To je zakazane z hlediska licence. Chapejte proste takovym krokem se ztraci, kdo ten clanek napsal a autorem, se stava ten kdo ho zkopiroval a to je nepripustne. Neresil jsem problem spojeny s faktickou debatou, ale problem, ze bylo udelano neco (presun C+P) co nesmi byt udelano. Tu chybu jste mimochodem do te historie zanesl Vy. Odkazy jsem neměnil nebyl duvod, redir by je naplnil. Co se tyce podpory, abych to rekl zcela jasne je mi jedno kde to bude, clovek se tam dostane pres redir a tak i ctenari bude jedno kde to je. Ad muj zasah: proti pravidlum jste jednal Vy, presunem C+P a ja Vasi chybu napravoval. Cili ne ze jsem nejednal proti pravidlum, ja vec vracel do stavu odpovidajiciho pravidlum. To je treba delat hned, protoze slucovat hostorie je fakt docela dost blba prace a ne vzdy to jde. Napravit tuto chybu jsem musel a presunem bych se postavil za Vas, chapu ze se Vam to nelibi, me take ne. Napravovani historie skutecne nepatri k mym hobby a nic nezamicha hostorii vic nez podobne revertacni valky s presuny C+P. Opravdu se nepostavim na zadnou stranu, protoze je mi to za a) jedno, za b) tomu nerozumim c) nepovazuji to za dulezity problem. Proto doporucuji soustredit se na argumentaci v diskusi, nehodlam do diskuse zasahnout a nehodlam ji ani cist. Prectu si zaver a v pripade mnozicich se revertu zablokuj toho, kdo prekroci pravidlo tri revertu v nouzi zamknu stranku. Opravdu nemuzete ocekavat, ze se zapojim odborne do debaty o tematu o nemz nic nevim. Spravci nejsou rozhodci v odpborne pri. --Vrba 21:33, 14. 8. 2007 (UTC)

Neočekávám, že se zapojíte do debaty a že budete jednat proti pravidlům. Zpětným přesunem byste se ale nepostavil za mně, postavil byste se za to, že během neukončené diskuse komunita nepřipustí jednostranný zásah k podpoře jednoho ze stanovisek v příslušné diskusi. Ostatně soudím, že to bude častá stížnost proti správcům - v průběhu "plamenné diskuse" se článek často zamkne v podobě, která vyhovuje nejvíc těm, kdo jednají nečestně. Ale takové věci jsou a těžko to správcům vyčítat, nemohou do detailu znát diskuse, které je nezajímají či o nich nemají přesné znalosti (sám bych nikdy nechtěl být správcem, je to nevděčná role). Nežádám Vaši podporu mého náhledu na věc, jen jsem myslel, že byste mohl podpořit správnou věc - udržet status quo do vyřízení diskuse a dát jasný signál všem, že v kontroverzních věcech se musí nejdřív diskutovat a pak rozhodně jednat. Mimochodem, všiml jste si, že kolega UP3 už nediskutuje? Proč by se namáhal, věci jsou tak, jak je vidí on. Fait accompli, dokonáno jest.--Dr. Králík 22:08, 14. 8. 2007 (UTC)

Tak je dost pozde, ale pokud by takovy stav trval, tak samozřejmě se pokusím o nějaký krok, ktery by vedl k diskusi. --Vrba 22:34, 14. 8. 2007 (UTC)

Díky, stejně asi budu žádat o ŽoK. Jak trefně uvedl kolega Reaperman (příklad se dvěma Američankami, jednou zpěvačkou a druhou herečkou, obě stejného jména), jde o obecný problém. Navíc jde o obecný stav věcí na České Wikipedii, skoro nediskutujeme, jen rovnou "editujeme s odvahou" a výsledkem je spíš nepřátelská atmosféra.--Dr. Králík 23:04, 14. 8. 2007 (UTC)

Uz jsem to nekde psal ZoK je spravne reseni, uz jeden byl a doslo se k zaveru ze o tom budou spory, ktere je treba resit ZoKy, nelze to vyresit obecne. Atmosfera tu je IMHO takova jaka se da u takovehoto projektu cekat. Neni to vzdy idealni, ale ani neni nejak extreme zle :) Dobrou --Vrba 23:07, 14. 8. 2007 (UTC)

Nesouhlas s postupem

Ahoj nesouhlasím s tvým postupem jak si odstranil šablonu. Myslím si, že ten problém nebyl vyřešen, zvlášť když si svůj názor neprezentoval v diskusi.--Juan de Vojníkov 09:08, 15. 8. 2007 (UTC)

Prima, mohl bys rici o cem mluvis? Z tohohle to lze tezko poznat. --Vrba 23:39, 15. 8. 2007 (UTC)

Ad: Znečištění vody.--Juan de Vojníkov 17:36, 17. 8. 2007 (UTC)

Ja neprezentuji nazor, ja jsem odstranil sablonu, protoze slouceni nema podporu. I bych ho spise podporil, ale koukl jsem do nekolika slovniku a vyslo mi, ze to jsou dva ruzne pojmy. --Vrba 19:36, 19. 8. 2007 (UTC)

No jóóó no. Co mám s tebou dělat.--Juan de Vojníkov 10:20, 20. 8. 2007 (UTC)

Fridrich II.

Ahoj, hele mohl by si mi zase hodit stranku Fridrich II. na Fridrich II. Štaufský, kde je redirect na prvni zminenou. Opet kvuli rozcestniku, ktery bych na Fridrich II, umistila. Dik --Bosquete 13:40, 16. 8. 2007 (UTC)

Hotovo :). Ten redir co tam je lze v pohode editovat a prepsat ho rozcestnikem. --Vrba 13:56, 16. 8. 2007 (UTC)

Dik:)--Bosquete 10:33, 17. 8. 2007 (UTC)

Dějiny USA vs. Dějiny Ameriky

Ahoj Vrbo, všiml jsem si, že si u článku Dánská západoindická společnost překategorizoval z Dějin Ameriky na Dějiny USA. Chtěl bych jen vyjasnit, že Dánská západoindická společnost na území USA nepůsobila. Ta kategorie byla myšlena jako dějiny kontinentu stejně jako třeba Dějiny Afriky. نور الدين مساهمات النقاش‎ 21:52, 16. 8. 2007 (UTC)

Aha, sorry, dik, opravim to.--Vrba 21:59, 16. 8. 2007 (UTC)

OK, díky نور الدين مساهمات النقاش‎ 22:09, 16. 8. 2007 (UTC)

Bandzone

Ahoj

muzu se zeptat, proc jsi smazal heslo Bandzone.cz ? U duvodu smazani je napsano nevyznamne/propagacni. Nevim ,jeslti stranky na kterych je jiz zaregistrovano 4000 amaterskych kapel jsou nevyznamne, podle me se jedna na Ceskou republiku o docela vyznamny fenomen, ktery napomaha spouste mladych kapel a jako takovy si sve heslo na Wikipedii zaslouzi. Propagacni rozhodne nebyl, jednalo se jen o strucne shrnuti obsahu techto stranek, ktere navic jiz predtim proslo editaci jednoho ze spravcu Wikipedie, ktery uznal, ze heslo zde muze byt. Chtel bych se te taky zeptat, pokud jsi smazal toto heslo, tak jak je mozne, ze na Wikipedii je napr. heslo Libimseti.cz, kde je ten clanek rozhodne daleko vic propagacni. Diky za odpoved a doufam, ze se nad tim zamyslis a ten clanek vratis zpet.

Clanek jsem touto sablonou neoznacil ja, ale s oznacovatelm souhlasim. Clanek byl zcela jiste propagacni a dle meho nejlepsiho veomi a svedomi nesplnoval kriteria vyznamnosti. Koukam do historie editovali ho tri spravci, jeden na nej dal sablonu urgentne upravit a druhy smazat a treti ho presunul (tery z nich uznal, ze tu muze byt?). Propagacni clanky tu nemaji co delat v zadnem pripade, co se tyce vyznamnosti, tak na to mohou byt ruzne pohledy, vyznamnost se posuzuje tim, ze o tematu existuji nezavisle netrivialni zdroje, nemam pocit ze toto bandzone naplnuje. Clanek obnovovat nebudu. K libim se Ti, zajimave, ze vzdy se najde neco kde se ukaze na neco jineho a rekne se a co tohle?, to je styl, diskuse, ktery se mi opravdu protivi. Diskutujeme o tomto clanku, ne o jinych, pokud mate vyhrady k jinym clankum, zahajte diskusi tam. Osobne Te podporim v nazoru, ze je to nevyznamne. --Vrba 09:58, 17. 8. 2007 (UTC)

PS: Podepisete se takto ~~~~ a diskusni prispevky zarazujte na konec stranky.

Nová Role

Zjistil jsem ,že jsi smazal článek o městě Nová Role se shrnutím, že to není ani subpahýl. Tento článek jsem kdysi zakládal, jen vyplnění infoboxu je věc tak na 5-10 minut, když už mám nalezené všechny zdroje, bez nich ještě déle. Tehdy jsme tyto články vytvářeli ve spolupráci s Cinikem, který je rozšiřoval. Je možné že mu něco málo uniklo (jak tento). Prosím, pokud příště narazíš na podobný obecní subpahýl, který existuje delší dobu, dej mi raději vědět, pokusím se rozšířit. JAn 14:04, 17. 8. 2007 (UTC)

OK, obecne tu nema proste byt jen vec s infoboxem bez textu, pokud neco takoveho potkam, hodim Ti to na hrb :))). Co muze udelat nekdo jiny, rad mu prenecham, heslo ktere razim cely zivot. Ale radne vyplneny infobox v zadnem pripade neni pahyl a neni ani subpahyl. Clanek ma mit text, to je jako kdybys rekl ze 10 fotek je pahyl. Nicmene upozornim Te priste. --Vrba 14:10, 17. 8. 2007 (UTC)

Dyť to říkám, byla to spolupráce, cinik dodal text, já infobox :-). OK. Howgh. JAn 14:18, 17. 8. 2007 (UTC)

Ban DominikBP.

Ahoj, opravdu se mi nelibi, jak nekteri lide misto vitani, lidi trestaji. Snazili se mu to nekteri vysvetlit, ale i tak banu neusel. Muselo to byt? Je tak nutne odrazovat lidi? Urcite se ted vrati, pri vyhazovu, ze? Nechci to rikat, ale prijde mi to strasne elitarsky. Jo, a radeji to resit takhle, nechci davat zadny oficialni stiznosti, protoze oproti psani oficialnich oduvodneni radeji udelam clanek.--frettie.net 15:29, 20. 8. 2007 (UTC)

Kolego, myslím si, že správce vyřešil tuto situaci patřičně. Když si přečtete historii toho článku, tak zjistíte, že daný uživatel vyhrožoval, že „klidně povede revertovací válku“. To svědčí o tom, že o Wikipedii něco ví a není to žádný začátečník, který by se nechal odradit banem. Další věc je, že byl vyzýván, aby to odzdrojoval. Ve shrnutí editace opět „vykřikuje“, že zdroje má, ale žádné nepředložil. Kdyby chtěl konstruktivně řešit problém, tak by vyložil karty na stůl, hned po prvním revertu.--Juan de Vojníkov 16:45, 20. 8. 2007 (UTC)

Abychom věci uvedli na pravou míru: Brno není velkoměsto; milion obyvatel nemá a své hranice by muselo posunout až k Vídni aby kdy mělo. Vkladatel onoho výrazu argumentoval kdysi v diskuzi ohledně článku Velkoměsto, která se týkala i mě. Je nutné je si uvědomit, že on v té diskuzi nechtěl hledat východisko (tedy alespoň mě to tak dost přišlo), nepředložil žádné zdroje a stále zůstával - ještě jako neregistrovaný uživatel - na svém nepodloženém; mě v tuto dobu ze strany několika uživatelů z jiných diskuzních serverů (kteří ho znali) došly jakési zprávy v tom duchu, že Wikipedie není jediné místo, kde je tímto směrem aktivní. V posledních dnech již rovnou jakoukoliv snahu o diskuzi odmítl a začal s revertační válkou. Dokonce se i vyjádřil, že by se nechal raději zablokovat, než by od svého postoje upustil. V takovém případě není možné postupovat jinak, Vrba jednal správně. --Aktron (d|p) 15:39, 20. 8. 2007 (UTC)

Hmm a co ma vlastne spravce delat, mame tu pravidla, kdyz spravci nedohlizi na jejich dodrzovani tak jsou spatni a kdyz dohlizi, jsou take spatni. Bylo mu domluveno a on dal pokracoval, tak co mam delat? Mam ho nechat hold se to bude neelitarsky rv sem a tam. Budou se porusovat pravidla, aby nedoslo k pocitu elitarstvi, ano kazda nerovnost je elitarstvi. Nebranim se oznaceni elitarstvi, ptam se jak to resit. Nemuselo to byt kdyby ten clovek neporusoval pravidla. Zajimave mi prijde on porusi pravidla, ja jsem ten spatny. --Vrba 15:49, 20. 8. 2007 (UTC)

Můj ban byl podle pravidel Wikipedie. Ostatně počítal jsem s tím. Zdroje, které potvrzují mou verzi: -http://www.czso.cz/csu/2005edicniplan.nsf/t/68002F5D75/$File/413305a5.pdf - na stránce 2/3 je zmínka o hranici 100 000 obyvatel -http://www.maturita.cz/referaty/referat.asp?id=1599 - přímo řečeno -http://www2.czso.cz/csu/2005edicniplan.nsf/o/4131-05-za_rok_2001-komentar_2 - zmínka v textu -velmi relevantní odkaz : http://www.mvcr.cz/reforma/zpravy/projekt/modul_c1.html - v tabulce

Navíc mi to potvrdil mailem i Dr. Maryáš z ekonomicko-správní fakulty MUNI. Stačí? Mám jich i víc, dejte do google třeba "Velkoměsto" "100 000" a máte je. Navíc ta hranice 100 000 je všeobecně známá. Mám podezření, že lidé prosazující hranici 1 000 000 tak dělají jen proto, aby Praha byla jediným velkoměstem ČR. Těm, kterých se toto netýká, se omlouvám. Kolega Juan de Vojníkov mě trochu přecenil, jsem tu maximálně mírně pokročilým. frettie.net: Děkuju za podporu. ;-) --DominikBnP 19:45, 20. 8. 2007 (UTC)

Prosim velkomesta si reste nekde jinde, ja o tom nic nevim. Neangazoval jsem se ve sporu a ani nehodlam. Pravidla dovoluji tri reverty a za to jste byl banovan tema s tim nema nic spolecneho. --Vrba 20:02, 20. 8. 2007 (UTC)

Neodůvodněné smazání!

Vážený dvorní mazači, můj příspěvek do diskuze budeš možná chápat jako urážlivý, ale nemůžu si pomoct, jsem velmi rozčarován. Chápu, že tvá úloha je na Wiki opravdu důležitá a opodstatněná, chápu rovněž, že (sebe)realizace oceněná nejrůznějšími metály Ti dodává hřejivý pocit vlastní důležitosti, nechápu ale, proč jsi naprosto neopodstaněně smazal stránkuPapír sklo plasty. U této stránky bylo podezření, že text je okopírován ze serveru hudebniskupiny.cz, pravda je však opačná: text byl poprvé zveřejněn na Wiki a teprve nějací zlotřilci jej zkopírovali na onen server. Má proto přijít moje práce vniveč??? Jakožto wiki začátečík jsem si s tím dal dost práce. Nejdříve jsem vše bral jako špatný vtip - článek byl označen jako podezřelý z nepůvodnosti, tak jsem napsal tomu, kdo to tak označil, ten to tedy vrátil na Wiki s tím, že se to ověří...Proběhlo skutečně nějaké ověření? předpokládám, že ne, a to proto, že správce onoho zlotřilého serveru se vám jistě kajícně nepřizná, že můj text sprostě okopíroval z Wiki a dal jej na svůj server. A pak někdo, kdo si honí triko kolik že už smazal stránek, si nadšeně klikne na delete s uspokojivým pocitem pašáka, který toho tolik pro Wiki udělal. Když si založím na nějakém hosting webu vlastní stránku - dejme tomu - o religionistice, která je tu výborně zpracována a pak jí jen zkopíruju na vlastní, protože proč bych se s ní mořil, když na Wiki je udělaná tak dobře, smažete jí z Wiki? heh? Vážený mazači, pokud takhle pracuješ se všemi hesly, žádný metál si nezasloužíš! Žádám o navrácení stránky na Wiki! Má úcta, Cajke

Uživatel Cajke slíbil potvrdit autorství textu do systému OTRS. Na základě toho byl článek zařazen mezi ověřované. Bohužel se tak nestalo. Ale samozřejmě není pozdě :) . --Tlusťa 09:44, 21. 8. 2007 (UTC)

Nechci prudit zbytečně, pokud jsem měl něco někde potvrdit nebo udělat, omlouvám se. Že jsem měl něco udělat, si nepamatuju, možné to samozřejmě je, dohledat si to neumím. Co je systém OTRS, kde můžu najít nějaké informace? Díky, Cajke

Počítám, že s Vámi jsme o tom mluvil na ICQ. Nejlepší bude udělat to znova, ať nezaplevelujeme diskusi Vrbovi, který za nic nemůže :) --Tlusťa 10:01, 21. 8. 2007 (UTC)

Zlodušský správče, článek jsem obnovil, protože poslání potvrzení se dneska domluvilo a zároveň zrealizovalo, takže nemusíš řešit tudle diskusi a ztrácet tím čas určený pro další mazání :) --Tlusťa 10:52, 21. 8. 2007 (UTC)

Vazeny Cajke, mel jsi mesic na to, abys potvrzeni do OTRS zaslal, jelikoz se tak nestalo, byl clanek dle pravidel smazan. Nemohu za to, ze se to behem mesice nestihlo, problem vsak nebyl na me strane. --Vrba 19:49, 21. 8. 2007 (UTC)

F. A. Jelínek

Ahoj no možná se takhle rediry nedělají ale ulice se tak jmenují [1] a určitě jako je to košer páč už tu je F. X. Šalda--Horst 23:57, 25. 8. 2007 (UTC)

OK, to me nenapadlo. --Vrba 00:07, 26. 8. 2007 (UTC)

Reprezentační sestavy na mistrovství světa

Zdravim ,proc to nemohu umistit tj jednotlive sestavy tam kde byly , kde bych je mel dat aby to bylo prehledne, primo na stranku ledni hokej to nechci davat protze tam by toho bylo moc
--Zoner57 19:45, 30. 8. 2007 (UTC)

Lze na to udelat kategorii, ale toto je encyklopedie, uznate, ze Vase prehledne serazeni neni enc clanek, ale seznam zdejsich clanku. Wiki neni rozcestnik svych clanku, za druhe ty sestavy tu vubec nemaji byt, melo by se to prejmenovat na ceska reprezentace a neco k tomu pripsat, jinak to skonci jako subpahyl. Cilem wikipedie je psat enc clanky, nikoli sepisovat veci ze sportu, seznamy CD nejake skupiny, ci pisnicek na nejakem CD. Proste kazda stanka ma byt enc clanek. --Vrba 19:51, 30. 8. 2007 (UTC)

Kategorie, kategorie, kategorie...

Ahoj, Vrbo, koukal jsem, žes změnil v článku Britská jihoafrická společnost kategorii:Výsadní koloniální společnosti na zaniklé firmy. Neříkám, že tahle kategorie je špatná, vůbec jsem nevěděl, že existuje, ale Výsadní koloniální společnosti je úplně jiný pojem a článků o techto východo a západoindických společnostech už je tady docela pěkná parta a chtěl jsem, aby byly v jedné kategorii pohromadě, protože jsou to docela příbuzné záležitosti. Tu kategorii jsem tam nenapsal jenom tak. Víš, možná by ses moh zamyslet nad tím, co vlastně překategorizováváš a zakládal kategorie, které tam jsou skutečně červeně napsané, nebo si článek aspoň přečíst, abys věděl vo co gou. S pozdravem

نور الدين مساهمات قائمة النقاش‎ 20:56, 31. 8. 2007 (UTC)

Ano je, vim co ten termin znamena, jenze ta kat je v soucasne dobe nesmysl, bude tam jeden clanek. Kategorizace by mela neco prinaset. spise bych preferoval pohromade kolonialni spolecnosti, nebo tak neco, protoze s tim vysadni to lidi proste hledat nebudou. Prijde mi dost unfair, ze bych si to mohl precist a tak, protoze za 1 jsem to cetl a za 2 o teto spolecnosti zrovna neco vim, ani ja nejsem pologramotny a obcas sem neco pochytil. Zkus se zamyslet nad tim, proc to nezalozis Ty a nechas to cervene, aby to udelal nekdo jiny, zkus se zamyslet nad tim, ze kat ma prinest lepsi hledani a lide do ni maji davat clanky. Je tu spousta spolecnosti jak pises a nikdo to tam nedal, tim se tahle spol dostane mimo. Neni tak uplne fer prijit jen s kritikou. Pokud si chtel, aby byly v jedne kat, proc si je tam nedal vsechny v takovem pripade bych to samozrejme zalozil. --Vrba 21:38, 31. 8. 2007 (UTC)

• Nebude tam jen jedna, bude jich tam i s Britskou JA spol 6
• Jenže ony výsadní byly, v tom byly vyjímečné, proto by se tak ta kat měla jmenovat
• Přijde, mi, že ty články, kde zakládáš kategorie opravdu nečteš, viz moje zpráva tobě výše. Ty takový dojem prostě vzbuzuješ.
• že jsi pologramotný říkáš ty
• Nezakládám, protože to pořádně neumím a ani mě to nebaví
• Teď přicházím s kritikou, jindy přijdu s pochvalou, záleží na situaci.

--نور الدين مساهمات قائمة النقاش‎ 21:47, 31. 8. 2007 (UTC)

Ano jenze ono neni zadouci zakladat kat pro sest veci. Ano byly vyjimecne, jenze to ma byt v clanku Vysadni kol. spol. Nepsal jsem, ze jsem pologramotny, psal jsem, ze nejsem. Ne, ze je nectu, kdyz udelam chybu a stava se to, tak to uznam, toto jako chybu necitim, myslim, ze ta kat neni spravna, ocekavana, naopak se domnivam, ze je zbytecna. Take me nebavi zakladat kat. Dela se to tak, ze kliknes na nejakou cervenou, otevre se Ti editacni okno a zaradis ji do kategorii nadrazenych, muzes ji zalozit nic to neni. Pokud k ni das interwiki je to uplne idealni. --Vrba 21:55, 31. 8. 2007 (UTC)

Jsou tady kategorie, kde je třeba i jeden článek, takže argumentace, že zakládat kat "jen" pro šest věcí nemá smysl je trochu divná. A teď použiju diskusní atomovku - Víceméně jsem chtěl kategorii podobnou, jako je na en Category:Chartered companies[2], tedy Výsadní společnosti. Pokud tě napadá očekávanější název, poděl se o něj a já si rád vyzkouším, jaký je to pocit založit kategorii.

Nechci tu s tebou vést nějakou flame war na téma, které mi na to přijde trochu malicherné a nechci s tebou vycházet špatně. Je mi líto, žes mou zprávu pochopil jako útočnou a vzal to tak, že kdykoliv ti píšu, tě jen kritizuju, to však vůbec nebyl můj úmysl.

--نور الدين مساهمات قائمة النقاش‎ 22:09, 31. 8. 2007 (UTC)

Nevzal jsem to tak, mam rad pripominky, zvlast od lidi co neco delaji, klidne se s nimi pohadam, ale neberu to ve zlem. Patris do skupiny lidi co jenom nekritizuje ale i pise hezke clanky, takze jsem odpovedel ve stejnem duchu, ale neberu to ve zlem, naopak. Vazneji je tu cela rada kat co maji jeden clanek. Nektere by se IMHO mely sloucit, nektere maji perspektivu se rozrustat. Jde o to, ze kat tak jak to vetsina lidi neceka maji tendenci se duplikovat (napr. Kategorie:Materiál, Kategorie:Materiály) snazim se tomu branit, neni cas pretahat duplicity, cili o nekterych vim a postupne to delam. Myslim si ze k tomuto by casem vznikla duplicitni, protoze to nikoho nenapadne, ale opravdu na tom netrvam. Klido to zaloz. Kliknes na cervenou kat, otevre se Ti a tam normalne do dvou hranatych zavorek napises nadrazene Kategorie:Spolecnosti, Kategorie:nevim co a je to zalozeno, rozhodne to nebudu mazat, anebo davat na VfD, nepovazuji ji za nesmysl, jen si myslim, ze nebude vyuzivana, protoze lidi to nenapadne --Vrba 22:19, 31. 8. 2007 (UTC)

Tak já to založím. Věřím, že tato kategorie se bude rozrůstat, protože já, a koukal jsem, že se o kolonialismus zajímá i Pete, mám v úmyslu o těchto společnostech psát i nadále. O neočekávanosti kategorie tu můžem polemizovat, stejně jako o možném vzniku duplicitní kategorie, ale pokud se tak stane, tak tomu teď ani v budoucnu nikdo nezabrání a bude se to muset řešit, až ta situace nastane.

S pozdravem نور الدين مساهمات قائمة النقاش‎ 22:32, 31. 8. 2007 (UTC)

OK --Vrba 22:38, 31. 8. 2007 (UTC)

Jana Roubova

Myslíš, že je vhodné dávat Nosource na fotky Jany Roubové (či jeho dokonce mazat, jak již se u některých dokonce stalo!), u kterých dotyčná uvádí, že autorkou je Jana Roubova a jsou z jejího vlastního archivu. Při troše zdravého rozumu se mi zdá evidentní, že když Jan Roubova uvádí jako autorku Janu Roubovou, tak přestože nepochopila, co po ní tím "self" vlastně vůbec chceš, fotky (ostatně jsou, ty co jsem viděl, foceny stejným typem foťáku NIKON D100), prohlašuje za své. Navíc v této editaci [3] hovoří jasně o nahrávání svých obrázků a píše ano, jsou to moje vlastní fotografie. --Dezidor 00:53, 3. 9. 2007 (UTC)

Ano, myslim ze je to vhodne, protoze pokud na to bude kazdy kaslat, tak v tom bude bordel uplnej. Ano stalo se to, muzes se na to podivat, neprohlasovala to u nich a kdyby ses poradne podival, co jsem s temi fotkami ted delal, tak prave, protoze to nepochopila jsem to posunul o dalsi tyden, aby byl cas. Myslis si, ze je vhodne vecne jako spravce napominat druhe a na nic nesahnout? Muzes se o ty obrazky starat a te pani a mnoha dalsim to vysvetlovat, budu jedine rad. A co ja s tim mam delat, ze to pise, proste jsou nejaka pravidla a Ty ji nedonutis chovat se podle nich, ani to po ni opravovat nebudes, takze to po ni mam vhodne opravit, a nechat to plavat, nahraje dalsi a zase to budem opravovat, hlavne abychom nahodou nekomu neco neprijmneho nerekli. Zrovna tak sis s tim mohl neco udelat Ty a ne jen kritizovat druhe. --Vrba 01:03, 3. 9. 2007 (UTC)

Milý Vrbo, já to dotyčné rád vysvětlím, ale jelikož je pro mě důležitý především obsah encyklopedie, především uchovám a obnovím, dotyčné fotky. Není chybou nováčků, že je náhrávání zde nepřehledné a jen těžko srozumitelné a je třeba mít s nimi trpělivost. Já si myslím, že to nousorce je u fotek, o kterých víš, že se k nim Jana Roubova jako autorka hlásí, opravdu poněkud nepatřičné a zavání to až obtěžováním nováčků, zvláště pak v případech, kdy to jde opravit. --Dezidor 01:13, 3. 9. 2007 (UTC)