Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2021-1

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Vodoznak obrázku

Rád bych požádal o odstranění vodoznaku u obrázku Markéty Davidové, s plánovaným nasazením na 9. týden WP:OT, kdy se jede první ze dvou navazujících svěťáků v Novém Městě na Moravě. Vím, že to patří primárně na Commons, kde by to zřejmě zapadlo. Díky za případnou akci.--Kacir 31. 12. 2020, 09:45 (CET)[odpovědět]

Máš to tam. --frettie.net (diskuse) 31. 12. 2020, 13:41 (CET)[odpovědět]
Díky moc za akci; ta ztráta mezi verzemi z 1,13 MB > 162 KB je odpovídající? --Kacir 31. 12. 2020, 16:08 (CET)[odpovědět]
Tak to jsem teda nečekal, že to bude až takovej extrém, toho jsem si fakt nevšiml. Tak to má @Draceane: nejspíš pravdu. Mrknu na to. --frettie.net (diskuse) 1. 1. 2021, 13:42 (CET)[odpovědět]
Zkus to teď, je to větší ... ale lepší software tady nemám, líp to asi nevykouzlím. --frettie.net (diskuse) 1. 1. 2021, 13:44 (CET)[odpovědět]
Perfektní. Vlastně byl i variantou bezztrátový ořez.--Kacir 2. 1. 2021, 09:43 (CET)[odpovědět]

Konec Flash Playeru

31. prosince oficiálně končí podpora Flash Playeru společnosti Adobe. Fakticky přestane fungovat 12. ledna 2021. Co to pro nás znamená? Některé z našich referencí či externích odkazů vedou na stránky, jejichž obsah se zobrazuje jen s pomocí nainstalovaného Flash Playeru, jako například matriky uložené v Moravském zemském archivu v Brně. Ztratíme tím přístup k obsahu? Budeme muset všechny odkazy znovu dohledat a přepsat? Zatím asi ještě neexistuje jasná odpověď. Pouze upozorňuji na možný blížící se problém. Tušíte, na které stránky s Flash Playerem ještě míří nějaká větší část našich externích odkazů? --Radek Linner (diskuse) 11. 12. 2020, 11:52 (CET)[odpovědět]

Zohlednil jsem ve WP:EO. --Matěj Orlický (diskuse) 11. 12. 2020, 12:07 (CET)[odpovědět]
Jestli budou fungovat současné odkazy na Acta Publica, nevím, ale tady je vidět, že refy na matriky, když už se tu začaly objevovat, měly být od začátku vkládány i s identifikačními údaji (archiv, farnost, signatura, typ a rozsah knihy, stránka/folio, číslo snímku...). Bohužel kolega, který je v této oblasti asi hlavním editorem, upozornění na tyto možné problémy v minulosti ignoroval a v zásadě ignoruje dosud. Oproti editacím z před 5 lety je pokrokem uvádění farnosti. --Harold (diskuse) 11. 12. 2020, 17:15 (CET)[odpovědět]
Napsal jsem teď dotaz na Acta Publica. Uvidíme, třeba to převedou nějak rozumně, že to půjde snadno botem opravit. --Pavouk (diskuse) 12. 12. 2020, 18:37 (CET)[odpovědět]
Děkuji. Zatím není sebemenší náznak, že by se chystali to nějak převést. Použili starou technologii a necelý měsíc před jejím koncem je vše při starém a bez jediné zmínky třeba v nápovědě, co se chystá. Čekal bych, že toto budou řešit pár měsíců předem. Snad se mýlím. --Radek Linner (diskuse) 13. 12. 2020, 21:55 (CET)[odpovědět]
Zmínka je na http://actapublica.eu/aktuality/ ("Äplikace Acta Publica a nutnost používání Adobe Flash: Připravujeme verzi pouze v HTML5, která bude do konce roku 2020 k dispozici veřejnosti."). Nějaké o trošičku podrobnější informace jsou k nalezení na http://genealogie.taby.cz/viewtopic.php?f=7&t=52430, případně v jiných tamních vláknech. --Harold (diskuse) 14. 12. 2020, 08:24 (CET)[odpovědět]
Tak jsem dostal z Moravského zemského archivu rychlou odpověď: "..verzi bez Adobe Flash připravujeme, do konce roku bude v testovacím provozu. S pozdravem...správce ICT Moravský zemský archiv v Brně". Acta Publica bych tedy nechal zatím být, snad to bude následně nějak převeditelné. --Pavouk (diskuse) 14. 12. 2020, 08:34 (CET)[odpovědět]

Nová verze je již v provozu. Uživatelům nabízí i převodník starých odkazů. V nových odkazech zůstalo správné číslo strany. Začátek odkazů by se dal lehce hromadně upravit, ale změněno je tam jedno číslo mezi dvěma lomítky. Nevím, k čemu se vztahuje. Některé matriky zmizely. Snad je to jen dočasný výpadek. --Radek Linner (diskuse) 31. 12. 2020, 18:32 (CET)[odpovědět]

Nové info z výše uvedeného diskusního fóra [1]: V průběhu ledna se systém odkazování na jednotlivé snímky v nové verzi Acta Publica ještě změní, MZA rovněž řeší různé další nedodělky a ladění, dokončení migrace matrik a dodatečných oprav. Čili pokud se tomu někdo chce tady věnovat, tak spíše až nejdříve od února, dříve to asi nemá smysl. --Harold (diskuse) 4. 1. 2021, 17:15 (CET)[odpovědět]

Taxonbar

Našel by se nějaký schopný technik, který by pomohl s vytvořením šablony Taxonbar? Je to taková autoritní šablona pro biočlánky o druzích. Bylo by to pro články o taxonech. Šablona je celkem šikovná, mohla by přebírat vše z Wikidat. Pro začátek by mohla odkazovat alespoň na Wikispecies, Biolib, Wikidata a iNaturalist. Na tyhle weby se často odkazuje z externích odkazů, takhle bychom to mohli mít přímo z šablony u každého článku. Použití viz třeba Polar_bear#External_links. Ping hlavně lidi s botem typu Matěj Suchánek nebo JAn. --Podzemnik (diskuse) 12. 12. 2020, 06:59 (CET)[odpovědět]

@Podzemnik: Podporuji, ale nebylo by lepší rozšířit stávající šablonu Autoritní data? A ta by prostě v taxonomických článcích obsahovala vyplněné jiné parametry, než Autoritní data třeba v článcích o spisovatelích. Výhodou je, že v případě překryvu by se nemusely vkládat obě šablony, ale zvládla by to jedna. K rozšíření stávající šablony se vyslovila i komunita na Wikipedie:Žádost o komentář/Budoucnost autoritních dat v článcích --Vojtěch Dostál (diskuse) 12. 12. 2020, 10:10 (CET)[odpovědět]
@Vojtěch Dostál: Máš očividně lepší přehled než já :) Zakomponování do stávající šablony je určitě taky varianta, i když si říkám, jestli není důvodu pro samostatnou šablonu, když to mají na ostatních wiki samostatně - já ho sice nevidím, ale třeba nějaký bude. Počkám, jestli se ještě někdo vyjádří a kdyžtak zkusím zakomponovat přímo do té šablony Autoritní data. --Podzemnik (diskuse) 12. 12. 2020, 10:26 (CET)[odpovědět]
V podstatě by mělo jít o převzetí jednoho až tří modulů. COž by měl raději udělat někdo, kdo do toho trochu vidí.
Co se týče spojení s autoritními daty, je otázka, jak by to mělo vypadat v případě, že bude článek obsahovat obojí - zda společná šablona nenapáchá více škody než užitku.
Pak taky ujasnit, jak řadit - už v současnosti vznikají spory, zda dávat AD nad portály nebo naopak.
Robotické přidání pak rád pomůžu. --JAn (diskuse) 12. 12. 2020, 11:46 (CET)[odpovědět]

Zavedení této šablony je určitě dobrý nápad. Po technické stránce:

  • Určitě ne zkoušet to zavádět přes současnou šablonu {{Autoritní data}}, jelikož ta 1) není řešena přes modul, ale stále ještě "předpotopně" jako klasická šablona a 2) zatímco současná šablona autoritních dat podporuje jen 10 databází, anglická šablona Taxonbar podporuje databází 100+.
  • Převzít nutno až 4 moduly:
  • Při přebírání modulů nutno především:
    • Převést kategorizaci do údržbových/monitorovacích kategorií tak, aby odpovídala cs-wiki kategorizačnímu stromu.
    • Převést názvy databází do češtiny tam, kde to jde a je to vhodné, a prověřit, zda existují na cs-wiki články o daných databázích a zda je na ně správně odkazováno.
  • Vkládání do existujících článků určitě řešit roboticky.

--Vachovec1 (diskuse) 12. 12. 2020, 18:32 (CET)[odpovědět]

Moduly jsem importoval a šablonu založil. V principu to funguje, zkuste si vložit do článku o nějakém taxonu {{taxonbar}} a uvidíte. Je to ale pracovní verze, je pořád potřeba řadu věcí dořešit. Bylo potřeba importovat ještě další modul nezmíněný výše: en:Module:ResolveEntityId. Podoba šablony vychází z lokální verze modulu Navbox: Modul:Navbox, která také ještě není v ostrém nasazení. Dále je potřeba:

  • Dodělat dokumentaci u modulů i šablon.
  • Není počeštěná kategorizace do údržbových a monitorovacích kategorií.
  • U databází jsem počeštil to, co bylo na první pohled patrné, ale netuším, co všechno a pod jakými názvy tu máme. Můžete se podívat do Modul:Taxonbar/conf a pomoci.

--Vachovec1 (diskuse) 12. 12. 2020, 22:45 (CET)[odpovědět]

Omlouvám se, že to tak říkám, ale zvolené řešení (naimportování jednoúčelových modulů) je nesystémové a nesmyslné. Nevím, proč bylo nutné to udělat tak rychle. Komunita se v Žoku poměrně jednoznačně vyslovila proti zakládání nových šablon a já ji v tom respektoval. Až budeme chtít vkládat autoritní data třeba k památkám nebo k knihám, zase naimportujeme odněkud další moduly? Když už měnit způsob přebírání autoritních dat z šablony na modul, tak to udělejme globálně, i pro současná Autoritní data... --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 12. 2020, 10:06 (CET)[odpovědět]
Ach jo. Takže:
  1. Databázové identifikátory nejsou totéž jako autoritní záznamy, i když princip je velmi podobný; takže těžko to všechno nacpete pod štítek "autoritní data". Považuji za více než rozumné mít to zvlášť.
  2. Současná šablona {{Autoritní data}} je dinosaurus, už dávno mohla být převedena na technicky daleko vyšší úroveň, pokud by se našel někdo ochotný tomu věnovat trochu času.
  3. Nově založené moduly: Modul:Taxonbar obsahuje řadu vlastních monitorovacích a údržbových kategorií, modul pro autoritní data by zase obsahoval vlastní. Modul:ResolveEntityId je potřebný i pro případný modul autoritních dat. Modul:TaxonItalics je specifický pro práci s názvy taxonů, nemusí být využíván pouze taxonbarem. Modul:Taxonbar/conf je prostě konfigurační soubor, seznam databází.
  4. Nicméně pokud by byl zájem o převzetí modulu pro autoritní data, stačí převzít už jen jeden jediný modul, en:Module:Authority control. Potřebné podpůrné moduly (Navbox, No globals, ResolveEntityId) už tu máme. Patrně by ale nebylo od věci následně vyčlenit seznam databází/autorit do submodulu, jako u taxonbaru.
--Vachovec1 (diskuse) 13. 12. 2020, 22:10 (CET)[odpovědět]
Jo a ještě:
5. Zatímco odkazy na knihovní katalogy/záznamy mi přijdou do jisté míry marginální, odkazy na ty biologické databáze jsou většinou užitečnou přílohou článku, relevantními odkazy na externí stránky, kde lze najít více informací o subjektu článku. Předpokládá se ovšem určitá jazyková vybavenost čtenáře.
--Vachovec1 (diskuse) 13. 12. 2020, 22:28 (CET)[odpovědět]
Vítám vznik šablony, ještě by to chtělo doupravit formu a určit jednotné umístění. Pak by šlo roboticky doplnit do každého článku s taxoboxem. Je mi jedno, bude-li samostatně nebo v autoritních datech (programátorské aspekty neumím posoudit, akorát by to asi chtělo víc než 10 položek). Je to velmi užitečná odkazová lišta. Možná by se někdo odhodlal k tomu, udělat ji i pro mineralogické "taxony" (druhy, odrůdy, třídy minerálů) s odkazy na "autority" jako Mindat, Webmineral a American-Mineralogist-Crystal-Structure-Database, ale vůbec netuším, zda to lze odněkud jednoduše extrahovat (dewiki má jednotlivé odkazy v ext. odkazech, ve wikidatech se neorientuji. Petr Karel (diskuse) 14. 12. 2020, 14:52 (CET)[odpovědět]
Šablona je ve své podstatě navbox, modul Navbox určuje její vzhled. Proto vypadá na en-wiki jako tamní navboxy a tady zase jako naše navboxy). Logicky by proto měla být u ostatních navboxů nebo na místě, kam se obvykle navboxy vkládají. --Vachovec1 (diskuse) 15. 12. 2020, 01:53 (CET)[odpovědět]
A velmi se přimlouvám za počeštění názvu šablony. Bar se myslí asi lišta, ne? Stačí, že se musím(e) prokousávat dvojjazyčnostmi třeba v šabloně Šablona:Souřadnice, "zobrazení=top", ač by mohlo být alespoň v jednom jazyku, tedy česky, a to jako: zobrazeni=nahoře a šablonu by stačilo jen mírně upravit. Tady by také editor(ka), když rozklikne zdroj, mohl(a) pochopit, co se tím myslí. Díky. --Pavouk (diskuse) 14. 12. 2020, 16:13 (CET)[odpovědět]
Počeštit název šablony není až takový problém, shoda s názvem modulu (kde se obvykle ponechává původní název) není nutná. Ale uvítal bych nějaké rozumné návrhy, jak by ten český název mohl vypadat, jelikož mě takhle z hlavy nic nenapadá. --Vachovec1 (diskuse) 15. 12. 2020, 01:53 (CET)[odpovědět]

Taky jste mě mohli upozornit, že je v šabloně něco rozbitýho :(. Každá šablona používající Modul:Navbox potřebuje zatím nastavit vlastní stylopis. U mě se to zobrazovalo korektně, jelikož jsem měl příslušný stylopis v mém vlastním CSS, kvůli tomu jsem ale neviděl, že se to pro vás ostatní zobrazuje nesprávně. Nyní by se šablona měla všem zobrazovat korektně. --Vachovec1 (diskuse) 16. 12. 2020, 00:13 (CET)[odpovědět]

@JAn Dudík, Vachovec1: Všiml jsem si, že se před boxem vytváří mezera. Patří to spíše do diskuse k šabloně, ale když už na tebe odkazuji, tak to píši sem. JAn na počátku nakousl umístění šablony. Přestože doporučení (nápověda) uvádí spíše variantu AD nad portálem, tak se to píše vcelku ledabyle. Ve výsledku to nevadí, protože šablony jsou i graficky stejné. Problém je však takový, že v případě Taxonbaru (a v budoucnosti při převzetí u AD) se používá styl podobný standardní navigační šabloně (tedy modul navbox). Z grafického hlediska Taxonbar vypadá, jako by byl sám navigační šablonou a jeho vložení pod portál je z mého pohledu podivné a nestandardní (graficky divné). Jako příklad uvedu článek Albatros šedohlavý#Externí odkazy. Možná bychom tím jednou pro vždy vyřešili otázku a 100 % určili, v jakém pořadí portál a AD (potažmo Taxonbar) vkládat. RiniX (diskuse) 8. 1. 2021, 18:24 (CET)[odpovědět]

No, on to z technického hlediska navbox je – konstrukci šablony obstarává Modul:Navbox. Proto taky v návodu (aspoň prozatím) píšu: "vkládat pod navboxy, nad autoritní data a nad portály". Navíc potřebné styly jsou v této chvíli tahány z provizorního umístění Šablona:Navbox/pískoviště/styles.css, jelikož naše staré navboxy (respektive jejich stylování v MediaWiki:Common.css) nejsou s "novým typem navboxu" řešeným skrz zmíněný modul, plně kompatibilní. Velikost mezery nad a pod lze upravit v stylopisu. Jiná věc je, že pokud v budoucnu dojde k převodu šablony {{Navbox}} na modulární verzi, bude se v případě přítomnosti alespoň 1 navboxu nad taxonbarem, nebo u kombinace taxonbar + autoritní data, všechno sbalovat, což je otázka, zda chceme. To by také bylo třeba vyřešit při úpravě globálního stylopisu, případně v modulu. Jo, a ještě si taky všimněte, že taxonbar se momentálně zobrazuje i v mobilní verzi stránky, na rozdíl od běžných navboxů – protože to není zakázáno v globálním stylopisu. --Vachovec1 (diskuse) 8. 1. 2021, 20:12 (CET)[odpovědět]
Nápověda v dokumentaci by mě nenapadla, děkuji za upozornění. Ohledně těch modulů a skrývání. Vždy, když jsem narazil na nějakou anglickou šablonu, kde se skrývalo, tak to zde z větší části nefungovalo. Sám se v tom tedy moc rochňat nechci, jelikož jsem z toho akorát vedle jak ta jedle. Než však samotný navbox by to chtělo přepracovat AD. Párkrát jsem o tom přemýšlel, protože při tvorbě článků na japonské témata jsem narazil na pár užitečných portálů, ale moc si nevěřím. Nicméně děkuji za založení taxonbaru. RiniX (diskuse) 8. 1. 2021, 20:42 (CET)[odpovědět]

Šablony kalendářů

Z arménské gruzínské wikipedie jsem převzal šikovný modul pro tvorbu kalendářů. Ty jsou nás zatím dělány pro každý měsíc zvlášť a máme kvůli tomu desítky téměř jednoúčelových šablon. Navrhuji, aby se {{Kalendář}} upravila na využívání modulu - respektive aby se modul upravil tak, aby pokryl zbývající funkce stávající šablony - pokročilejší úpravy modulů jsou nad moje síly. Pak bychom mohli tyto šablony definitvně poslat do propadliště dějin...

Vyzkoušet lze pomocí Wikipedista:JAn/Kalendář, syntaxe {{Wikipedista:JAn/Kalendář|rok|měsíc|hlavička=|barva=}}, obojí datum čísly, tedy

<< prosinec >>
Po Út St Čt So Ne
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
2020

JAn (diskuse) 21. 12. 2020, 14:51 (CET)[odpovědět]

vypadá to dobře, jen když se bude zavádět, tak je k diskuzi proč je Po, Út... s velkým počátečním písmenem. Zkratka to není, začátek věty taky ne. Popisy (ani v tabulkách) nemusí začínat, dle mě, velkým písmem. ÚJČ píše o názvech dnů [2], ale dle mě platí i pro příslušné zkratky. --Pavouk (diskuse) 21. 12. 2020, 16:19 (CET)[odpovědět]
Nejednou jsem na šablony narazil a vždy přemýšlel o možnosti jejich nahrazení. Takže díky za práci na tom.
Na ten modul bych se klidně podíval. Víme už, co mu chybí? --Matěj Suchánek (diskuse) 22. 12. 2020, 10:41 (CET)[odpovědět]
Chybí mu malá písmena (viz Pavouk výše), to by se dle mě hodilo upravit. --Patriccck (diskuse) 22. 12. 2020, 11:17 (CET)[odpovědět]
To je ovšem záležitost již původní šablony (a případná oprava v modulu je už teď triviální). --Matěj Suchánek (diskuse) 22. 12. 2020, 11:26 (CET)[odpovědět]
Hlavní rozdíl vidím v nemožnosti zadat zarovnání a vyznačit konkrétní den. Nezkoumal jsem, nakolik jsou další parametry v praxi využity, to zarovnání by asi šlo dát i natvrdo, ale určitě budu rád, když se na to koukne někdo, ko rozumí modulům.
Velikost písmen je už záležitost vzhledu a kopíruje stav - nemá vliv na funkci. --JAn (diskuse) 22. 12. 2020, 20:58 (CET)[odpovědět]
Nové kalendáře jsou díky Mykhalovi v roce 2021 nasazené. Zbývající nepoužívané šablony asi můžeme navrhnout na smazání.
Co se týče toho zvýrazňování dne, předpokládám, že v článcích typu 1. leden chceme mít zvýrazněný vždy ten den a v článcích typu Leden zase chceme zvýraznit současný den (pokud je zrovna daný měsíc). Je to spíš detail, ale pokud to tak má být, bude nutné pomocné šablony a těch 366+12 článků (roboticky) upravit. --Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2021, 11:44 (CET)[odpovědět]
Za mě poznámka: vzhledem těch kalendářů nejsem 100% nadšen, nešlo ani tak o nasazení jako o opravu stavu, kdy se ve článcích dnů místo nich zobrazoval červený odkaz na neexistující šablonu např. Šablona:KalendářLeden2021, použil jsem aktuální kód z {{KalendářProsinec}}. —Mykhal (diskuse) 1. 1. 2021, 12:34 (CET)[odpovědět]
Tak po dnešku je stav následující:
  • existuje 12 šablon podle měsíců, které jsou vloženy v denních přehledech (např. 6. leden) - pokud je aktuální měsíc, zvýrazňuje se tam aktuální den. Tedy celkem cca 366+12 použití.
  • v měsíčních přehledech (např. říjen 2009 je vložena přímo šablona {{kalendář}} pro aktuální měsíc.
  • zbylé šablony obsahující kalendáře pro konkrétní měsíc nebo jenom obecné pro měsíc začínající xx jsem smazal. Výhledově by nebylo špatné se zbavit i měsíčních šablon, ale rozhodně je 13 šablon oproti půodním 80+ lepší stav :-) JAn (diskuse) 4. 1. 2021, 14:44 (CET)[odpovědět]

Citoid, výběr šablony

Nevíte jak Citoid určuje, kterou šablonu vyplní? Teď se mi na Wikiverzitě stalo, že při citování přes URL Wikipedie používá šablonu pro knihu, namísto šablonu pro web. A tuším, že se mi to dělo i na Wikipedii, kdy Citoid z nějakého důvodu vybíral šablony pro monografie namísto pro elektronické monografie.--Juandev (diskuse) 5. 1. 2021, 12:36 (CET)[odpovědět]

Pokud si vzpomínám, externí služba, které se Citoid dotazuje, určí (nějak) ze stránky druh, který potom citoid přemapuje podle místní konfigurace.
Ve tvém konkrétním případě je určen typ encyclopediaArticle, který se přemapuje na Citace monografie. --Matěj Suchánek (diskuse) 5. 1. 2021, 15:07 (CET)[odpovědět]
Možná nedohlédnu do detailů, ale už jen kvůli takovým chybám bychom měli mít jen jednu společnou citační šablonu pro všechno. Konkrétní formát citace dle ISO by se pak určoval pomocí podmínek na základě přítomnosti či absence určitých definičních parametrů. Například "periodikum" --> citace periodika, atd.--Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 1. 2021, 15:40 (CET)[odpovědět]
Souhlasím, zní to jako dobrá jednoduchá věc, která by pomohla. --Juandev (diskuse) 5. 1. 2021, 20:39 (CET)[odpovědět]

Některé citační šablony se nezobrazují

Pandemie covidu-19 v Česku dole v referencích má na konci spoustu nerozepsaných šablon (ukazuje třeba "222. Šablona:Citace elektronické monografie" , ač šablony vypadají vyplněny v pořádku. Mohlo by to být tím, že je v článku moc šablon? Nebo jen dočasná chyba? --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2021, 17:22 (CET)[odpovědět]

Jo, je tam moc šablon, viděl jsem to třeba zde. Nejlepší varianta je zřejmě rozdělení článku. Jen dodám, že takové články jsou i kategorizovány, ať jdou dohledat a opravit. Ještě by tedy šlo zřejmě udělat něco v Lua (@Mormegil) nebo úsek s hodně šablonami přebírat odjinud, více info zde. S pozdravem --Patriccck (diskuse) 5. 1. 2021, 17:27 (CET)[odpovědět]
Tak ono šablony citací by nevadily. Ale ten článek je vlastně jedna obří šablona ... obří množství šablon N/A, ... to je hlavní problém. --frettie.net (diskuse) 5. 1. 2021, 17:51 (CET)[odpovědět]
Smazal jsem všechny šablony N/A (42 mě nepřišlo jako obří množství), stejně byly všechny v jediné a navíc sbalené tabulce. Začátek nekorektních referencí se tak posunul z 212 na 217, tedy cca 5-6 referencí se ukazuje navíc správně. Lepší než nic. Třeba někdo, ESO, článek promaže a rozdělí. Subjektivně mě článek totiž jako sbírka šablon nepřijde, je tu jen spousta citací, které moc nejde pokrátit. --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2021, 21:54 (CET)[odpovědět]
Jasně, počítá se celkový počet šablon, které je potřeba rozbalit, nejen citační šablony. --Patriccck (diskuse) 5. 1. 2021, 22:14 (CET)[odpovědět]

@Janbery, Pavouk: Zakryl jsem PSA a semafor. Desítky popisků by chtěly vyřešit legendou. V případě PSA pak legendu zkrátit na "kritický stav" apod., protože se vysvětlení nachází dole v tabulce. RiniX (diskuse) 5. 1. 2021, 21:57 (CET)[odpovědět]

@RiniX: Ahoj, popisky u PSA byly dělané tak, aby se zobrazovaly i jinde než v tabulce – například na hlavní straně, či v šabloně {{PES/Aktuální/Box}}. O to jsme teď bohužel změnou přišli. Díky, --janbery (diskuse) 6. 1. 2021, 17:24 (CET)[odpovědět]
To je nemilé, šlo by to nějak vyřešit? Zkoušel jsem otestovat hlavní článek a k dobru máme takových +-100 šablon a pokud bude PES haprovat, tak to těch 15 na každém řádku vezme okamžitě. Ono upřímně, volání desítek (stovek) jednotlivých šablon v PSOvi a semaforu zrovna ideální není. RiniX (diskuse) 6. 1. 2021, 17:55 (CET)[odpovědět]

Pofidérní chybová hláška

Dokázal by někdo přijít na to proč se na stránce Šablona:Taxonbar objevují chybové hlášky Chyba Lua v modulu Modul:Color_contrast na řádku 168: Tried to write global s.? Dokumentační podstránka Šablona:Taxonbar/doc se sama o sobě zobrazuje v pořádku, a to i když jí volám odjinud, viz Wikipedista:Vachovec1/Pískoviště2. Navíc nemám nejmenší tušení, kde by se tam vzalo volání toho modulu (dokumentační podstránka ho sama o sobě nevolá a šablona taky ne). Žadné purge ani jiné kejkle nepomáhají. --Vachovec1 (diskuse) 7. 1. 2021, 01:13 (CET)[odpovědět]

Aha, tak už jsem zjistil, odkud je to volání: funkce isIllegible v Modul:Navbox. Ale v čem přesně je problém, to pořád netuším. --Vachovec1 (diskuse) 7. 1. 2021, 02:22 (CET)[odpovědět]
OpravenoOpraveno Opraveno. Šablona Taxonbar volá Modul:Taxonbar, který inkluduje Modul:No globals. Ten za běhu zabraňuje zápisu a čtení globálních proměnných (je dobrým zvykem něco takového nedělat). Modul:Color contrast to na řádku 168 porušoval. --Matěj Suchánek (diskuse) 7. 1. 2021, 09:50 (CET)[odpovědět]

Pravopis v IB automobilový motor

V diskusi u Šablona:Infobox - automobilový motor je již drahnou dobu návrh na opravu jednoho z parametrů. Nemohl by to prosím někdo, kdo to umí, opravit. Děkuji. B.mertlik (diskuse) 8. 1. 2021, 16:00 (CET)[odpovědět]

@B.mertlik: Opravil jsem v šabloně i v těch pár článcích, které ten infobox mají. --Harold (diskuse) 8. 1. 2021, 16:26 (CET)[odpovědět]

Řazení vložených šablon

Všiml jsem si, že zatímco jinde řadíme vše správně dle české abecedy, někde je použito defaultní řazení. Tak např. u výpisu šablon vložených v článku jsou řazena nejprve písmena anglické abecedy a následně (v dost divném pořadí) písmena s diakritikou, což znepřehledňuje orientaci – např. Praha – ÚIR je až za Zprava. Je to sice drobnost, ale pokud to jde, proč to nezměnit na standardní řazení. Nevím, jestli si to jsme schopni nastavit sami zde, nebo se s tím musí jít na Phabricator. — Draceane diskusepříspěvky 10. 1. 2021, 18:06 (CET)[odpovědět]

Řazení šablon je dle UTF-8, stejně, jako bylo dříve řazení v kategoriích. Tedy (Zjednodušeně) nejprve a-Z, A-Z, pak samohlásky s diaktirikou, souhlásky s diakritikou, azbuka, řečtina, asijské jazyky....
Obávám se, že jiné řazení není aktuálně možné, tedy vznést požadavek na phabricatoru. možná viz phab:T2164? --JAn (diskuse) 10. 1. 2021, 21:58 (CET)[odpovědět]
jinde řadíme vše správně... Kde třeba? Řekl bych, že spíš kategorie jsou výjimkou. Srovnej Speciální:Uživatelé, Speciální:Všechny stránky, Speciální:Speciální stránky aj. Asi viz phab:T32753. --Matěj Suchánek (diskuse) 14. 1. 2021, 13:07 (CET)[odpovědět]
@Matěj Suchánek: OK, máš pravdu. To vypadá, že je asi nad naše síly. Že by to byl problém, co by nás pálil nejvíc, to taky ne. — Draceane diskusepříspěvky 14. 1. 2021, 21:30 (CET)[odpovědět]

Tech News: 2021-02

11. 1. 2021, 16:41 (CET)

Diskuse v mobilu

Pokud se na diskusní stránce diskutuje, ale nemá to nadpis, v mobilní verzi se to nedá okamžitě zobrazit, píše to "Na této stránce nejsou žádné diskuse." Musí se kliknout na "Zobrazit jako klasickou wiki stránku", pak se to teprv zobrazí. Je to chyba na mém konci, nebo je to tak chtěno? Ď Chrzwzcz (diskuse) 11. 1. 2021, 21:48 (CET)[odpovědět]

Plánuje se, že na mobilu bude využívat systém [ odpovědět ], co se ke mně dostalo, takže to v budoucnu možná opraví současně (a možná taky ne). --Patriccck (diskuse) 11. 1. 2021, 21:50 (CET)[odpovědět]
Aha, takže se o tom ví a možná se to vyřeší. --Chrzwzcz (diskuse) 11. 1. 2021, 23:08 (CET)[odpovědět]
Ano, ví se o tom (někdy jsem jim to hlásil, ale už nevím kde, hlásil jsem spoustu věcí co se týče diskusí). Teď je otázka, kdy to opraví :-). --Patriccck (diskuse) 15. 1. 2021, 14:20 (CET)[odpovědět]

Rozbitá hlavní strana

Zdravím všechny, zkuste prosím otevřít anonymní okno Opery či Chromu a načtěte hlavní stranu Wikipedie. Když jsem standardně přihlášený, vidím to normálně, horší je to když vidím hlavní stranu v anonymním okně, to vypadá takto. Jestli nás takto vidí každý nepřihlášený čtenář (tj. pravděpodobně většina), tak je to „trošku“ problém. --Patriccck (diskuse) 13. 1. 2021, 17:21 (CET)[odpovědět]

@Kacir Jen zmínka správci rubriky. --Patriccck (diskuse) 13. 1. 2021, 17:23 (CET)[odpovědět]
Snad jsem to opravil; ten obrázek dneska někdo otáčel o 90° a zase vracel, takže jsem vypurgoval náhledy a snad se to spravilo. --Mormegil 13. 1. 2021, 17:30 (CET)[odpovědět]
Díky za akci. Vidím, že tu rotaci provedl bot Tyroláka. Předpokládám, že to opět zopakuje, když už se jednalo o jeho třetí otočení souboru. Řešením by zřejmě byla š. {{Nobots}}@Podzemník:.--Kacir 13. 1. 2021, 17:44 (CET)[odpovědět]
Ten bot obrázek otočil proto, že ho o to požádal User:Jan Šlendr. Když ho nikdo znovu nepožádá, tak ho otáčet nebude (a naopak). --Mormegil 13. 1. 2021, 17:58 (CET)[odpovědět]
Tak ona je otázka, jaké by mělo vůbec být správné natočení toho obrázku. Podle autora (Wikipedista:Podzemnik) má být obrázek zřejmě naležato, ovšem pohledově se zdá, že na obrázku jsou hlavní kmeny, nikoliv boční větve, což by svědčilo spíše pro polohu nastojato. Natočení foťáku při focení ještě nutně neimplikuje natočení vzniklého obrázku. --Vachovec1 (diskuse) 13. 1. 2021, 18:09 (CET)[odpovědět]
Aha, skutečně tři výzvy v historii. Vzhledem k editwaru, pak tedy snad zakomentovanou hlášku, ať je věc před vložením požadavku nejdřív vyřešena na diskusi.--Kacir 13. 1. 2021, 18:14 (CET)[odpovědět]
Otočení se samozřejmě mohutně diskutovalo i v nominaci na Nejlepší obrázek. (A bohužel vzhledem k editační historii „Jana Šlendra“ – loutky? – se nemohu ubránit podezření, jestli nešlo o zlý úmysl.) — Draceane diskusepříspěvky 13. 1. 2021, 18:27 (CET)[odpovědět]
@Draceane Ahoj, toto se mi nezdá jako moc obvyklá první editace. Měj se fajn --F.ponizil (diskuse) 14. 1. 2021, 22:12 (CET)[odpovědět]

Více obrázků

Když si otevřu šablonu {{Více obrázků}}, dokumentace se zobrazuje „rozbitě“ (různé prohlížeče stejně) – není vidět, co má šablona dělat. Na funkčnost v článcích to nicméně asi vliv nemá, pokud jsem se dobře namátkově díval... — Draceane diskusepříspěvky 14. 1. 2021, 21:29 (CET)[odpovědět]

OpravenoOpraveno Opraveno. Asi tomu vadil ten <syntaxhighlight lang="moin">. --Matěj Suchánek (diskuse) 15. 1. 2021, 17:33 (CET)[odpovědět]

Obrázek v infoboxu

Teď jsem koukal, že v článku Haiphong se v infoboxu neukazuje obrázek, je vidět pouze kód [[Soubor:Catbi building.jpg |250px| ]]. Nevšiml jsem si žádné související změny ani v infoboxu, ani ve vložených šablonách. U pár dalších článků jsem chybu nezaznamenal. Nevím, jestli třeba nějak nesouvisí s problémem výše. — Draceane diskusepříspěvky 15. 1. 2021, 11:51 (CET)[odpovědět]

Zajímavé. Potvrzuji, že obrázek se mi rovněž nezobrazuje (Google Chrome, Windows, desktop). Soubor na Commons existuje, a při vložení do článku běžným způsobem (nikoliv skrz infobox) se zobrazí. Stránku obrázku na Commons nikdo v poslední době needitoval, takže v cache to asi nebude. --Vachovec1 (diskuse) 15. 1. 2021, 12:14 (CET)[odpovědět]
@Vachovec1, Matěj Suchánek: Tohle jsem si ověřoval také, napadly mě nějaké kritické šablony jako {{První neprázdný}}, {{Osekat}} a pak snad Modul:Wikidata, kde před 2 týdny proběhla úprava (ale to mi přijde spíš nepravděpodobné, jinde to asi všude funguje). — Draceane diskusepříspěvky 15. 1. 2021, 12:22 (CET)[odpovědět]
Opraveno, byly tam v parametrech strčené nezlomitelné mezery (U+00A0); asi od téhle editace. --Mormegil 15. 1. 2021, 12:51 (CET)[odpovědět]
To mě taky napadlo, ale u parametru popisek jsem to nezkoušel. Každopádně díky! — Draceane diskusepříspěvky 15. 1. 2021, 12:55 (CET)[odpovědět]
Kéž by už fungovalo phab:T181677. — Draceane diskusepříspěvky 15. 1. 2021, 12:56 (CET)[odpovědět]

Kde najít na okénko "Pandemie covidu-19" na první straně?

Prosím, nemohu najít, kde se vkládá okénko "Pandemie covidu-19" na první straně Wikipedie. Kde se to dělá a kde se o tom případně diskutuje. Rád bych diskutoval o přidání odkazu na očkování, které letos hýbe světem. Díky na navedení.--Pavouk (diskuse) 15. 1. 2021, 12:11 (CET)[odpovědět]

Zdravím, pokud máte na mysli okénko v sekci aktualit, mělo by to být Šablona:Nejnovější aktuality/Box s odkazy. --David V. (diskuse) 15. 1. 2021, 12:18 (CET)[odpovědět]
Je to šablona {{Nejnovější aktuality/Box s odkazy}}. Jinak diskusi by ale možná bylo lepší vést u šablony {{Nejnovější aktuality}}, nebo na stránce Diskuse:Hlavní strana, jelikož tyto stránky budou mít výrazně vyšší sledovanost. --Vachovec1 (diskuse) 15. 1. 2021, 12:19 (CET)[odpovědět]
Díky za navedení! --Pavouk (diskuse) 15. 1. 2021, 12:46 (CET)[odpovědět]

Obrázky ve vyskakovací kartičkách

Tak ještě do třetice obrázky: přijde mi, že se náhledové obrázky ve vyskakovacích kartičkách vykreslují poněkud rozmazaně (i když tomu původní rozměry obrázku zdaleka neodpovídají). Naposledy jsem si toho všiml (nezávisle na prohlížeči) při odkazech na články Computer Modern, Madrid a Zlatá Koruna. Článek Tomáš Halík mi dělá divný velký čtvercový náhled nad textem článku (dříve převažovaly náhledy vpravo či vlevo). Do střev toho rozšíření asi moc vidět nebude...? — Draceane diskusepříspěvky 15. 1. 2021, 18:01 (CET)[odpovědět]

Tak rozmazaně by se obrázky určitě zobrazovat neměly. To je chyba při vytváření náhledu obrázku, která by se měla hlásit někam na Phabricator. U článku Tomáš Halík je čtvercový obrázek, který se tedy zobrazuje čtvercově, v tom bych až takový problém neviděl. --Vachovec1 (diskuse) 15. 1. 2021, 18:28 (CET)[odpovědět]
Aha, tak ten Halík je asi můj renonc, je pravda, že ten čtverec je blízký „horizontálnímu“ uspořádání, tak to dává nahoru. — Draceane diskusepříspěvky 15. 1. 2021, 18:31 (CET)[odpovědět]
Tak to rozmazání se na Phabricatoru řeší. Co se týče čtvercových obrázků, tak u nich asi došlo ke změně, kde se již čtvercové obrázky neořezávají na obdélníkový tvar, ale vkládají se v původním poměru stran – leckdy to vypadá zvláštně a nezvykle, ale asi to není nic proti ničemu. — Draceane diskusepříspěvky 22. 1. 2021, 10:56 (CET)[odpovědět]

Tech News: 2021-03

18. 1. 2021, 17:09 (CET)

Přesunutí souřadnic pod řádek s názvem stránky

Zdravím. Opožděně všechno nejlepší k narozeninám Wikipedie!

Tým pro web nadace Wikimedia potřebuje některým uživatelům se vzhledem Vektor přesunout zeměpisné (i galaktické) souřadnice pod řádek s názvem stránky:

  • Přesun souřadnic zaznamenají pouze ti, kteří používají novou verzi vzhledu Vektor. Z editační perspektivy a také pro ty, kteří náš moderní Vektor nepoužívají, se nic nezmění. Jde o čistě vizuální změnu toho, kde se souřadnice zobrazují.
  • Na většině velkých a středně velkých wiki se souřadnice nacházejí pod tímto řádkem.
  • Taktéž přesuneme i ostatní indikátory (jako jsou ikony zámku). Postaráme se, aby se nic nepřekrývalo a nebylo v konfliktu s ostatními ikonami.

V naší nové verzi Vektoru se nad tímto oddělovačem budou nacházet tlačítka a/nebo odkazy umožňující přepínat mezi jazyky. Zrušíte-li ve svých nastaveních Použít starý Vektor, uvidíte vylepšení, která jsme provedli, a budete moct držet krok s novými. Další informace o projektu Vylepšení vzhledu pro desktop zjistíte na naší stránce na MediaWiki.org.

Můžeme souřadnice přesunout? Co si o tom myslíte? SGrabarczuk (WMF) (diskuse) 21. 1. 2021, 19:23 (CET)[odpovědět]

@SGrabarczuk (WMF): hello. What do you plan to do with the current placement of interlanguge links in the left sidebar? Should it be deprecated? --Vachovec1 (diskuse) 21. 1. 2021, 19:57 (CET)[odpovědět]
@Vachovec1, they will be pulled out from the sidebar. Again, this is only for the newer version of Vector. You can read more about the user testing: language switching (more details in the report) and why not to have them in the sidebar (report). --SGrabarczuk (WMF) (diskuse) 21. 1. 2021, 20:35 (CET)[odpovědět]

Rozbalování všech sekcí

Zdravím, už opět se mi, ode dneška, v mobilní verzi otevírají články se sbalenými sekcemi. Dělá to jenonm mně? Nastaveno rozbalování samozřejmě mám. B.mertlik (diskuse) 22. 1. 2021, 20:34 (CET)[odpovědět]

Problém se zamčením stránky

IP adresa bez dalších ediatcí byla dnes schopna založit stránku GEJMR, i když by tam měl být platný polozámek, takže založení by mělo být možné pouze pro automaticky schválené uživatele. Protokolovací záznamy ke stránce taky vypadají divně – [12],[13] – vidím tam opakovaně vkládané indef polozámky (na vytvoření), ale žádná odemčení. --Vachovec1 (diskuse) 23. 1. 2021, 12:07 (CET)[odpovědět]

@Vachovec1: Je to zvláštní, mně se stránka za zamykací stránce zobrazovala jako odemčená a byl jsem ji tedy schopen zamknout: [14]. Je pravda, že mezitím stránku založil Bilykralik16, který je autoconfirmed. — Draceane diskusepříspěvky 23. 1. 2021, 12:25 (CET) (Teď koukám, že důvod uvedený u mého polozámku není úplně košer, ale měnit už to nebudu.)[odpovědět]
Ahoj, nebude to tím, že uživatel Bilykralik16 je automaticky schválený a založil stránku? Tuším, že @Martin Urbanec někde psal, že MediaWiki tím na zámek zapomene nebo tak něco. --Patriccck (diskuse) 23. 1. 2021, 12:30 (CET)[odpovědět]
@Vachovec1, Draceane: Patriccck má pravdu :-). Stránku jsem 15. července 2016 polozamkl, a 21. ledna 2021 stránku založil uživatel, který je automaticky schválený (=starší 4 dní a mající více než 10 editací). Tím MediaWiki zapomene zámek proti vytvoření (stránka už vytvořená totiž je), a po případném znovu-smazání jej MediaWiki již znovu neimplementuje. Něco obdobného se stalo i v předchozích "zmizení" polozamknutí. TLDR nejde o bug, ale o (možná trošku matoucí) feature.
Zámek jsem eskaloval na správcovský, tím bychom se podobnému problému v budoucnu měli vyhnout (pokud stránku založí správce i přes jasné varování, pravděpodobně ví, co dělá).
S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 23. 1. 2021, 13:03 (CET)[odpovědět]

Vítání nováčků

přesunuto na WP:PL — Draceane diskusepříspěvky 24. 1. 2021, 21:39 (CET)[odpovědět]

Tech News: 2021-04

25. 1. 2021, 19:29 (CET)

Poděkování

Přeji dobré poledne všem. Moc děkuji za novou značku revertováno patrola je díky tomu ještě jednodušší. Nevím komu konkrétně mám poděkovat tak to píšu sem s hlubokou vděčností. S přání hezkého dne a dobré chuti k obědu--F.ponizil (diskuse) 26. 1. 2021, 11:52 (CET)[odpovědět]

Děkujeme User:Ostrzyciel (mw:User:Ostrzyciel), který to implementoval jako GSoC projekt. --Mormegil 26. 1. 2021, 14:04 (CET)[odpovědět]
Dziękuję bardzo --F.ponizil (diskuse) 26. 1. 2021, 14:19 (CET)[odpovědět]