Wikipedie:Loutkový účet/Hlasování 2021

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Toto je hlasování o přijetí Wikipedie:Loutkový účet (v této podobě) jako závazného pravidla nebo doporučení. Pokud splňujete kvalifikační předpoklady, můžete se zúčastnit jednoho nebo obou hlasování.

Hlasování začíná 1. dubna 2021 v 8:00 SELČ a trvá 30 dní, může být prodlouženo o 21 dní (viz níže).

Hlasování o závazném pravidle[editovat | editovat zdroj]

platná varianta hlasu je pouze Pro nebo Proti

  1. ProPro Pro --Poirot12345 T (diskuse) 1. 4. 2021, 11:20 (CEST)[odpovědět]
  2. ProPro Pro --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 1. 4. 2021, 16:09 (CEST)[odpovědět]
  3. ProPro Pro --RPekař (diskuse) 1. 4. 2021, 16:11 (CEST)[odpovědět]
  4. ProPro Pro OJJ, Diskuse 1. 4. 2021, 16:13 (CEST)[odpovědět]
  5. ProPro Pro --Mario7 (diskuse) 1. 4. 2021, 16:19 (CEST)[odpovědět]
  6. ProPro Pro Pravidlo je potřeba jako sůl--F.ponizil (diskuse) 1. 4. 2021, 17:02 (CEST)[odpovědět]
  7. ProPro Pro --Khamul1 (diskuse) 1. 4. 2021, 17:16 (CEST)[odpovědět]
  8. ProtiProti Proti Ve prospěch doporučení. --Bazi (diskuse) 1. 4. 2021, 17:29 (CEST)[odpovědět]
  9. ProPro Pro jako jeden z hlavních autorů současné podoby návrhu. Jsem si vědom, že někteří kolegové zastávají názor, že jakákoli pravidla (zde na Wikipedii) jsou zlo, ovšem pár základních pravidel pro fungování každé prostředí nezbytně potřebuje, anarchie vede nutně k rozkladu. Schvalované pravidlo považuji pro fungování Wikipedie za nezbytné. Jeho potřebnost dokazují mimo jiné výroky AV z posledních let, které se na návrh pravidla opakovaně odvolávají. Zároveň se domnívám, že návrh by měl být vzhledem ke svému významu a závažnosti schválen jako závazné pravidlo, nikoliv pouze jako doporučení. --Vachovec1 (diskuse) 1. 4. 2021, 17:42 (CEST)--Vachovec1 (diskuse) 1. 4. 2021, 17:42 (CEST)[odpovědět]
  10. ProtiProti Proti V současné podobě takto. Podle mého názoru si to musí především "sednout". Je potřeba vychytat možné mouchy.--Rosičák (diskuse) 1. 4. 2021, 18:17 (CEST)[odpovědět]
  11. ProPro Pro --- Triquelito (pošli mi dopisšpehuj mě) 1. 4. 2021, 18:40 (CEST)[odpovědět]
  12. ProPro Pro --Hnetubud (diskuse) 1. 4. 2021, 22:03 (CEST)[odpovědět]
  13. ProPro Pro Angelus Silesius (diskuse) 1. 4. 2021, 22:33 (CEST)[odpovědět]
  14. ProPro Pro VasekPav (diskuse) 1. 4. 2021, 23:46 (CEST)[odpovědět]
  15. ProPro Pro --Grtek (diskuse) 2. 4. 2021, 01:02 (CEST)[odpovědět]
  16. ProPro Pro --janbery (diskuse) 2. 4. 2021, 03:40 (CEST)[odpovědět]
  17. ProPro Pro --Xyzabec (diskuse) 2. 4. 2021, 10:47 (CEST)[odpovědět]
  18. ProPro Pro --Patrik L. (diskuse) 2. 4. 2021, 15:10 (CEST)[odpovědět]
  19. ProPro Pro --David V. (diskuse) 2. 4. 2021, 15:49 (CEST)[odpovědět]
  20. ProtiProti Proti Nepopisuje některý ze základních principů, na základě kterých funguje Wikipedie. Spíše jde o aplikaci příliš obecného principu (nepodvádět) ve velmi konkrétních případech. Rovněž forma výčtu typických zakázaných a povolených případů není vhodná pro závazné pravidlo vylučující výjimky, naopak by mělo zůstat nepředvídaným případům otevřené – viz případ Wikipedista:Sokoljan2. A ani v praktické rovině (vymahatelnost) to podle mě nemá význam a při volbě sankcí a opatření je potřeba spíše hodnotit škodlivost konání v rámci Wikipedie než míru překročení konkrétně formulovaných bodů pravidla. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 4. 2021, 16:08 (CEST)[odpovědět]
  21. ProtiProti Proti Hodně potřebné jako doporučení, ale jako závazné pravidlo ne nebo přinejmenším zatím ne. Vidím velký pokrok ve formulaci, což je skvělé. Ale ne vše je hotové a neprošlo to ohněm praxe, jako závazné bude větší problém to dotáhnout. Přitom nedokonalosti budou velmi pravděpodobně terčem samotných loutkářů jak ve výmluvách, tak v pokusech vyautovat své protivníky na tom, že je chytí na jejich okrajových nedůslednostech v použití jejich legálních alternativních účtů a tak se je budou snažit vyautovat, zbytečně rozšiřovat spory a vůbec si s komunitou wikipedie pohrávat. Při pouhé úrovni doporučení bude snazší jít po skutečném účelu a takovým pokusům odolat. Závazné pravidlo by mělo smysl jen kdyby se v praxi doopravdy prokázalo, že doporučení je příliš chabé.--Chun-mee (diskuse) 3. 4. 2021, 00:21 (CEST)[odpovědět]
  22. ProPro Pro --KPX8 (diskuse) 3. 4. 2021, 00:37 (CEST)[odpovědět]
  23. ProPro ProJ. M. (diskuse) 3. 4. 2021, 00:38 (CEST)[odpovědět]
  24. ProtiProti Proti Jak bylo řečeno výše, začal bych nejprve doporučením a počkal, až si to sedne, případně zda bude potřeba doporučení "povýšit" na závazné pravidlo. Uvidíme, zda bude třeba dělat výjimky, které ZP fakticky nepřipouští, apod. Mám mírnou obavu, aby v případě ZP nešlo o kanón na vrabce. Všichni víme, že dělo je mnohem méně flexibilní, než flinta. Nejdřív bych tedy zkusil flintu, a pokud se ukáže, že flinta je málo, šel bych na to kanónem.
    U předpisů, upravujících situace, kdy mohou být škůdci Wikipedie velmi kreativní, je dobré, aby byl dán prostor i komunitě, aby byla kreativní a případně doporučení překračovala, je-li na tom shoda, či jednoduše upravovala. Závazné pravidlo tuto kreativitu neumožňuje, je složitější ho změnit – sami dobře víme, jak dlouho to trvalo, než jsme se dostali k hlasování. Kreativní nakládání se ZP může dlouhodobě snižovat jejich vážnost, stejně tak jako časté upravování.
    Určitě je možný jiný pohled; avšak vyjadřuji politování, že se téměř nikdo z hlasujících pro návrh ZP neobtěžoval vysvětlit, proč je ZP potřeba. --Vojtasafr (diskuse) 3. 4. 2021, 22:44 (CEST)[odpovědět]
  25. ProtiProti Proti Per kolegové, kteří jsou pro dopuručení. --Ján Kepler (diskuse) 6. 4. 2021, 10:07 (CEST)[odpovědět]
  26. ProtiProti Proti dávám přednost doporučení --Wikipedista:BobM d|p 6. 4. 2021, 10:21 (CEST)[odpovědět]
  27. ProPro Pro Se zpracováním jsem spokojený a považuji to za důležité téma, které by mělo být regulováno závazným pravidlem. --Robins7 (diskuse) 6. 4. 2021, 18:45 (CEST)[odpovědět]
  28. Spíše ProPro Pro. Souhlas s Vachovcem. — Draceane diskusepříspěvky 7. 4. 2021, 16:47 (CEST)[odpovědět]
  29. ProtiProti Proti, neboť jsem pro řešení doporučením. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 4. 2021, 23:32 (CEST)[odpovědět]

Hlasování o doporučení[editovat | editovat zdroj]

platná varianta hlasu je pouze Pro nebo Proti

  1. ProPro Pro --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 1. 4. 2021, 16:09 (CEST)[odpovědět]
  2. ProPro Pro--RPekař (diskuse) 1. 4. 2021, 16:11 (CEST)[odpovědět]
  3. ProPro Pro Osobně si myslím, že podobné pravidlo má být zásadně závazným. Proti doporučení hlasovat nebudu kvůli obavě s nedostatkem hlasů do kvóra. --OJJ, Diskuse 1. 4. 2021, 16:13 (CEST)[odpovědět]
  4. ProPro Pro --Mario7 (diskuse) 1. 4. 2021, 16:19 (CEST)[odpovědět]
  5. ProPro Pro--F.ponizil (diskuse) 1. 4. 2021, 17:10 (CEST)[odpovědět]
  6. ProPro Pro --Khamul1 (diskuse) 1. 4. 2021, 17:16 (CEST)[odpovědět]
  7. ProPro Pro V současnosti jedině jako doporučení. --Bazi (diskuse) 1. 4. 2021, 17:29 (CEST)[odpovědět]
  8. ProPro Pro V současnosti jedině jako doporučení. (Především díky úpravám kolegy Baziho.)--Rosičák (diskuse) 1. 4. 2021, 18:15 (CEST)[odpovědět]
  9. ProPro Pro --- Triquelito (pošli mi dopisšpehuj mě) 1. 4. 2021, 18:40 (CEST)[odpovědět]
  10. ProPro Pro --Grtek (diskuse) 2. 4. 2021, 01:02 (CEST)[odpovědět]
  11. ProPro Pro --janbery (diskuse) 2. 4. 2021, 03:40 (CEST)[odpovědět]
  12. ProPro Pro --Xyzabec (diskuse) 2. 4. 2021, 10:48 (CEST)[odpovědět]
  13. ProPro Pro O závaznosti ještě budu přemýšlet. --Matěj Suchánek (diskuse) 2. 4. 2021, 11:34 (CEST)[odpovědět]
  14. ProPro Pro Souhlas s OJJem. --Patrik L. (diskuse) 2. 4. 2021, 15:10 (CEST)[odpovědět]
  15. ProPro Pro --David V. (diskuse) 2. 4. 2021, 15:49 (CEST)[odpovědět]
  16. ProPro Pro --Matěj Orlický (diskuse) 2. 4. 2021, 16:08 (CEST)[odpovědět]
  17. ProPro Pro --Chun-mee (diskuse) 3. 4. 2021, 00:09 (CEST)[odpovědět]
  18. ProPro Pro --KPX8 (diskuse) 3. 4. 2021, 00:37 (CEST)[odpovědět]
  19. ProPro Pro Doporučení umožňuje komunitě být flexibilnější a rychleji ho upravovat, než ZP. Pokud se ukáže, že je ZP potřeba, není problém ho povýšit na ZP, ale počkal bych, až si to sedne a vychytají se mouchy. --Vojtasafr (diskuse) 3. 4. 2021, 22:48 (CEST)[odpovědět]
  20. ProPro Pro --Angelus Silesius (diskuse) 4. 4. 2021, 01:37 (CEST)[odpovědět]
  21. ProPro Pro Per kolega Šafránek. --Ján Kepler (diskuse) 6. 4. 2021, 10:07 (CEST)[odpovědět]
  22. ProPro Pro flexibilita by měla mít přednost --Wikipedista:BobM d|p 6. 4. 2021, 10:22 (CEST)[odpovědět]
  23. ProPro Pro --Mercy (diskuse) 6. 4. 2021, 15:21 (CEST)[odpovědět]
  24. ProPro Pro pro dostatek hlasů do kvóra Poirot12345 T (diskuse) 6. 4. 2021, 17:07 (CEST)[odpovědět]
  25. ProPro Pro v této podobě ano. JAn (diskuse) 6. 4. 2021, 20:24 (CEST)[odpovědět]
  26. ProPro Pro Pro případ nepřijetí jako závazného pravidla, jsem alespoň pro doporučení. --Robins7 (diskuse) 7. 4. 2021, 09:58 (CEST)[odpovědět]
  27. ProPro Pro — Draceane diskusepříspěvky 7. 4. 2021, 16:47 (CEST)[odpovědět]
  28. ProPro Pro --Jvs 10. 4. 2021, 14:07 (CEST)[odpovědět]
  29. ProPro Pro, tak se to vyzkouší. Pak se to vyhodnotí. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 4. 2021, 23:35 (CEST)[odpovědět]

Schvalovací procedura[editovat | editovat zdroj]

  • Bod 1: Bude hlasováno ve dvou oddělených hlasováních

Hlasování o závazném pravidle a hlasování o doporučení

  1. v každém ze dvou hlasování je možné odděleně hlasovat pro nebo proti
  2. pokud je hlasováno jednou osobou v hlasování o závazném pravidle hlasy pro i proti, takový hlas se škrtá a nepočítá se do kvóra tohoto hlasování
  3. pokud je hlasováno jednou osobou v hlasování o doporučení hlasy pro i proti, takový hlas se škrtá a nepočítá se do kvóra tohoto hlasování
  4. neutrální hlasy se nepřipouštějí.
  • Bod 2: způsobilost k hlasování

Každý, kdo se chce platně zúčastnit tohoto hlasování, musí splnit alespoň tyto podmínky:

  1. Uživatel musí být na Wikipedii zaregistrovaný, anonymní hlasy nejsou povoleny.
  2. Smí hlasovat pouze uživatel zaregistrovaný 6 měsíců před datem zahájení hlasování.
  3. Uživatel nesmí mít v době hlasování zákaz editace české Wikipedie a jeho účet nesmí být zablokovaný.
  4. Uživatel musí mít na české Wikipedii v okamžiku zahájení hlasování alespoň 250 editací článků v hlavním jmenném prostoru (nepočítají se tedy editace např. diskusí, uživatelských stránek nebo pískoviště).
  5. Prokáže-li se hlasování jednoho uživatele z více účtů, nepočítá se hlas z žádného z těchto účtů.
  • Bod 3: délka hlasování

Hlasování bude trvat minimálně 30 dní. Pokud nebude dosaženo kvóra, prodlužuje se o 21 dní.

  • Bod 4: kvórum
kvórum je stanoveno na 40 hlasujících pro každý z návrhů zvlášť. Kvórum varianty pro schválení jako závazné pravidlo tvoří hlasy (pro závazné pravidlo+proti závaznému pravidlu) a Kvórum varianty pro schválení doporučení tvoří hlasy (pro doporučení+proti doporučení)
  • Bod 5: většina potřebná k přijetí návrhu při dosažení kvóra
pro platnost přijetí závazného pravidla je třeba alespoň 4/5 hlasujících pro z součtu platných hlasů (pro závazné pravidlo+proti závaznému pravidlu)
pro platnost přijetí doporučení je třeba přijetí návrhu alespoň 3/4 hlasujících pro z součtu platných hlasů (pro doporučení+proti doporučení)
  • Bod 6: uzavíratel
byrokrat, ideálně ten, který se hlasování nezúčastnil
  • Bod 7: způsob vyhodnocení a priorita návrhů
Pokud bude v řádném termínu dosaženo kvóra alespoň v jednom hlasování a)(pro závazné pravidlo+proti závaznému pravidlu) nebo b)(pro doporučení+proti doporučení), hlasování končí a návrhy s dosaženým kvórem hlasujících budou vyhodnoceny. Pokud závazné pravidlo získá potřebnou podporu, je přijaté závazné pravidlo. Pokud získá podporu pouze doporučení, je přijato doporučení. Pokud podporu nezíská ani jeden návrh, návrhy byly zamítnuty.
Pokud nebude v řádném termínu dosaženo kvóra ani v jednom hlasování, a)(pro závazné pravidlo+proti závaznému pravidlu) ani b)(pro doporučení+proti doporučení), hlasování se jednorázově prodlužuje o 21 dní. Návrhy, které ani v prodlouženém termínu nedosáhly kvóra, byly zamítnuty. Návrhy s dosaženým kvórem hlasujících budou vyhodnoceny stejným způsobem jako v řádném termínu.