Wikipedie:Hlasování o smazání/Umělé severoslovanské jazyky (2)

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazáno --Kacir 18. 8. 2009, 13:33 (UTC)

Umělé severoslovanské jazyky

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Tchoř 11. 8. 2009, 08:55 (UTC)

Zdůvodnění

Předmět se ani neblíží tomu splnit kritéria významnosti. Minulé hlasování sice přežil, ale kdyby se z něj vymazala všechna neozdrojovaná fakta, tak z něj více méně nic nezbude. O věci, jejíž samotná existence je sporná, se totiž encyklopedicky psát nedá. Zdůvodnění hlasování o smazání napsal minule výborně Miraceti a po něm opakuji, že nelze nijak doložit vzájemnou příbuznost těchto „jazyků“ ani to, že by to byly lingvistické práce, ani to, že by nějak souvisely se slovanstvím. A dodávám, že je otázka, zda není vůbec zavádějící označit náznak slovníku a gramatiky za jazyk, když jím nikdo nikdy nekomunikoval a možná s ním základní komunikace vzhledem k torzovitosti není ani možná.

Vytváření jazyků je koníček jako každý jiný a pokud autor sám o svém výtvoru udělá webové stránky, ještě to neznamená, že má být tento výtvor zmíněn na wikipedii. Z hlediska významnosti by bylo ponechání výsměchem všem těm, kdo mají o svém koníčku (zahrádka, kapela, automobil, pes ) webové stránky a přesto jsem jim nedovolili mít o jejich lásce článek na wikipedii — proč má mít koníček z jednoho oboru laťku významnosti úplně jinde než koníček z jiného oboru?

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Tchoř 11. 8. 2009, 08:55 (UTC)
2. Souhlas s navrhovatelem. --Ragimiri 11. 8. 2009, 09:07 (UTC)
3. plně souhlasím --Faigl.ladislav _slova^činy 11. 8. 2009, 09:12 (UTC)
4. Multispam. --Elm 11. 8. 2009, 09:14 (UTC)
5. Není to můj obor, plně důvěřuji navrhovateli --MiroslavJosef 11. 8. 2009, 09:27 (UTC)
6. Mirek256 11. 8. 2009, 10:17 (UTC)
7. Je to multispam pres téměř všechny wiki, chtělo by to upozornit , jako minule, ale malinká část někam sloučit, jenomže severoslovanské jazyky tu nemáme, je to na jednu větu jako na en...The best-known examples of constructed North Slavic languages are: Sevorian (Sievrøsku), Nassian (Nassika), Seversk, Slavëni, Vozgian and Novegradian. viz en:North Slavic languages, na samostatný článek to není....--H11 11. 8. 2009, 11:44 (UTC)
8. Pojem "severoslovanské jazyky" se mi moc nezda. Ale treba ta zminovana stranka Staronovgorodský dialekt: krome Severoslovanské jazyky ji ani nic jineho nelinkuje... Nektere vety smysl davaji.
   a) Samostatnou stranku si to sice nezaslouzi,
   ale b) obsah bych uplne nezahazoval: Zahrnout do jinych.
   Stranku zrusit, ale az po zahrnuti uznaneho obsahu jinam, ne ho smahem smaznout. --Franta Oashi 11. 8. 2009, 13:10 (UTC)
9. --Milda 11. 8. 2009, 19:52 (UTC)
10. Až někdo zajistí relevantní zdroje a dostatek informací, může napsat článek znova. --Thovt 11. 8. 2009, 19:57 (UTC)
11. Souhlas --Sumivec 11. 8. 2009, 21:01 (UTC)
12. Článek pojednává o předmětu, který je spíše úsměvný, nicméně seriózní encyklopedie by se jím měla zabývat až poté, co si získá alespoň trochu širší publicitu. Jirka O. 11. 8. 2009, 21:07 (UTC)
13. --Kacir 11. 8. 2009, 22:32 (UTC) Vyjádřil jsem se v prvním HoSu.
14. Karel 12. 8. 2009, 16:16 (UTC)
15. --Aktron (d|p) 13. 8. 2009, 09:12 (UTC)
16. Stejně jako v předcházejícím HoS. --Tlusťa 17. 8. 2009, 12:43 (UTC)

Ponechat

1. Pro podobná témata na hranici významnosti je takovéto sloučení do stručného souhrnného článku ideálním řešením. V této podobě článek podává lepší a spolehlivější informaci než žádný článek. Jistě není dokonalý a nepodložená či pochybná tvrzení by měla zmizet, avšak požadovat šablonou zdroj například k tvrzení, že vytvoření umělého jazyka je „lingvistickým“ experimentem, je vyloženě absurdní. Pokud o existenci podobných webových projektů utrousil ve svém článku zmínku renomovaný univerzitní slavista, nemám důvod o jejich existenci pochybovat ani upírat čtenářům Wikipedie možnost dozvědět se zde o malinko více. --ŠJů 11. 8. 2009, 10:12 (UTC)

   Lingvistika je vědní obor, zatímco tyto hříčky nemají podle všeho s vědou vůbec nic společného. Označovat je za „lingvistické experimenty“ je tedy pravděpodobně matení čtenářů. Jsou to amatérské a nevýznamné hrátky, které ani vědecké ambice podle všeho nemají, a které jsou zřejmě vědci ignorovány zcela po právu (až na tu osamocenou výjimku). A když se podíváte na první z "referencí", tak vidíte, že i označit to za vytvoření jazyka je moc — autor skončil u toho, že vybral dle libosti písmena abecedy, „vymyslel“ ohýbání podstatných jmen a zdeformoval kus textu. Nic víc, nejsou slovesa, číslovky, přídavná jména, není vůbec řešena větná stavba, není slovník, není zápor. Kdybyste stavěl dům, odpovídá to vykopání základů — a u takto amatérského tvůrce se navíc pravděpodobně jedná o základy, o kterých by se při další stavbě ukázalo, že jsou pro dům zcela nevhodné.. --Tchoř 11. 8. 2009, 12:19 (UTC)

   Amatérská lingvistika je bezesporu také lingvistika a amatérský lingvista je také lingvista (podobně jako řidič bez řidičského oprávnění je řidičem: s tím rozdílem, že amatérský lingvista neporušuje žádný zákaz). Ta slova označují obor činnosti a nikoliv něčí kompetenci či kvalitu působení v tomto oboru. Nikdo v článku netvrdí a netvrdil, že jsou to díla akademické lingvistiky nebo že jsou to experimenty vědecké v akademickém smyslu. Pokud v některém případě nejde o umělý jazyk, ale pouze o základní náčrt některých jeho rysů, tak by to samozřejmě z článku mělo být zřejmé. --ŠJů 11. 8. 2009, 12:43 (UTC)

   Amatérskou lingvistiku uznávám, stejně jako amatérské řidiče. Nicméně problém tkví v tom, že autora většiny z těch webových stránek nelze označit ani za amatérského lingvistu. Máme-li se držet Vaší ne zcela vhodné analogie s řízením — děcko, které využije otcovy nepozornosti, sedne si k volantu a v rámci náhodného zkoumání páček nakonec vůz odbrzdí a nechá narazit do zdi, nepovažuji ani za amatérského řidiče. A člověk, co náhodně vygeneruje tabulku skloňování, se nestává amatérským lingvistou. Lingvistika je především vědní obor, mluvit o činnosti je zavádějící. To bychom mohli pak o každém, kdo si jen tak hází kamením, říkat, že dělá fyzikální experiment, a o každém, kdo pustí psa po vesnici, že provádí experiment genetický. --Tchoř 11. 8. 2009, 14:59 (UTC).

2. Podobně jako ŠJů--Lasy 13. 8. 2009, 00:32 (UTC)
3. Co je encyklopedicky významější: např. pokémon Ninetales nebo jazyk lydnevi? Hlasuji pro ponechání. --Gampe 13. 8. 2009, 05:24 (UTC)

   _{:encyklopedicky určitě Ninetales, ev se poměřuje známostí ve světě, počtem publikovaných děl o tom....více WP:EV--H11 13. 8. 2009, 08:44 (UTC)}

   Doopravdy jste se na tu jedinou stránku popisující ten neumělý nedokončený pokus o vytvoření jazyka díval? --Tchoř 13. 8. 2009, 09:06 (UTC)

4. Souhlasim se ŠJů. --Orange.man 13. 8. 2009, 11:34 (UTC)
5. Souhlasím se ŠJů. --Váš Mostly Harmless 16. 8. 2009, 08:15 (UTC)
6. Jako zdroj odkazu pro skupinu umelych jazyku (pravda, jsou hlavne v "cervenem") jsem pro ponechani a doplneni --Marzalpac 16. 8. 2009, 21:36 (UTC)

   _{Myslím, že ty umělé jazyky už byly smazány jako bezvýznamné (ostatně i na en), v dlohodobém horizontu mít článek nebudou cely ten článek je vážně na jednu větu.--H11 16. 8. 2009, 22:48 (UTC)}

Zdržuji se hlasování

1. Nic o tomto tématu nevím, tak se zdržuji hlasování. Dělá to na mě dojem, že by se článek měl poněkud rozšířit a více ozdrojovat. Jinak to je jenom jakýsi subpahýl se seznamem odkazů na neexistující články. ABC2 11. 8. 2009, 18:41 (UTC)
2. Stejně jako minule. --Dezidor 13. 8. 2009, 08:53 (UTC)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.