Wikipedie:Hlasování o smazání/Petr Just

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 11:10, 1. 8. 2006 (UTC)

Petr Just

K hlasování podal(a)

Vrba 14:23, 24. 7. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

IMHO se nejedna o osobnost encyklopedickeho vyznamu Vrba 14:23, 24. 7. 2006 (UTC)

Smazat

1. Vrba 14:23, 24. 7. 2006 (UTC)
2. --Hugo 14:33, 24. 7. 2006 (UTC)
3. --Petr Adámek 14:45, 24. 7. 2006 (UTC) Encyklopedicky nevýznamné, chybí zdroje.
4. v této podobě smazat --Zp 19:23, 24. 7. 2006 (UTC)
5. --Aktron 19:32, 24. 7. 2006 (UTC), o tom by se ani nemuselo hlasovat, neboť je to porušení Wikipedie:Ješitný článek
6. --AntOnTrack 10:51, 25. 7. 2006 (UTC)
7. Jedudedek 13:41, 25. 7. 2006 (UTC)
8. Lukáš Mižoch 15:35, 25. 7. 2006 (UTC)
9. Karel 12:40, 27. 7. 2006 (UTC)
10. Tlusťa 13:21, 27. 7. 2006 (UTC) Ješitné, nicotné

    ŠJů 13:27, 28. 7. 2006 (UTC) Osobně bych byl pro zachování takovýchto článků, ale v hlasování se musím řídit pravidly a podle nich sem nepatří. Pokud o Justovi nejde napsat nic významnějšího než co v článku teď je. Změna názoru --ŠJů 23:57, 30. 7. 2006 (UTC)

    Petr Just: je zajimave, jak se clovek bez sveho pricineni stane predmetem diskuse, s vytvorenim tohoto clanku nemam nastesti nic spolecneho a mile rad se pripojuju k (ci lepe receno dokonce vyzaduji) jeho smazani, patrne nektery z mych studentu nemel behem leta co na praci, preji pekny den ***** P.S.: do databaze NK se davaji pouze "autority", ktere jsou primo uvedeny na titulni strane publikaci; ano: publikaci, kde jsem dle terminologie NK tzv. "autorita", mam opravdu jen jednu, ale do nekolika dalsich jsem prispel kapitolami ci studiemi (coz neni uvedeno na titulu knihy) + jsem napsal nekolik clanku; takze nez nez nekoho hodnotite, snazte se o nem zjistit vice = tyto udaje jsou na webu (delam to nerad, protoze budu obvinen z jesitnosti, ale treba zde: [1])Anonymní hlas škrtl Zanatic ʡ 16:43, 28. 7. 2006 (UTC)

Ponechat

1. --KláraK 19:21, 24. 7. 2006 (UTC)
2. Tento pahýlek mi nikterak nevadí. Dezidor 20:14, 24. 7. 2006 (UTC)
3. --Mince 15:50, 25. 7. 2006 (UTC) Chci si šplhnout :-) mimo to, vysokoškolští pedagogové již nějakou relevancí mají, zdá se mi.
4. --Nolanus ✉ 20:03, 27. 7. 2006 (UTC) Je to primo odporne nicotne a jesitne, nicmene se domnivam, ze kazdy, kdo vydal nejakou publikaci by do budoucna ve vycerpavajici encyklopedii byt mohl.
5. Zanatic ʡ 20:09, 27. 7. 2006 (UTC)
6. --Bilboq 20:20, 27. 7. 2006 (UTC) VŠ pedagogy bych nechával, to že zrovna tenhle má jedinou publikaci ... jednu publikaci bych asi bral jako naprosté minumum pro to se tu objevit, kdo nenapsal nic (třeba jen vede cvika nebo tak) tak ten by tu už být nemusel.
7. --Solly Klein 08:39, 28. 7. 2006 (UTC)
8. --ŠJů 23:57, 30. 7. 2006 (UTC)

Komentáře

Jen poznamenávám, že Národní knihovna Justa eviduje v seznamu autorit (a chápu, jaký význam má slovo autorita v tomto kontextu). --Adam Hauner 21:05, 25. 7. 2006 (UTC)

Jediná publikace, ke které tato autorita odkazuje, je však IMHO mírně řečeno marginální, viz [2]. AntOnTrack 06:06, 26. 7. 2006 (UTC)

No, pokud by se to melo ponechat tak by tam melo byt aspon co uci a eventuelne i rozsahlejsi seznam jeho del (nebo toho zatim vic nenapsal?). ---Bilboq 13:07, 27. 7. 2006 (UTC)

Obavám se, že nenapsal (Podívejte se na věk.)--Mince 13:18, 27. 7. 2006 (UTC)

Hmm ... ted zas koukam ze na nej uz vedou 3 odkazy z jinych clanku ... --Bilboq 16:52, 28. 7. 2006 (UTC)

Ty odkazy jsou ale vždycky uvedeny v části Externí odkazy vedle odkazu na jeho článek (takže je tam uveden jen jako autor nějakého článku na internetu, který se zabývá daným tématem). Jinak na wikipedii na něj neni žádný významný odkaz přímo v článku. --Japo ¿ 12:14, 30. 7. 2006 (UTC)

Až na to, že to nejsou odkazy na jeho článek (žádný jeho článek jsem na jeho webu nenašel, asi vlastní myšlenky nemá) ale jen odkaz na stránku o přednášce. Ten má smysl kvůli dokumentům, jejichž opisy tam Just vystavuje. --ŠJů 00:17, 31. 7. 2006 (UTC)

P.S., dopsal jsem do článku asi dvě věty, takže článek už není ješitný a tak docela ani nicotný. Podle pravidel se má při změně článku hlasování zrušit a začít znovu, že? To není tak úplně domyšlené, takhle bychom nikdy nic neodhlasovali. --ŠJů 00:20, 31. 7. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.