Wikipedie:Hlasování o smazání/Národní bolševická strana Československa

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem smazat --Tlusťa 15:06, 4. 2. 2007 (UTC)

Národní bolševická strana Československa[editovat | editovat zdroj]

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.


K hlasování podal(a)
Cinik 17:10, 26. 1. 2007 (UTC)
Nebylo vloženo na hlasovací stránku. Konec hlasovací doby se počítá až od této chvíle. --ŠJů 09:22, 27. 1. 2007 (UTC)
Zdůvodnění
Z encyklopedického hlediska naprosto bezvýznamné, což koneckonců přiznává i článek, navíc patrně hoax - strana nebyla registorvaná a má (měla patrně) jen jednoho člena (viz diskuse)
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. Cinik 17:10, 26. 1. 2007 (UTC)
  2. Zanatic ʡ 19:19, 26. 1. 2007 (UTC) Pokud už ta strana neexistuje a sloučila se, měl by to podle mě být redirect na Husitská strana Československa.
  3. Chmee2 11:21, 27. 1. 2007 (UTC)
  4. ŠJů 22:26, 27. 1. 2007 (UTC) nemají ohlasy, nemají registraci, není jmenovitě znám ani jeden jejich člen, natož významný, žádná významná aktivita
  5. --Petr Adámek 23:02, 27. 1. 2007 (UTC) Viz ŠJů.
  6. Karel 21:17, 28. 1. 2007 (UTC) odkaz vedoucí na stránku té strany ve mě budí podezření, že jde o nějakou recesi...
  7. Mormegil ✉ 21:30, 28. 1. 2007 (UTC) Já opravdu nechápu, jak někdo může hlasovat pro článek v této podobě. Veškeré dostupné informace nevylučují, že se jedná o partičku tří puberťáků; viděli jste třeba „stránky“ té strany, se kterou se „sloučili“? Jestli vůbec, pak to možná patří jako půlvětá zmínka do hypotetického článku o Nazbolu.
  8. --Fnn 07:22, 29. 1. 2007 (UTC) Absolutně nevýznamné, jedná se o aktivitu jednoho blázna.
  9. --Fric 10:08, 29. 1. 2007 (UTC)
  10. Nikde žádné seriózní zdroje. Tedy tento článek odporuje jednomu ze základních pravidel projektu - Wikipedie:Ověřitelnost. --Beren 11:06, 29. 1. 2007 (UTC)
  11. --Tlusťa 12:06, 29. 1. 2007 (UTC) Neověřitelné, nevyhovuje tedy základním pravidlům.
  12. Viz ŠJů a Tlusťa. --egg ✉ 12:10, 29. 1. 2007 (UTC)
  13. --Zkf 16:33, 29. 1. 2007 (UTC)
  14. Ragimiri 16:59, 29. 1. 2007 (UTC)
  15. --PaD ✉ 17:07, 29. 1. 2007 (UTC) Jejich stánky nestojí za nic a jsou prakticky nefunkční. Stejně obsahově plné jsou stránky strany HSČS, se kterou se sloučili. Například ideologie je hodna zmínky, ale nevím, jak to do wikipedie přenést Ideologie.
  16. --hugo (diskuze) 06:40, 30. 1. 2007 (UTC)
  17. --Sazex 12:07, 30. 1. 2007 (UTC)
  18. --Juan de Vojníkov 14:34, 30. 1. 2007 (UTC) v tomto stavu snad jedině na WikiNews
  19. --Karakal 14:44, 30. 1. 2007 (UTC)
  20. --Milda 14:45, 30. 1. 2007 (UTC)
  21. — Timichal 14:47, 30. 1. 2007 (UTC)
  22. --Li-sung ✉ 14:55, 30. 1. 2007 (UTC) nevýznamné, není žádný nezávislí zdroj potvrzující existenci
  23. --Nártoun 15:18, 30. 1. 2007 (UTC) v životě jsem o nní neslyšel.
  24. --Miraceti ✉ 22:17, 30. 1. 2007 (UTC) Ježkovyvoči! Lidi, máte vůbec rozum? Koupili byste si encyklopedii, která by mělo takovéto heslo?
    No když by jí udělali dobrou reklamu a já bych si toho hesla nevšiml, tak snadno .... :-). -- Hkmaly 23:21, 30. 1. 2007 (UTC)
  25. --Nolanus ✉ 01:09, 31. 1. 2007 (UTC) Vzhledem k argumentům Fnn - to bych tu stejně tak mohl založit heslo o našem třídním spolku na základce, pokdu by byla strana registrovaná, byl bych pro ponechat.
  26. --Chrupoš 08:00, 31. 1. 2007 (UTC) viz Fnn. Druhý pokus o hlasování - doufám, že tentokrát už to tu zůstane :)
  27. --Vrba 01:48, 2. 2. 2007 (UTC)

Ponechat[editovat | editovat zdroj]

  1. Glivi 17:49, 26. 1. 2007 (UTC) --- Článek je psán vcelku neutrálně, encyklopedicky. O encyklopedické významnosti viz komentář.
  2. Onovy 17:53, 26. 1. 2007 (UTC)
    --Dezidor 19:00, 26. 1. 2007 (UTC) až na to, že název by měl být Národně bolševická strana Československa
  3. I když pravdou zůstává, že význam článku je tak trochu hodně malý, musím souhlasit s Glivim. Takže podpora. Jeden pahýl někomu pomůže, ale nikomu neublíží. --Aktron (d|p) 19:03, 26. 1. 2007 (UTC)
  4. --Adam Hauner 07:01, 27. 1. 2007 (UTC)
    --ŠJů 07:49, 27. 1. 2007 (UTC) V mezích svého rozsahu je encyklopedicky přínosné a věcné, vzhledem k zániku strany jsou rizika propagačního zneužití minimální.změna hlasu --ŠJů 22:26, 27. 1. 2007 (UTC)
  5. --Pavel Cvrček 10:01, 27. 1. 2007 (UTC) Stránka je sice stručná, ale má hlavu a patu. Určitě to sem patří.
    -- Hkmaly 10:58, 27. 1. 2007 (UTC) Nerozšiřitelné a krátké, ale ne zas tak zoufale krátké aby opravňovalo smazání.změna hlasu -- Hkmaly 21:32, 29. 1. 2007 (UTC)
  6. --Honza365 11:43, 27. 1. 2007 (UTC)
  7. --Japo ¿ 16:44, 27. 1. 2007 (UTC)
  8. --KláraK 23:48, 27. 1. 2007 (UTC) Spíše nechat, ale je to jen kousek nad hranicí enc. významnosti.
  9. --Ervinpospisil 21:32, 28. 1. 2007 (UTC)
  10. UP3 22:12, 28. 1. 2007 (UTC)
  11. Není to určitě nejvýznamnější strana na světě, ale někoho asi zajímá, což dokazuje už to, že byl článek napsán. --Mostly Harmless 09:13, 29. 1. 2007 (UTC) - takže když si jeden člověk založí (možná recesistickou stranu) a napíše o ní článek, tak to stačí? Proboha, jestliže stačí důkaz, že někdo o tom napsal a tudíž to někoho zajímá, tak můžeme zrušit hlasování o smazání. Proboha, ještě jednou se podívejte, co zde chcete nechat. Stranu která pravděpodobně nemá ani dva členy! (I když teď, po sloučení, by je vlastně už mít mohla). Cinik 10:43, 29. 1. 2007 (UTC)
Ano, i jednočlenné politické strany dle mého názoru patří na Wikipedii. Váš --Mostly Harmless 12:03, 31. 1. 2007 (UTC)
To jistě, ovšem subjekt tohoto článku není politickou stranou.--Fnn 06:41, 1. 2. 2007 (UTC)

Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]

Ragimiri 13:59, 27. 1. 2007 (UTC)

  1. -- Hkmaly 21:32, 29. 1. 2007 (UTC) - teda té NBSČ bych to ještě odpustil, ale pokud ani ty husiti nejsou registrovaní ... možná předělat na historickou zmínku v článku Husitská strana Československa ? Teda jestli to někomu bude stát za to aby ten článek založil a jestli pak přežije vlastní hlasování o smazání ... -- Hkmaly 21:32, 29. 1. 2007 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Těžko zdůvodňovat smazání encyklopedickou bezvýznamností - pro člověka, který se bude zajímat o české extremistické strany může být tento článek přínosný. Mnohé články (zejména z oblasti vědy) tady na Wikipedii zaujmou mnohem menší počet čtenářů než tento a o jejich smazání nikdo ani neuvažuje. Glivi 17:50, 26. 1. 2007 (UTC)
?? Nejde o počet lidí, kteří se o danou věc zajímají, ale o význam této věci. Ten je v tomto případě prakticky nulový. S Vaší argumentací lze opodstatnit naprosto libovolný článek o čemkoliv. Cinik 18:08, 26. 1. 2007 (UTC)
Podle mého názoru je každý encyklopedicky psaný článek obsahující pravdivá fakta, který není míněn jako osobní prezentace či propagace, cenný a měl by na wikipedii zůstat. Když se podívám mezi nejnovějších deset článků, vidím (vynechám-li ty vyloženě špatně napsané či nesmyslné) články o německé písni (Jigga Jigga!), norském železničním dopravci (Ofotbanen AS), dvou stolních deskových hrách (Quoridor, Fantom staré Prahy) a polském diplomatovi (Władysław Bartoszewski). Co ale nevidím je důvod, proč by kterýkoli z těchto článků měl být encyklopedicky významnější než článek o české extremistické straně s několika desítkami stoupenců. Glivi 19:14, 26. 1. 2007 (UTC)
Myslím, že dokonce i ty články o deskových hrách a písni jsou několikanásobně encyklopedicky významnější, než absolutně bezvýznamná (a navíc zaniklá) strana, která měla "maximálně" několik desítek členů. Srovnávat ji pak s článkém o významném a celosvětové známém politiku a diplomatovi, bojovníku proti nacismu a komunismu, spravedlivém mezi národy a dvojnásobném ministru zahraničí Polska, to už považuji za velmi špatný vtip. Cinik 03:36, 27. 1. 2007 (UTC)
ad Zanatic: Strana po jistou dobu existovala jako NBS ČS a jen proto, že zanikla, není důvod článek o ní mazat. Rakousko-Uhersko také již neexistuje a přesto není pouze přesměrováváno na nástupnické státy. Skutečnost o zániku je uvedena v článku i s příslušným odkazem na název nové strany. Glivi 19:25, 26. 1. 2007 (UTC)
Rakousko-Uhersko bylo poněkud významnější než tahle strana. Protože už neexistuje, zdá se mi, že ten článek už prostě nejde rozšířit, není čím a ani nebude. Zanatic ʡ 19:29, 26. 1. 2007 (UTC)
To by bylo relevantní kdyby rozsah článku byl subpahýl. Asi tenhle článek nikdy nebude na celou stránku ... no A ? -- Hkmaly 10:57, 27. 1. 2007 (UTC)

Článek je sice přiměřeně encyklopedický a kvalitní, ale co se týče encyklopedické významnosti, opravdu váhám, jestli svůj hlas nezměnit. Tohle totiž zřejmě není významné ani jako extremistická strana. Spíš je to významem na úrovni tří čtyř kluků, co ve sklepě buší lžícema do pokliček od hrnců a říkají si hudební skupina. Kdyby je alespoň někdo zmínil v novinách nebo aspoň ve školních skriptech jako kuriozitu, tak by snad u mě ještě o fous prošli, ale pokud se žádný další zdroj neobjeví, tak asi můj inkluzionismus nebude v tomhle případě udržitelný. --ŠJů 11:16, 27. 1. 2007 (UTC)

Měním svůj hlas na "smazat". Možná by ale bylo užitečné zmínku o "straně" zanést (okrajově) do nějakého obecnějšího článku. --ŠJů 22:26, 27. 1. 2007 (UTC)

Upřímně řečeno, když vidím ty hlasy pro zachování, mezi nimiž jsou 3!! správci, tak tonu v zoufalství. Význam téhle už neexistující NBSČ nejen že je nulový, on byl nulový vždy. Copak tohle patří do encyklopedie? Protože pokud tohle, tak už všechno... :-(. Cinik 22:09, 28. 1. 2007 (UTC)

(Ne)významnost

K otázce významnosti - podle internetové prezentace zejména na diskusních fórech [1], [2] nebo [3] se jedná o aktivitu jednoho člověka, který se snaží vystupovat pod více jmény a budit dojem existence nějaké skupiny. Je to buď blázen nebo recesista, každopádně tento článek je na úrovni hoaxu a v encyklopedii podle mého soudu zcela evidentně nemá místo. --Fnn 07:29, 29. 1. 2007 (UTC)

A ještě se doplním v tom, že to NENÍ STRANA ve smyslu českého práva (zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích), nebyla a není registrována u MV ČR. Stejné je to samozřejmě i s tou údajnou stranou, se kterou se sloučila.--Fnn 13:46, 29. 1. 2007 (UTC)

Upraveno[editovat | editovat zdroj]

Článek jsem upravil tak, aby v něm nebyly zcela nepodložené pohádky. Rád bych požádal všechny, kdo hlasovali proti, ať si znovu článek přečtou a ještě jednou se zamyslí, zda si v něm uvedené informace zasluhují vlastní článek v encyklopedii. --Mormegil ✉ 16:33, 29. 1. 2007 (UTC)

Přečetl jsem si znova a stále jsem pro smazání. Absolutně neencyklopedické. --83.208.15.232 18:36, 29. 1. 2007 (UTC) --Fnn 18:36, 29. 1. 2007 (UTC)
Pořád schází nezávislý zdroj, který by potvrzoval údaje v článku obsažené. --Tlusťa 18:46, 29. 1. 2007 (UTC)
Přečetl jsem si to znova a změnil jsem hlas. Z pro na zdržel se. -- Hkmaly 21:32, 29. 1. 2007 (UTC)
Pro mě se nic nezměnilo.--Juan de Vojníkov 10:05, 31. 1. 2007 (UTC)

Soulad s pravidly[editovat | editovat zdroj]

Přestože jsem pro ponechání, musím se jako správce zeptat na jednu věc... Je toto hlasování vůbec v souladu s pravidly a doporučeními české Wikipedie? Já osobně začínám nabývat pocitu, že jaksi není. Neměl by to být důvod ke zrušení hlasování a postupů podle pravidel a doporučení? --Aktron (d|p) 14:58, 30. 1. 2007 (UTC)

Není. Pokud se budeme řídit Wikipedie:Ověřitelnost (...Každá informace, která nemá uvedený zdroj, může být odstraněna.} nezbyde z článku nic. --Tlusťa 15:06, 30. 1. 2007 (UTC)
No pokud je to tak, tak by se hlasování mělo ukončit a článek smazat. --Aktron (d|p) 15:08, 30. 1. 2007 (UTC)

Aktrone, pokud máš pocit, že článek je v rozporu s pravidly, proč hlasuješ pro ponechání? To fakt nechápu. --Beren 15:21, 30. 1. 2007 (UTC)

Já si nemyslím že článek je v rozporu s pravidly, ale že hlasování je v rozporu s pravidly. To je rozdíl. --Aktron (d|p) 22:12, 30. 1. 2007 (UTC)

V rozporu s pravidly není diskuse a hlasování, ale může jím být až jeho výsledek, pokud se zde neprokáže, že informace v článku jsou ověřitelné, ale článek bude přesto ponechán. --Beren 22:21, 30. 1. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Národní_bolševická_strana_Československa&oldid=21228860“