Wikipedie:Diskuse o smazání/seznam

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Stránky navržené ke smazání[editovat | editovat zdroj]

Šablona:Mobilní telefony Nokia[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Otaznick (diskuse) 7. 1. 2020, 09:31 (CET)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat – rozsáhlá nepřehledná šablona plná slepých odkazů --Otaznick (diskuse) 7. 1. 2020, 09:31 (CET)
  • Spíše rozdělit, ponechat – červené odkazy zas tolik nevadí, vadí to, že takto obrovský navbox je nepřehledný. Některé červené odkazy možná redukovat, ale spíše zachovat. Rozdělit např. podle výrobních řad (jako to má ostatně Samsung) či chronologicky; např. Lumia si zaslouží vlastní navbox. — Draceane diskusepříspěvky 10. 1. 2020, 22:50 (CET)
  • Rozdělit nebo smazat – Je jasné, že takto to zůstat nemůže, nevadí mi ale jakékoliv řešení k lepšímu. --Dvorapa (diskuse) 11. 1. 2020, 05:58 (CET)
  • Šablonu nahradit seznamem. Jedudědek (diskuse) 11. 1. 2020, 14:03 (CET)
  • Přepracovat, nebo smazat − téma šablony mi nevadí, do seznamu bych to nepřeváděl (navbox se může hodit), ale jsem pro její hlubší přepracování. Jak uvedl Dvorapa, „Je jasné, že takto to zůstat nemůže”. --Robins7 (diskuse) 11. 1. 2020, 15:50 (CET)
  • Smazat nebo redukovat - umím si představit navbox který bude obsahovat důležitější z modelů, ale v téhle podobě je to hrozivé.--Crinkly.sun (diskuse) 11. 1. 2020, 17:13 (CET)
  • Ponechat – nanejvýš rozdělit. Všechna hodnocení, která zde zazněla, jsou prostá argumentů (někomu to přijde nepřehledné. Důvod jste k tomu žádný neuvedli. Podle mě je to přehledné a nevidím lepší řešení. Takovéhle dělení je jediné možné. Nokia v těch časových úsecích používala takové členění řad mobilů a to předchozí opustila.) Současná podoba je prakticky od 16. 4. 2013, 13:05‎ (verze uživatele Ria). Najednou někomu po tolika letech začal vadit kompletní soupis. Pokud někomu nevyhovuje tahle šablona a bude jí chtít redukovat, bude muset s tím založit i stránku se seznamem všech telefonů od Nokie s podobným členěním. To mi přijde zbytečné, když už je tu tahle šablona. Na anglické w. to není akorát rozdělené do časových období. Jinak je to prakticky stejná šablona. Jen mají ke všem telefonům články. Pagvelius (diskuse) 12. 1. 2020, 13:38 (CET)
  • Ponechat – šablona je přehledná, červené odkazy nevadí, je to i v jiných šablonách. Šablona seskupuje všechny telefony vyrobené firmou Nokia a to je pro mě důležitý argument. Zakladatel této diskuse nenapsal jediný pádný argument. Rozsáhlá šablona, to má být argument? Tak to znamená že budeme mazat všechny rozsáhlé šablony? Nepřehledná, je věc názoru. Já ji vnímám jako přehlednou. Takovéto členění tabulek běžně v práci používám. Slepé odkazy. Tak na vnitřních odkazech si Wikipedie zakládá. Když jsem začínal a smazal jsem červený odkaz, zkušený wikipedista to vrátil s odůvodněním že ji někdo může založit. Když červená barva někomu píchá do očí, je možné červené odkazy smazat a jak se vytvoří článek, znovu se wikiodkaz vytvoří. To je také řešení. Doporučuji se zaměřit na propagační články bez odkazů a těm zakládat DOS. --Podroužek (diskuse) 13. 1. 2020, 07:46 (CET)
  • Ponechat - v tomto stavu ani není o čem hlasovat (původní verze, ke které se vztahoval DoS je tak trochu úplně jiná :D)--F.ponizil (diskuse) 13. 1. 2020, 19:21 (CET)
  • Ponechat - v původní podobě, je obdobá anglické https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Nokia_devices, je to přehled telefonů značky nokia, důležité je, když je šablona úplná. Paul E (diskuse) 16. 1. 2020, 16:40 (CET)
  • Ponechat původní verzi. Je lepší, když je šablona se všemi telefony. Nechápu proč tam je teď jenom nějaký výběr. Ničemu přece nevadí, že nejsou všechny značky modře.--0kozel (diskuse) 17. 1. 2020, 19:34 (CET)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Šablona je přehledná. Články k jednotlivým telefonům, které chybí, se mohou postupně doplňovat. Nemazat.

Mimo to je jediným zdrojem soupisu všech mobilních telefonů od Nokie. Jiný není a přišli bychom o podstatnou informaci. Pagvelius (diskuse) 10. 1. 2020, 20:09 (CET)

Reaguji na reakce zmiňující nedostatečné argumenty:

  • Šablona ve stávající podobě by podle mě měla smysl, pokud by většina odkazů byla funkční. Nyní je poměr článků existující/slepý 1:5.
  • Pokud dodnes o uvedených telefonech nevznikly články (chybí cca 250 článků), tak vidím malou pravděpodobnost, že o nich do budoucna vzniknou, když nevznikly ani o jednotlivých sériích.
  • Jedná se o spotřební zboží podobně jako rádia nebo televize, ke kterým, když mají článek na wiki, se také neuvádí celá produktová řada. Na druhou stranu majitelé k telefonům mají často vztah podobně jako např. k automobilům, ale narozdíl od automobilů slouží tyto přístroje pouze pár let. Dobře je to vidět na tom, že před dvaceti lety bezkonkurenčně nejpopulárnější značka telefonů je dnes už skoro pozamenutá.
  • Osobně bych v tomto případě raději viděl šablonu s mobily ke kterým existují články (napočítal jsem 48 existujících článků), seřazené např. podle roku uvedení. Čtenář snadněji najde odkaz/přehlédne seznam. Ostatní telefony by pak byly uvedené v samostatném seznamu (poslední odkaz).

--Otaznick (diskuse) 13. 1. 2020, 10:48 (CET)

@Otaznick: Tak toto není správný postup. Založit DOS a pak šablonu celou přepracovat. Takhle na Wikipedii nepracujeme. Takže tobě vadily červený odkazy? Tak proč jsi z nich neudělal jen prostý text? Ano je to spotřební zboží a jsou tady články/seznamy takového zboží. Například Seznam vysavačů ETA, automobily slouží taky pár let. Že je značka pozapomenutá je právě důvod pro zachovaní šablony. Kde jinde najdeme seznam telefonů Nokia. Jak chceš vytvořit stránku seznam telefonů Nokia, když nemáš dva zdroje? --Podroužek (diskuse) 13. 1. 2020, 20:31 (CET)
Vycházím z reakcí v diskuzi a v případě nesouhlasu akceptuji revert. Pro stránku obsahující seznam telefonů by se použila původní šablona (v ideální případě obsáhlá anglická verze). Nemyslím si, že je nutné, aby v šabloně byly všechny produkty, když je položek tolik. Rozdělení na jednotlivé číselné řady zas nemá smysl, protože v některých řadách není článek o žádném z produktů ani o řadě samotné.

Seznam má tu výhodu, že tam lze přidávat další informace. Šablona pouze informuje o seznamu telefonů jedné produktové řady (což je informačně dost chudé) a o tom, že na Wikipedii chybí dost článků. Navíc takto obsáhlá šablona převyšuje často obsah samotných článků. --Otaznick (diskuse) 14. 1. 2020, 06:59 (CET)


Matiné[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Crinkly.sun (diskuse) 11. 1. 2020, 17:09 (CET)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat, respektive přesunout na Wikislovník - „Wikipedie není slovník“ a nenapadá mě jak heslo rozšířit.--Crinkly.sun (diskuse) 11. 1. 2020, 17:09 (CET)
  • Přesunout na Wikislovník, resp. rozšířit stávající heslo. --F.ponizil (diskuse) 11. 1. 2020, 17:41 (CET) Ponechat Po komentáři kolegy @Hnetubud: jsem si rozkliknul interwiki a v německá verze mě zaujala (např. Novoroční konceert Vídeňské filharmonie - a to už nepatří na Wikislovník), tudíž měním svůj hlas.--F.ponizil (diskuse) 18. 1. 2020, 18:56 (CET)
  • Přesunout na Wikislovník a rozšířit tím stávající heslo (prakticky souhlas s výše) --Robins7 (diskuse) 11. 1. 2020, 20:40 (CET)
  • Přesunout na Wikislovník, viz výše. Hugo (diskuse) 12. 1. 2020, 19:39 (CET)
  • Ponechat, slovo je používané, užívané mezinárodně v mnoha jazycích, význam je nesamozřejmý. narozdíl od slovníku wikipedie umožní uvést přehledně význam slova. i když wikipedie není slovník, slovo matinné je výjimečné. článek nese cennou informaci. Heslo matinée je uvedeno i v Ottově slovníku naučném! Paul E (diskuse) 16. 1. 2020, 16:31 (CET)
  • Ponechat: existují interwiki, existují zdroje [1], [2], [3]. Wikislovník je samostatný projekt a nemá sloužit jako skládka všeho, s čím si na wikipedii nevíme rady.--Hnetubud (diskuse) 17. 1. 2020, 12:52 (CET)
  • Ponechat zde, myslím si, že za subpahýl to označovat nemůžeme a třeba k tomu časem nalezneme nějaké rozšíření. Na Wikislovníku již dané heslo je, tak proč by nemohlo být zároveň zde. Jakub Sochor (diskuse) 18. 1. 2020, 15:41 (CET)
  • Ponechat, běžný formát uměleckých představení a článek zde má potenciál říci víc než jen slovníkové heslo.--Ioannes Pragensis (diskuse) 18. 1. 2020, 23:33 (CET)
  • Ponechat. Proč by se mělo heslo, které doposud chybělo a mají ho i jiné národní verze, smazat? Není k tomu opravdový důvod. Vím o jednom známém matiné, to tam asi napíšu. Pokud chybí heslo soaré, tak by se mělo vytvořit. Ale to jen na okraj. Wikislovník a matiné, to je něco jiného. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 1. 2020, 10:18 (CET)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Pokud část z diskutujících tvrdí že na Wikipedii je místo i pro encyklopedické heslo nemělo by se tedy změnit jedno závazné pravidlo - Wikipedie není slovník (https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Co_Wikipedie_nen%C3%AD#Wikipedie_nen%C3%AD_slovn%C3%ADk) ? A možná jsem až krajní imediatista, ale pokud heslo na Wikipedie zůstane pokusí se alespoň z některých z jeho zastánců o jeho vylepšení ?--Crinkly.sun (diskuse) 18. 1. 2020, 23:57 (CET)

Po editacích kolegy Zbrnajsem je heslo přeci jen poněkud více podobné encyklopedickému (i když podle mě je stále spíše slovníkové). Ale stále jsem vyděšen že tu mnoho z nás prostě ignoruje závazné pravidlo a tváří se že neexistuje namísto toho aby se alespoň pokusil uvést důvody proč ho ignorují.--Crinkly.sun (diskuse) 20. 1. 2020, 11:40 (CET)

Další vylepšení hesla jsou určitě možná. Proč považujete tento výraz za slovníkový? Je to také encyklopedický výraz. To bychom tady nemuseli mít hesla jako dítě nebo otec nebo některé velmi vulgární výrazy. Nebudu je jmenovat, ale „v lidu“ se běžně používají, až to není pěkné. Tak proto asi je tady musíme vysvětlit. A matiné bychom encyklopedicky nevysvětlili a nepopsali? Nějaké další argumenty zrovna teď nemám, ale snad to stačí. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 1. 2020, 12:02 (CET)
Neřekl bych že jsou slovníkové a encyklopedické výrazy, jsou slovníková a encyklopedická hesla. Když budu citovat pravidlo: „Wikipedie není slovníkem, návodem k užití slov“ a „ Každý článek by měl začínat definicí a popisem subjektu, měl by ovšem nabízet i další informace o subjektu.“ V podobě jakou jsem dával k diskusi to bylo opravdu jen heslo o slovu, nikoliv o, řekněme, fenoménu“. Příklady toho jaké akce jsou označovány jako matiné dělají heslo poněkud encyklopedičtějším, i když podle mne ne o moc. Ovšem zastánci hesla neargumentují „Nemáte pravdu, heslo je encyklopedické“ ale tím že „na Wikipedii patří i slovníková hesla“, což je zjevně v rozporu se závazným pravidlem. Nemám v zásadě nic proti tomu aby se toto pravidlo změnilo, ale že se někteří tváří že neexistuje mi přijde poněkud podivné. Teď jsem třeba narazil na další slovníkové heslo - špalír. Co s ním ? To nemá ani tu interwiki, zmiňují ho jen slovníky, svatební blogy a komerční stránky o svatbách a to zpravidla jen zběžně. Podle pravidel sem nepatří, ale zdá se že mnoho wikipedistů má jiný názor.--Crinkly.sun (diskuse) 20. 1. 2020, 12:21 (CET)
Inu, mnohá hesla byste mohl označit za slovníková, pane kolego. Ale když je záhodno je nějak encyklopedicky popsat, tak proč ne? Ten špalír bylo dobré vysvětliti, neb máme také Špalír (Liblín). Ale to holt je jiný případ, jiná causa. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 1. 2020, 12:37 (CET)
Nikoliv záhodno, ale nutno. Ale zdá se že pravidla na Wikipedii platí jen pro některá hesla a jen někdy--Crinkly.sun (diskuse) 20. 1. 2020, 13:15 (CET)


Železniční trať Praha – Plzeň – Cheb[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Martin Vrut (diskuse) 15. 1. 2020, 15:13 (CET)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Informace o tom, jaké číslo nesla která trať v které době dává dost dobře článek Seznam železničních tratí v Česku--Martin Vrut (diskuse) 16. 1. 2020, 08:37 (CET)


Huf Air[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Grtek (diskuse) 20. 1. 2020, 16:38 (CET)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat – byla odstraněna šablona významnost, proto posouvám do DoS. Zřejmě jediný zdroj, který by mohl být považován za NNVZ, je článek z periodika zdopravy.cz, jehož meritum je, že firma zakázku nevyhrála. Vzhledem k tomu, a k chybějícím jakýmkoli dalším NNVZ se domnívám, že firma zatím ency významnost nemá a zřejmě ani v dohledné době mít nebude. --Grtek (diskuse) 20. 1. 2020, 16:38 (CET)
  • Smazat. To by spíš chtělo zmínku v článku Letiště Leoše Janáčka Ostrava než zakládat pahýlek o něčem, co nefunguje a nejspíš nikdy fungovat nezačne.--Hnetubud (diskuse) 22. 1. 2020, 18:20 (CET)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Zájezdy.cz[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
OJJ, Diskuse 22. 1. 2020, 13:40 (CET)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat – zrejme nedolozena vyznamnost, viz koment v clanku. --OJJ, Diskuse 22. 1. 2020, 13:40 (CET)
  • Dobrý den, máme zájem o zachování stránky Zájezdy.cz na Wikipedii. Momentálně shromažďujeme podklady, citace, zdroje pro lepší doložení významnosti stránky. Prověřujeme akademickou i provozní činnost k vylepšení článku. Prosíme o strpení bez unáhleného smazání stránky. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Zájezdy (diskuse)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]