Wikipedie:Diskuse o smazání/seznam

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Zkratka:
  • WP:DOS/S
    WP:DOSS

Probíhající diskuse o smazání[editovat | editovat zdroj]

Archiv
Archiv

Fluktuace[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Wikipedista:BobM d|p 17. 2. 2024, 15:05 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Insights-X[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Filip Havlíček (diskuse) 19. 2. 2024, 07:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Od stejného autora článku je v podobném stavu i článek Hippologica. (Bez zdrojů – tudíž nedoložena EV) Zvažte zda to nelze k tomuto DoSu přilepit. @Jan Myšák, @Filip Havlíček -- 88.146.233.173 19. 2. 2024, 14:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]

A ještě veletrh YOU. (stejné okolnosti), (pokud to přilepíte k tomuto DoSu, tak by se měl DoS přejmenovat. Podobná situace jako "DoS Ergonomické články".) --88.146.233.173 19. 2. 2024, 14:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Případně Fruit Logistica. (Také od stejného autora, bez zdrojů -> tedy bez EV) --88.146.233.173 19. 2. 2024, 15:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Docela bych i souhlasil, ale to se asi teď nestane... --Filip Havlíček (diskuse) 20. 2. 2024, 10:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jumpstyle[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Lukša (diskuse) 19. 2. 2024, 16:01 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat – Článek zcela bez zdrojů, přičemž najít něco, čím by šlo údaje ověřit, je téměř nemožné (minimálně co se českých zdrojů týká, pokud už někdo o tomto stylu píše, často odkazuje právě na wiki). Při pohledu na jiné wiki je vidět, že problém se zdroji není jen u nás, požadavek na ověření údajů visí i na řadě dalších míst. Naprostým úletem je pak poslední kapitola Oficiální prezentace Jump4.cz. Článek je zralý buď na kompletní promazání, kdy výsledkem bude pravděpodobně kraťoučký pahýl, nebo rovnou na smazání, případně sloučení do nějakého nadřazeného hudebního/ tanečního stylu. --Lukša (diskuse) 19. 2. 2024, 16:01 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  • Smazat – bez zdrojů, občas dost překvapivé („Vznik hudby je připisován datu 27. dubna 1996 v Belgii.“), občas obtížně srozumitelné („V tomto stylu se může v podstatě dělat cokoliv, je velmi složitý.“). Tohle by se opravovalo asi docela těžko. --Ina Pascal (diskuse) 21. 2. 2024, 11:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Aspoň pár vět jsem doplnila do článku Hardcore techno. Po založení DOSu nepřihlášený kolega upravil diskutovaný článek, konkrétně smazal spam a přidal pár externích odkazů, tak se na to kdyžtak zájemci mohou podívat, jestli by se něco z toho nedalo využít (minimálně ten první odkaz mně osobně přišel dost komerční a celkově mi ty zdroje nic neříkají). --Ina Pascal (diskuse) 25. 2. 2024, 23:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]


Kvantitativní analýza rizik[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Xyzabec (diskuse) 20. 2. 2024, 13:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat – nebo (pokud by se toho někdo ujal) přepracovat či sloučit s obdobnými články téhož autora na téma řízení rizik. Od založení v r. 2009 prakticky neupraveno; běžnému čtenáři asi není moc jasné o co vlastně jde, jediný uvedený zdroj je australský standard, vazba na jiné wiki taky není. --Xyzabec (diskuse) 20. 2. 2024, 13:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  • Zachovat – Jak je vidět, tak interwiki tam jsou, asi přibyly od založení DoSu. Určitě to dává prostor pro další posun. Ani stávající text není neencyklopedický, tak proč mazat. Herigona (diskuse) 28. 2. 2024, 08:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]
    Prostor to jistě dává, ale 15 let ho (bohužel) nikdo nevyužil, a moje parketa to není. Ani EV pojmu nezpochybňuji, jen kvalita textu podle mého názoru encyklopedická není (článek není z hlediska nezasvěceného čtenáře moc čitelný, chybí standardní úvodní vymezení pojmu...). V podobných případech (opět jen dle mého názoru) je lepší raději nemít žádný článek, než dlouhodobě špatný. Ale jiní to samozřejmě mohou vidět jinak :) --Xyzabec (diskuse) 28. 2. 2024, 09:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Risková analytika existuje a je o ní plno knih a článků (třeba https://www.ajshop.cz/p/risk-analytics-1). Takže o WP:EV starost nemám. Náš článek je ale napsaný hodně nesrozumitelně, chybí mi jak kontext, tak i konkretizace, takže se těžko chápe. Je otázka, co s tím: na smazání článek mi připadá moc dobrý, ale na ponechání málo užitečný...--Jan Spousta (diskuse) 20. 2. 2024, 15:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]


David Kopecký[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
OJJ, Diskuse 20. 2. 2024, 16:22 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

On už tento komentář je dosti výmluvný. --Matěj Suchánek (diskuse) 20. 2. 2024, 22:55 (CET)Odpovědět[odpovědět]


Shaark (studio)[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Cmelak770 (diskuse) 24. 2. 2024, 15:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Bezvřetenový tkalcovský stav[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
--Ryj (diskuse) 24. 2. 2024, 16:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat – _zdůvodnění_Text článku nepojednává o tkaní, ale o bezvřetenovém předení a odkazuje, respektive pokouší se citovat odborné pojednání Rotorové předení[1] s údaji, které v uvedené publikaci nejsou k nalezení, např.: pohodlnou výrobu vlákna nitě (nesmyslná, krkolomná čeština) na imaginárním tkalcovském stavu; nebo: (světoznámé) rotorové dopřádací stroje BD 200 označuje za tkací stroje, výrazy jako „počet vyrobené příze“ (??) „zařízení vyvinulo křížově vinutou cívku“ (snad s pomocí AI?) aj.
Že se dopřádacímu stroji může říkat tkalcovský stav vyčetl autor pravděpodobně z novinového článku v iDnes,[2] jehož autor převzal ten „vynález“ snad z dřívějšího denního tisku, kde to prapůvodně někdo z ledabylosti nebo ignorance (předení/tkaní je něco jako holky/vdolky) přivedl na svět. Věrohodnost této informace jako odkaz na WIKI vyvrací mimo jiné pan Ripka v Rotorovém předení, ale najít původ zfalšování by asi nebylo jednoduché – nebo má snad někdo ověřitelný doklad o existenci tkalcovského stavu, na kterém jsou vřetena (na zakrucování příze nebo tkaniny??) nahrazena (čím?) nebo třeba o patentu s podobným obsahem? Pro textiláky by to asi byla senzace nejméně střední velikosti!
Za moji osobu k tomu můžu jen dodat, že jsem se dost intenzivně zabýval teorií a praxí bezvřetenového dopřádání i tkaní v období 1952-1996 (a na WIKI později specielně na to téma napsal nějakých 10-15 článků). Dosud jsem ale nezaregistroval ani nejmenší zmínku o těch "novinkách," které přináší ten jmenovaný článek. Nejsem samozřejmě vševědoucí, proto s napětím očekávám důkazy o mezerách v mých vědomostech.
Alternativa ke zrušení by (teoreticky) bylo přejmenování článku...třeba na Rotorové předení? I po opravě hrubých chyb v textu by z toho byl jen slaboučký duplikát článku Bezvřetenové předení (založeného v roce 2008).
Nebo se má počkat, jestli někdo najde ten (chybějící) důkaz o existenci senzačního tkalcovského stavu a k tomu pak vyhledat (nebo vymyslet?) údaje o jeho vlastnostech atd, atd - zkrátka napsat kompletně nový text? (Mezitím se prodlužuje řetězec faků. Google samozřejmě hned cituje článek Bezvřetenový tkalcovský stav, protože na WIKI jsou údajně jen ověřené informace).--Ryj (diskuse) 24. 2. 2024, 16:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  • Smazat - kromě Ryje tu žádného jiného odborníka na danou problematiku nevidím.--RomanM82 (diskuse) 25. 2. 2024, 20:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  • Přejmenovat a upravit – zřejmě nejde o tkalcovský stav (na němž se příze dále zpracovává na tkaninu), ale o Bezvřetenový spřádací (nebo lépe dopřádací?) stroj, na němž se ta příze teprve vyrábí. Zmínka o předvedení výtvoru prezidentovi je asi zbytečná, formulace jako "široká plejáda materiálů" a další příp. nepřesnosti je jistě možné upravit. Dalším možným řešením by bylo i začlenění toho podstatného do článku Bezvřetenové předení. --Xyzabec (diskuse) 25. 2. 2024, 11:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  • Ponechat – článek vychází z jiného článku, a sice Československý pavilon na Světové výstavě 1967, kde byl jedním z vystavených exponátů, jak uvádí zdroj. Proto nevidím důvod, proč by zde tento článek neměl existovat. --Jan Polák (diskuse) 25. 2. 2024, 21:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  • Smazat - Ryj je odborník s dlouholetou praxí a širokým rozhledem zejména v oblasti předení. Oba máme stejnou školu Střední průmyslová škola textilní Ústí nad Orlicí ale s tím rozdílem, že Ryj je přadlák a rozumí i tkalcovství a já přadláctví nerozumím natolik, abych o tomto oboru zasvěceně psal natož opravoval články jiných Wikipedistů. Jako absolvent SPŠT v Ústí nad Orlicí mohu zodpovědně prohlásit, že žádný "Bezvřetenový tkalcovský stav" neexistuje, nikdy neexistoval a ani v budoucnosti jistě existovat nebude. Proto bychom měli zanechat neplodné diskuze a článek smazat jako nesmyslný.

--Bohemianroots 26. 2. 2024, 21:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Jan Polák: Tak pardon, objevitelem označení bezvřetenový tkalcovský stav nebyl novinář z iDnes, ten to zřejmě jen opsal od (známého) architekta Růžičky(?).[3] Dovolím si pochybovat o tom, že si pan Růžička ten název vymyslel, pravděpodobnější je, že ho převzal ze „zaručeně spolehlivých zdrojů“. Možná, že někdo ty zdroje zná a nebo dokonce má po ruce třeba nákres nebo něco hmatatelného o tom vynálezu – tak ale rychle sem s tím, jinak se nic nemění na důvodech pro smazání článku.--Ryj (diskuse) 26. 2. 2024, 09:10 (CET) Smazat - krOdpovědět[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

@Ryj: Pro nedostatek odborných znalostí zatím nehlasuji. Jen si říkám - pokud by v názvu a textu byl výraz "tkalcovský" nahrazen slovem "dopřádací" a článek byl doplněn krátkou kapitolou "Nesprávné označování dopřádacích strojů" (nebo jiným vhodným názvem), kde by se zdroji a příklady bylo objasněno, že v historii i současnosti se dopřádací stroj někdy mylně označuje jako tkalcovský, byl by článek stále kandidátem na smazání? (Menší formulační nedostatky už důvodem ke smazání nejsou.) Ostatní text snad nevypadá nesmyslně? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 24. 2. 2024, 18:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Svenkaj: Ten návrh na zachování článku tímto způsobem je jistě humánní vůči jeho autorovi. Jinak nevím k čemu by bylo dobré pracně vytvořit nový text (ten starý by po odstranění podstatných částí moc smyslu nedával) jen na to, aby vznikl jakýsi doplněk s méně důležitými údaji – ty pro encyklopedii relevantní jsou už dávno ve článku Bezvřetenové předení. A to vysvětlování rozdílu mezi předením a tkaním by mělo smysl, jen kdyby se podařilo doložit prapůvod toho faku. Bez toho dokladu by to znamenalo, že na tom „vynálezu“ přece jen něco bude. (S takovým vysvětlováním mám zkušenosti z jiných případů).--Ryj (diskuse) 25. 2. 2024, 09:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  1. RIPKA, Josef. Rotorové předení. Ústí nad Orlicí: Výzkumný ústav bavlnářský 8novinového s. Dostupné online. 
  2. RŮŽIČKA, Jiří K. Sice se moc nezdržovali, ale přijeli všichni. Od Masaryka po Klause. iDNES.cz [online]. 2013-01-27 [cit. 2023-11-04]. Dostupné online. 
  3. RŮŽIČKA, Vratislav. Československý pavilón na Světové výstavě v Montrealu. Architektura ČSSR. 1967, čís. 10, s. 654.