Wikipedie:Diskuse o smazání/seznam

Stránky navržené ke smazání

Kategorie:Mezinárodní obchodní vztahy podle zemí

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

RomanM82 (diskuse) 2. 12. 2019, 17:10 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Kategorie víceméně bez IW, v podstatě duplikuje existující Kategorii Bilaterální vztahy. Zařazena jen hrstka článků, někdy dost bizarních (SK Slavia Praha?). IMHO v globalizovaném světě takové řazení nemá smysl (skoro každá významnější firma má zahraničního vlastníka/vlastníky). Pro enc. významné počiny postačuje zmíněná Kategorie:Bilaterální vztahy. --RomanM82 (diskuse) 2. 12. 2019, 17:10 (CET)
• smazat – zcela nevhodná kategorizace, včetně podkategorií --Wikipedista:BobM _d|p 3. 12. 2019, 10:40 (CET)

Komentáře

K předchozímu - je to otázka pohledu. Ale 1. "Bilaterální vztahy" jsou podstatně širší pojem, nejsou to jen ekonomické vztahy, 2. této problematice se na Wikipedii prakticky nevěnuje žádná pozornost, což určitě není dobře. Než by se tedy přistoupilo k mazání, bylo by vhodné navrhnout alternativní řešení, které by tuto problematiku zahrnovalo.--Dirillo (diskuse) 2. 12. 2019, 17:28 (CET)

Jiří Adamec (fotbalista)

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Chalupa (diskuse) 3. 12. 2019, 22:36 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat Článek je neozdrojovaný pahýl, neexistují k němu dva nezávislé netriviální zdroje. --Chalupa (diskuse) 3. 12. 2019, 22:36 (CET)
• Ponechat – Máme tu doporučení Wikipedie:Významnost (lidé), podle kterého fotbalisté hrající v plně profesionální lize jsou encyklopedicky významní. Máme tu stovky podobných článků. Při troše snahy se dají najít další zdroje [1], [2]. Považuju tedy tento návrh jen za takové plácnutí do vody. --Jowe (diskuse) 6. 12. 2019, 19:31 (CET)

Komentáře

Stávající pahýlovitý text článku nezakládá dojem, že jde o nějak významného fotbalistu. Ale jak již řekl jeden kolega, kde nejsou zdroje, není o čem psát. --Chalupa (diskuse) 3. 12. 2019, 22:54 (CET)

@Jowe: Pokud zdroje existují, pak je tam doplňte. Ale neozdrojovaný pahýl na Wikipedii nemá co dělat. A chtěl bych dále upozornit, že plácnutí do vody vytváří gejzír, který může lidi kolem pěkně pokropit. A doporučení o kterém mluvíte, je uvedeno větou Lidé, kteří splňují přinejmenším jedno z níže uvedených kritérií, si asi zaslouží vlastní články ve Wikipedii, protože je o nich dostatek dostupných informací a je o ně dostatečný zájem veřejnosti. Pokud je tedy dostatek informací, pak článek nemůže být neozdrojovaný.--Chalupa (diskuse) 6. 12. 2019, 22:32 (CET)

Jelikož se doplňování zdrojů k tisícům podobných článků nehodlám věnovat systematicky, tak by mé doplnění zdrojů u jednoho článku bylo taktéž jen plácnutí do vody. Pro mě je důležitá existence zdrojů, nikoliv jejich formální uvedení v článku.--Jowe (diskuse) 7. 12. 2019, 08:39 (CET)

Zdroje jsou věcí autorů článků a nebo těch, kdo ohajují jeho exiatenci na wikipedii. Článek uatím zdroje nemá. Ten Vámi uvedený jeden by šel a lze uvést, ale ten druhý žádné trvzení z článku nedokládá. --Chalupa (diskuse) 8. 12. 2019, 15:29 (CET)