Wikipedie:Diskuse o smazání/Tomáš Koláčný
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno. Jednoznačná diskuse. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2018, 17:31 (CET)[odpovědět]
Tomáš Koláčný[editovat | editovat zdroj]
- Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Harold (diskuse) 30. 12. 2017, 16:52 (CET)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]
- Smazat – Snaha najít nějaký NNVZ skončila neúspěchem. U komunálních politiků jsou NNVZ dle mého názoru nutností. --Harold (diskuse) 30. 12. 2017, 17:40 (CET)[odpovědět]
- Smazat – také jsem NNVZ hledal na netu neúspěšně. Funkce radního druhého největšího města v ČR má určitou důležitost, ale podle mě spíše ne zas tak velkou, aby to automaticky stačilo na článek a 2NNVZ jsou základ. --Pavel Krupička (diskuse) 30. 12. 2017, 17:59 (CET)[odpovědět]
- Smazat – enc. významnost nedoložena. DOS může posloužit ke snaze dohledat k radnímu zdroje. --Kacir 30. 12. 2017, 18:03 (CET)[odpovědět]
- Smazat --Hugo (diskuse) 30. 12. 2017, 18:36 (CET)[odpovědět]
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Významnost článku zpochybněna v této diskusi, proto zakládám DOS. --Harold (diskuse) 30. 12. 2017, 16:52 (CET)[odpovědět]
Je mi docela fuk, jestli bude tento článek smazán. Poněkud mě ale zaráží zakládání DoSů na objednávku zhrzeného sebepropagátora. Chápu dobrý úmysl – názorně ukázat, že wikipedie měří všem stejným metrem – ale bych byl dost nerad, aby se z toho stal precedens. Tohle infantilní žalobníčkování a mentalitu „když mně chcípla koza, ať chcípne taky sousedovi“ bychom podporovat spíš neměli. Ostatně vzhledem k tomu, že DoSy zatěžují komunitu a odvádějí od tvorby obsahu, by se s nimi mělo spíše šetřit: není to zábava pro dlouhé zimní večery ani způsob, jak editory naučit práci se zdroji.--Hnetubud (diskuse) 2. 1. 2018, 12:14 (CET)[odpovědět]
- Ono to je těžké, když tu máme nějaká pravidla, u nichž se alespoň občas tváříme, že je dodržujeme a chceme dodržovat, a někdy jindy jsou nám zase ukradená... Odmítnout řešit významnost, když nějaký problém u těchto dvou článků očividně je (snaha najít zdroje z mé strany byla), by byla s odkazem na proběhlou diskusi dost pokrytecká. A DOS je podle mě lepší a transparentnější způsob, než oba články řešit přes OS. Čekal jsem, že je možné, že mají "chcípnout i další kozy", a skutečně jsem se dočkal. Autor požadavku byl však už několikrát předtím odkazován na procedury, co dělat, čili jsem jej odmítl (i vzhledem k tomu, že mi téma není nějak blízké a zkrátka nechci se jím zabývat). Jsem ochoten, pokud v rámci nějaké diskuse vyplyne u nějakého článku problém, jej předložit do DOSu nebo OS, nebudu ale dělat užitečného blba na smazání poloviny encyklopedie. (Co si budeme povídat, při striktním uplatňování pravidel by to tak dopadlo...)
- Jinak, Koláčný je sice brněnský radní, ale s jakýmikoliv nezávislými zdroji je opravdu dost na štíru. Navíc za povšimnutí stojí, že i tento článek byl kdysi založen jako selfpromo (viz před lety mnou provedené OTRS). --Harold (diskuse) 2. 1. 2018, 15:57 (CET)[odpovědět]