Wikipedie:Diskuse o smazání/Sametová revoluce v Brně

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Jednoznačná diskuse. --V0lkanic (diskuse) 25. 12. 2024, 11:53 (CET)

Sametová revoluce v Brně

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 17. 12. 2024, 16:48 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – dle stylu viditelně text generovaný WP:LLM, navíc informace tam uvedené neodpovídají uvedeným zdrojům (např. Divadlo Husa na provázku není ve zdroji uvedeno). Horší je, že prakticky není co ověřovat – článek obsahuje řadu neurčitých až bezduchých tvrzení, jak je na generativní AI zvykem (V Brně se také konaly akce, které zdůrazňovaly kulturní a symbolickou solidaritu. Kultura v Brně byla totiž v 80. letech silně pod vlivem cenzury a represí. Mnozí umělci, literáti a kulturní pracovníci se rozhodli připojit k protestům, což mělo obrovský význam, protože kultura byla v té době jedním z mála způsobů, jak se proti režimu vyjadřovat.). V takovém případě mi přijde vhodné ho buď upravit, anebo smazat. --OJJ, Diskuse 17. 12. 2024, 16:48 (CET)
• Smazat - na velmi podobnou věc máme i šablonu odloženého smazání {{Strojový překlad}}. Možná by bylo vhodné vytvořit i pro tento případ. Zagothal (diskuse) 17. 12. 2024, 17:24 (CET)

  @Zagothal: Máme neurgentní {{Napsáno umělou inteligencí}}. Pro urgentní případy IMO stačí UO, případně DoS. --Harold (diskuse) 17. 12. 2024, 18:25 (CET)

  OK, díky za info. Uvidíme, jak se to bude vyvíjet s do budoucna. Zagothal (diskuse) 17. 12. 2024, 18:29 (CET)

  @Zagothal: Den za dnem blbějc. Hlavně po veřejných náborových aktivitách WM ČR, či dokonce při intervencích nových Komenských. OJJ, Diskuse 17. 12. 2024, 18:37 (CET)

• Více smazat - ty nejhorší věci jsou odstraněny, článek prozřídnul. Ještě by to chtělo zkontrolovat faktičnost, dále chybí širší časový záběr a minimálně dvě osoby Jaroslav Šabata a Petr Cibulka. Zagothal (diskuse) 19. 12. 2024, 00:46 (CET)
• Smazat - text je plný chyb a problematických formulací, pochybuji, že by jej někdo upravil dostatečně kvalifikovaně a věrohodně. --Xyzabec (diskuse) 17. 12. 2024, 17:30 (CET)
• Smazat - článek vytvořený umělou inteligencí bez větší přidané hodnoty. Prostě bezduché tlachání o něčem, aby článek vypadal dlouze. To sem fakt nepatří. --Stavrog (diskuse) 17. 12. 2024, 17:34 (CET)
• Smazat - text mnohdy nesrozumitelný a troufal bych si tvrdit i AI. Zdroje dokonale mluví o úplně jiných informacích. Smazat nebo razantně upravit. Kurkic5 (diskuse) 17. 12. 2024, 17:35 (CET)
• Smazat – LLM se "zamyslel" a cosi vygeneroval. To říká asi vše. Obsahuje samé obecné a vágní informace a nesmysly (jak správně Zagothal níže uvádí, 17. listopadu se v Brně samozřejmě žádná demonstrace neudála + seznam osobností je vymyšlený úplně). --Harold (diskuse) 17. 12. 2024, 18:25 (CET) Většina vygenerovaného textu byla sice autorkou odstraněna, nadále však obsahuje nesmysly v sekci "Vznik a průběh" pseudozdrojované stránkou "Brno 1969" a patrně vygenerované sekce "Příčina" a "Závěr". Osobnosti jsem nyní nedohledával (Rychlík myslím ano, Uhde je pravděpodobný, Merta a Mejstřík těžko říct, Pribáň a Sýkorová jsou kdo?), ale opět falešný ref... Celkové formulace textu jsou nekvalitní, poněkud z nich vyznívá, jako by revoluce v Brně byla jakousi samostatnou událostí. --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 00:42 (CET)
• Smazat – per OJJ a Harold, netřeba nic dodávat --Robins7 (diskuse) 17. 12. 2024, 18:26 (CET)
• Smazat – Viz výše. --V0lkanic (diskuse) 17. 12. 2024, 18:36 (CET)
• Smazat – encyklopedicky problematický text; obsahuje chyby; nepřesná práce se zdroji. K místnímu specifiku brněnského dění zde uvedeno jen málo a většinou jde o soubor obecně platných frází. V aktuální podobě text není nijak přínosný. --Krabiczka (diskuse) 17. 12. 2024, 19:49 (CET)
• Smazat – souhlasím s ostatními --Samikhorak (diskuse) 18. 12. 2024, 07:36 (CET)
• Smazat – bez přesunování na pískoviště a podobných druhých šancí. Jak již zmínil OJJ, text generovaný AI nelze upravit, muselo by se to napsat znovu, pořádně a podle zdrojů. --KPX8 (diskuse) 21. 12. 2024, 14:58 (CET)

Komentáře

Teď jsem to víc prošel a minimálně jedna informace je fabulace (velká demonstrace 17. listopadu v Brně) a jedna reference se toho netýká (a nedokazuje referovanou informaci), ale oslav před pěti lety. Zagothal (diskuse) 17. 12. 2024, 17:35 (CET)

Takto vygenerované články se zde v poslední době objevují docela často. Viz např. tak polovina článků z tohoto kurzu. Myslím, že to začíná být obecný problém, protože v „lepším“ případě se tím zveřejňuje textová vata a v tom horším přímo dezinformace vyprodukované halucinováním AI. Autoři jsou často tak pohodlní, že si ani nezkontrolují, že např. reference jsou občas nesmyslné/vymyšlené. Otázka co s tím. Asi se na to dají dávat šablony na odložené smazání, pokud to někdo neupraví. Ale primární chybu vidím u školitelů, kteří za tyhle aktivity slibují studentům zápočet a ani jim neřeknou nějaké základy jak má vypadat heslo na wiki. --PetrVod (diskuse) 17. 12. 2024, 23:14 (CET)

Kdybychom se rozhodli podobné silně nekvalitní články kurzů rovnou bez milosti mazat a účty třeba i dočasně blokovat, tak se dá očekávat, že by vedoucí kurzů museli na to nějak reagovat. (Týká se i toho čínského UPOLu řešeného Pod lípou.) --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 00:48 (CET)

@Harold Myslím že to mazání bez milosti a dočasné blokace by vedoucí kurzu donutilo se nad tím vším zamyslet a mělo by větší efekt než věčně diskutovat nad takovými články. --Stavrog (diskuse) 18. 12. 2024, 01:00 (CET)

Jak píše níže Xyzabec, mazání a blokování bez milosti by asi nebylo vůči studentům úplně fér. Navrhované přesuny nekvalitních článků na pískoviště pro přepracování se mi zdají jako lepší řešení. --PetrVod (diskuse) 18. 12. 2024, 22:13 (CET)

Osud příspěvků či účtů se teď řeší Pod lípou. Co je či není fér, je jednak dost relativní, jednak by to pro nás nemělo být příliš podstatné. Nám by mělo v prvé řadě jít o kvalitu příspěvků v namespace 0 (HJP), takže pokud vyučující dlouhodobě nespolupracuje a není schopen/ochoten informovat studenty o tom, jak to na Wikipedii funguje, existují pravidla, jak s problémovými příspěvky/účty zacházet. Jednou z možností je mazání a blokace. Ale to jsme se už úplně odchýlili od tématu brněnské revoluce, další příspěvky na toto téma bych proto už dále směřoval Pod lípu. --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 23:46 (CET)

Diskuse je myslím tak jednoznačná, že by asi nikomu nevadilo její předčasné uzavření. Pak ovšem skončí v archivu i tato diskuse, takže dávám k úvaze, jestli téma nekvalitních článků z kurzů neotevřít jinde (pod lípou?). Mazání bez milosti a ev. blokování mi ale vůči studentům připadá trochu kruté, oni se vlastně jen pokoušejí splnit špatně zadaný úkol. Začal bych možná přesunutím těch evidentně nevyhovujících textů na pískoviště autora + případným doplněním vítací šablony na jeho diskusní stránce (něco jako "jsme rádi že začínáte editovat Wikipedii, ale takhle to nejde, text máte na pískovišti a pokuste se ho patřičně upravit"). A možná požádat, aby se na té diskusní stránce k textu vyjádřil i příslušný vedoucí/školitel. Smazání resp. odložené mazání až při druhém nevyhovujícím pokusu. --Xyzabec (diskuse) 18. 12. 2024, 13:51 (CET)

@Xyzabec: Myslím, že tohle bylo v rámci akce WP:Československo, takže to není to samé co UPOL. Ale opět platí, všichni editoři by měli vědět, že generativní AI = zakázaná zóna pro generování obsahu... Není to nedopatření, někdo té AI musí zadat požadavek... Byť v dobré vůli.

A tyto věci se bohužel ani nedají přepracovat, to se musí udělat zgruntu znovu. --OJJ, Diskuse 18. 12. 2024, 15:11 (CET)

Z mé strany to byl jen takový výstřel (vidím ale, že OJJ se v případě UPOL chytil iniciativy jiným způsobem). Bylo to myšleno tak, že když vyučující se o dílka svých studentů nezajímá a ani nekomunikuje s WMCZ, tak smazání "článků" a dočasné (!) zablokování většího počtu studentských účtů by ho snad donutilo se o to nějak zajímat... Cokoliv dalšího ubírá kapacity komunitě, přičemž si nemyslím, že by komunita české Wikipedie měla zrovna sil na rozdávání. --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 15:25 (CET)

@Xyzabec: Asi bych ještě neuzavíral. Autor/autorka na něm trochu zapracoval(a) a heslo prošlo změnou a výrazným zkrácením. Jsou tam sice stále chyby, jako "pondělí 19.11.1989" vs. "Pondělí 20. 11.", ale jako nástřel to vypadá lépe než při zahájení DoS. Ještě ping na @Anetl.16:, pro případ, že by se k tomu heslu a úpravám chtěl(a) vyjádřit. --PetrVod (diskuse) 18. 12. 2024, 22:01 (CET)

Sice se stav významně zlepšil, nicméně jak jsem uvedl výše, nadále článek obsahuje nesmysly, falešné zdroje, nevhodné formulace či obecné části patrně vygenerované LLM. --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 23:46 (CET)

Já tedy bohužel žádné výrazné vylepšení nevidím a váhání nad smazáním moc nechápu. Nemám chuť tento text upravovat a nesmysly mazat nebo nějak podrobněji rozebírat, ale "Brňané poprvé vyšli do ulic v pondělí 20.11.1989" a poté "Další pondělí se konala generální stávka a lidé v Brně se poprvé vydali do ulic" je v pořádku? Nebo že je první odstavec refován odkazem na film o 21. srpnu 1969? Co měl s "brněnskou revolucí" společného Vladimír Merta, který se podle Paměti národa "v listopadu 1989 účastnil organizačních setkání v Realistickém divadle a Činoherním klubu, z balkonu Melantrichu na Václavském náměstí v Praze hrál statisícům demonstrantů"? Je možný i přesun textu na pískoviště, ať se to autor pokusí vylepšit tam, ale moc bych na to nevsázel. --Xyzabec (diskuse) 19. 12. 2024, 15:14 (CET)

Však jsem nepsal, že to je na ponechání. :-) --Harold (diskuse) 19. 12. 2024, 19:30 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.