Wikipedie:Diskuse o smazání/Komunistická strana Československa, místní organizace Kukleny

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.


Diskuse skončila výsledkem označeno {{subst:urgentně upravit}}. Obsah stránky je nepochybně užitečný. Je tedy proto nepochybně možné její obsah sloučit do jiné, k tomuto účelu vhodné stránky. Považuji za vhodné k tomuto účelu dát přiměřenou lhůtu a jako nejvhodnější se nabízí proces odloženého smazání. Proto jsem stránku označil šablonou {{subst:urgentně upravit}} s tím, že je třeba ji do vypršení její lhůty buď sloučit a změnit na přesměrování anebo smazat. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 7. 2017, 14:57 (CEST)[odpovědět]

Komunistická strana Československa, místní organizace Kukleny[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Mirek256 23. 6. 2017, 14:31 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

+ VV, jak píše Ioannes Pragensis. Neviděl bych to jako ryzí VV, ale primární zdroje by měly pouze doplňovat sekundární, nikoliv tvořit skelet článku nebo dokonce celý článek. Takovéto zpracování by ale mohlo patřit na Wikiknihy, proto navrhuji přesunout tam, jako v případě dějin Korolup. --Palu (diskuse) 27. 6. 2017, 19:12 (CEST)[odpovědět]
  • Nemazat – lépe však začlenit do nějakého souhrnnějšího článku např. Politika v Kuklenách. Rozhodně však odmítám, že se jedná o vlastní výzkum, protože za vlastní výzkum se nepovažuje shromažďování a uspořádávání informací ze zdrojů. --Jowe (diskuse) 24. 6. 2017, 07:46 (CEST)[odpovědět]
  • Nemazat souhlas s Jowem. „ Za vlastní výzkum se naopak nepovažuje shromažďování a uspořádávání informací ze zdrojů, jež jsou podstatou encyklopedické práce.“ Jinak problém článku spíše než v 2NNVZ vidím ve formulacích, typu „Přichází Mnichov a situace se vyhrocuje. 22. května 1938 získává KSČ“. --Vojtasafr (diskuse) 24. 6. 2017, 08:12 (CEST)[odpovědět]
  • Nemazat a sloučit – naprostý souhlas s Jowem, to zní rozumně. Začlenit spíše do historie daného města, je to část Hradce Králové, a nebo do Politiky v Kuklenách, jak již bylo navrženo výše. K Borisovi Jelínkovi bych jen podotkl, že se nemusí tvářit uraženě, píše zajímavé články (!), ale je jen nutné vše dokládat referencemi (= prevence DoSu). Byl bych velice nerad, aby si to bral jako útok proti svojí osobě, to s tím nikterak nesouvisí. Je to ponaučení pro příště, chybami se učíme, my všichni. --Protestant (diskuse) 24. 6. 2017, 10:24 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat, protože místní sdružení politických stran na české Wikipedii vytváří nebezpečný precedent. Aktron (✆|✍) 24. 6. 2017, 11:16 (CEST)[odpovědět]
    • V čem by měl být ten precedent nebezpečný? Snad buď subjekt je encyklopedicky významný a nebo není. Nerozumím, proč by tu neměla být lokální témata a třeba i lokální politické spolky. Třeba lokální sportovní spolky už tu přitom jsou. Nevím, jaký jiný problém tady může nastat než právě s tou encyklopedickou významností. --Palu (diskuse) 25. 6. 2017, 07:42 (CEST)[odpovědět]
    • Nesouhlasím s Vámi, kolego Palu. Naopak souhlasím s kolegou Aktronem. Váš argument je nedostatečný a nedotažený, Palu. Buď paušálně přisoudíte EV všem místním, třeba i krátkodobě působícím spolkům a sdružením, nebo to nějak pokud možno přesně a hodně restriktivně ohraničíte. Ale takhle? Wikipedista Palu a pár jiných řekne, ten a ten spolek má EV. Pak ale přijdou podobné spolky, tisíce spolků, hasiči, zahrádkáři, kuželkáři. Nejen u politických sdružení asi budeme muset opravdu postupovat velmi restriktivně. To kvantum, co máme o prvorepublikových Kuklenách, je jako precedent neúnosné, ty místní organizace opravdu nemají EV. I kdyby něco z toho byla zárodečná buňka nějaké významné politické strany, tak stačí zmínka v dějinách té které obce. Mimochodem, článek Kukleny je oproti tomu, co kolega Boris-Jelinek o všem možném v Kuklenách za Rakouska a 1. ČSR vytvořil, dosti chabý. Ani on sám toho tam moc nepřidal. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 6. 2017, 13:13 (CEST)[odpovědět]
      • Jakýkoliv subjekt, tedy i jakýkoliv místní spolek, je EV, pakliže splňuje základní doporučující pravidlo Wikipedie sepsané zde. Ledaže bychom se dohodli, že tato encyklopedie se lokálním tématům věnovat nebude, ale na tom jsme se zatím nikde neshodli a třeba já se snažím naopak lokálním tématům věnovat, jak jen to je možné. --Palu (diskuse) 25. 6. 2017, 18:10 (CEST)[odpovědět]
Jistě, pak stačí, aby nějaký nadšenec někde publikoval informace z obecní kroniky a jako mávnutím kouzelného proutku se z encyklopecky nevýznamného spolku stane spolek encyklopedicy významný... --Jowe (diskuse) 25. 6. 2017, 18:27 (CEST)[odpovědět]
Pokud nadšenec vytvoří věrohodný zdroj, pak ano. Stejně to funguje u květin, hvězd, knih, nábytku, porna, klobouků, mobilních telefonů, a také u úplně všech ostatních subjektů. --Palu (diskuse) 25. 6. 2017, 18:45 (CEST)[odpovědět]
Tak to je srovnávání jablek a hrušek. Zde jde především o to, že pouhým publikováním (opsáním) informací z obecní koroniky se informace zvěrohodní a zajistí se encyklopedická významnost. A to je tak trochu Kocourkov. --Jowe (diskuse) 25. 6. 2017, 19:00 (CEST)[odpovědět]
Přesně takhle ale věrohodné sekundární zdroje vznikají - opisováním, výtahem a analýzou primárních zdrojů - například tiskových zpráv, zpráv z výzkumů, korespondence, atd. Mezi to patří přece i kroniky. Pakliže kronika není závislá na subjektu, tak se může i ona sama považovat za NNVZ. Záleží, kdo ji psal. --Palu (diskuse) 25. 6. 2017, 19:04 (CEST)[odpovědět]
Mně se prostě nelíbí, že tzv. encyklopedická významnost je u lokálních spolků závislá jen na tom, zda se najde nadšenec, podporovatel spolku či člen spolku, který něco vytáhne z kroniky a publikuje to. --Jowe (diskuse) 25. 6. 2017, 19:33 (CEST)[odpovědět]
No zase to nemůže být ledajaký nadšenec. Nějaký ten Franta odvedle vytvoří věrohodný zdroj jen těžko. Když už, tak by to musel být třeba lokální novinář (a ten bude pouze citovat úryvky a doplňovat je o jiný text) a nebo třeba lokální historik (a ten k tomu přidá svůj komentář, který tomu opět přidá nějakou kvalitu). Podle mě se nemusíte nějakého obejití bát a u konkrétních případů se dá zdroj vždycky napadnout a jeho věrohodnost prověřit v diskusi. Každopádně v téhle vaší obavě se neliší lokální témata od jakýchkoliv jiných témat. Všude může být nadšenec, ale to ještě neznamená, že vytvoří NNVZ. Třeba nadšenecká wiki o Stargate podle některých wikipedistů věrohodná není, přestože má pravděpodobně nějakou redakční kontrolu. Nadšenecké blogy už vůbec ne. Kdyby to byl ale blog nějakého odborníka na sci-fi, tak to může být jiná. Takže záleží na okolnostech. A takhle je to ve všech tématech. Takže za mě ledajaký nadšenec pro EV nestačí. --Palu (diskuse) 25. 6. 2017, 21:45 (CEST)[odpovědět]
Já netvrdím, že to bude Franta odvedle. Ano, může to být klidně historik archivář, který ve vlastivědném sborníku uveřejní článek o jednom místním spolku, ke kterému bude mít zvláštní vztah, protože jeho dědeček patřil k zakládajícím členům. Čerpat informace bude jen z obecní kroniky, protože jiné nebudou k dispozici. Tímto tedy bude zajištěna encyklopedická významnost. Jiný spolek v téže obci, který byl aktivnější a měl mnohem více členů a o kterém lze najít v téže kronice mnohem více informací, bude encyklopedicky nevýznamný, protože o něm nikdo nenapsal. Toto považuji za škodlivé pro Wikipedii, je tím pokřivována skutečná významnost. NNVZ nelze plošně aplikovat na všechna témata. --Jowe (diskuse) 27. 6. 2017, 21:07 (CEST)[odpovědět]
No jak říkám: podle mě takhle vzniká většina NNVZ. Já v tom žádné riziko nevidím. --Palu (diskuse) 27. 6. 2017, 22:17 (CEST)[odpovědět]
Těžko předpokládat, že někdo někde publikuje článek, jen aby bylo dosaženo encyklopedické významnosti a článek mohl být na Wikipedii. V tom bych také velké riziko neviděl. Riziko vidím spíš v pokřivování skutečné významnosti. Vemte si zcela hypoteticky, že by k tomuto článku o místní organizaci KSČ existovaly díky nějakému lokálnímu historikovi NNVZ a tedy mohl existoval i na Wikipedii a k článku o jiné místní organizaci neexistovaly, tudíž by ani článek na Wikipedii existovat nemohl. Snadno by to svádělo k dojmu, že místní organizace KSČ byla nejvýznamnější nebo jediná v Kuklenách. Komplexnost informací je velmi důležitá. Proto s váma nemohu souhlasit, že pouze NNVZ řeší encyklopedickou významnost. --Jowe (diskuse) 27. 6. 2017, 22:57 (CEST)[odpovědět]
No, podkud tam nebude napsáno, že jde o nejvýznamnější nebo jedinou organizaci, pak to tak podle mě nelze pochopit. Navíc i kdyby to tam napsáno bylo, lze to zpochybnit i přes onu kroniku nebo z ní vycházející zdroje. Ale z pouhé absence jiných článků to podle mě nevydedukuje nikdo. To je jako bych si myslel, že řecké vesnice jsou hrozně nevýznamné nebo vůbec žádné nejsou na základě toho, že jich tu máme zatím jenom hrstku. --Palu (diskuse) 27. 6. 2017, 23:23 (CEST)[odpovědět]
Vesnice (nejen řecké) je právě ukázka toho, že komplexnost je pro Wikipedii důležitější než existence nezávislých kvalitních hodnotících vědeckých zdrojů. U většiny menších vesnic možná takové zdroje pokrytecky předpokládáme, rozhodně však články podle nich nevznikají. Proto naštěstí mohou vzniknout články o všech vesnicích, a nikoliv jen jejich spíše náhodný výběr. Okolní svět není tak černobílý, abychom na vše mohli implementovat doporučení o NNVZ. --Jowe (diskuse) 28. 6. 2017, 09:36 (CEST)[odpovědět]
Na Wikipedii není zapovězeno využití primárních zdrojů, je jen nutné pouze popisovat informaci obsaženou v primárním zdroji, přičemž přesnost a relevanci této informace může z tohoto zdroje snadno ověřit každá všeobecně vzdělaná inteligentní osoba bez speciálních znalostí; a dále vyhýbat se jakýmkoli analýzám, syntézám, interpretacím, výkladům či hodnocením informace obsažené v primárním zdroji.. Nic, co by tomuto odporovalo, v článku nevidím. Nejedná se tedy o vlastní výzkum. --Jowe (diskuse) 27. 6. 2017, 21:24 (CEST)[odpovědět]
Jowe: Ale vždyť ten celý článek je jediný velký výklad informace obsažené v primárním zdroji, navíc nejasné přesnosti (postrádám zhodnocení té kroniky historikem) a navíc ne úplně snadno ověřitelného ani interpretovatelného bez speciálních znalostí (už jen znalost tehdejšího psacího písma není myslím nic všeobecného, navíc není vůbec snadné přečíst celou tu kroniku, aby si člověk ověřil, že autor článku postupoval korektně). Kdyby šlo o nějakou dílčí informaci, tak nic neřeknu, ale tohle je celé jen a pouze shrnutí a převyprávění primárního pramene. Článek postrádá jakékoli sekundární prameny, takže neplní ani WP:2NNVZ, ani požadavky na vědecký text.--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 6. 2017, 23:25 (CEST)[odpovědět]
Z hlediska toho, co cituje Jowe, by to z pohledu VV mohlo být v pořádku, kdyby to celé bylo uvedené jako "Ta a ta kronika popisuje organizaci jako .... ". Ale a) neřeší to 2NNVZ, b) nelze takto sepsat celý článek rozsahu středního pahýlu. Pokud takto někoho parafrázujeme, tak pokud to má vypadat k světu, je potřeba to s něčím v článku srovnávat a doplňovat, a tady není s čím. --Palu (diskuse) 27. 6. 2017, 23:29 (CEST)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Článků o místních stranických organizacích v Kuklenách (a spoustě jiných kulenských spolků, podniků a všeličeho) je víc, viz Kategorie:Kukleny. --Jann (diskuse) 23. 6. 2017, 14:43 (CEST)[odpovědět]

@Jann: zde je čtyřikrát zdrojem ebadatelna, ale to je i jinde. Ale když to nikomu nevadilo.--Mirek256 23. 6. 2017, 14:51 (CEST)[odpovědět]

Ad mazání článků – při každé editaci jste potvrdil: „Uložením změn souhlasíte s Podmínkami užití a neodvolatelně svůj příspěvek uvolňujete pod licencemi CC BY-SA 3.0 a GFDL.“ — Draceane diskusepříspěvky 23. 6. 2017, 17:36 (CEST)[odpovědět]

To je fakt, stejně jako to, že v těch článcích jsou ukryty různé nepravdy. Takže ještě jednou hodně štěstí, ať vám ty články hodně pomohou! A abyste si nemysleli, že bluffuji - např. v článku Borovinka nesedí její rozloha, protože její plocha zasahuje nejen na území města, ale i na sousední soukromý pozemek, v článku ČKD nesedí rok... Takže ještě jednou, dobře vám tak!Pan Nikt 23. 6. 2017, 18:58 (CEST) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Boris-Jelinek (diskuse • příspěvky)

@Mirek256: Můžete mi, prosím, dát nějakou konkrétní formulaci/větu... obsahující vlastní výzkum? Článek jsem letmo proběhl, ale nic mi tam nepříšlo jako VV. Nemyslím to nijak zle, jen chci vědět, na čem čem konkrétně je postavena tato DoS... Díky! --Vojtasafr (diskuse) 24. 6. 2017, 08:20 (CEST)[odpovědět]

Kolega se urazil, takže začal tvrdit, že do článků záměrně vkládal nesmysly. To už tu párkrát bylo... :-) Doplňkové info: viz taky Speciální:Příspěvky/Boris7, případně aktivita obou účtů na Commons. --Harold (diskuse) 24. 6. 2017, 10:01 (CEST)[odpovědět]

Tip: Má-li autor místo encyklopedických článků napsat vlastní velké shrnutí o historii Kuklen, je zde možnost sesterského projektu Wikiknihy. Viz Dějiny Korolup, tam to tak dopadlo. --25. 6. 2017, 22:45 (CEST), Utar (diskuse)

Články[editovat | editovat zdroj]

Tady je tedy ten přehled ke smazání:

Seznam stránek založených B. J.

Jednota pro stavbu a vydržování kostela v Pražském Předměstí Komunistická strana Československa, místní organizace Kukleny Československá strana lidová, místní organizace Kukleny Josef Antonín Šrůtek Jiří Tesák Mošovský Seznam drobné sakrální architektury v Kuklenách Hotel Černigov Borovinka Seznam drobné sakrální architektury v Pražském Předměstí (Hradec Králové)' Dům Anny Ježkové čp. 250 Veřejné ústřední jatky města Hradce Králové a Společenstva řezníků a uzenářů v Hradci Králové Základní umělecká škola Habrmanova Základní škola Habrmanova (Hradec Králové) Základní škola Bezručova (Hradec Králové) Základní škola a Mateřská škola Jiráskovo náměstí (Hradec Králové) Seznam pamětních desek v Pražském Předměstí (Hradec Králové) Družstevní mlékárna Mlékařského a hospodářského družstva v Hradci Králové František Picko Obchodní centrum Atrium (Hradec Králové) Kostel svatého Mikuláše (Pražské podměstí) Pomník Rudolfa Hackera (Nový Hradec Králové) Československá živnostensko-obchodnická strana středostavovská, místní organizace Kukleny Republikánská strana zemědělského a malorolnického lidu, místní organizace Svobodné Dvory František Rotter Václav Kalenda Jan Ziegler Československá národní demokracie, místní organizace Hradec Králové Národní obec fašistická, místní jednota Hradec Králové Národní strana práce, místní organizace Plotiště nad Labem Husitská zvonička na Pouchově Kropáčka Rudolf Hacker Žižkovy sady (Hradec Králové) Šimkovy sady Kubištovy sady Jiráskovy sady (Hradec Králové) Rakousko-uherská banka, filiálka Hradec Králové Park Skleněnka Parčík Pohádka (Hradec Králové) Park Mistra Jana Husa (Hradec Králové) Sady Vítězslava Nováka Spořitelna Královéhradecká Hradec Králové „VELTON“, textilní podniky Kubeš a Douda v Hradci Králové Josef Navrátil, továrna na knoflíky a perleťové zboží Panelárna Plačice NÁPOJA (Zdenko Razím) Hradec Králové II. F. Přibík, Březhrad u Hradce Králové, úpravna usní Montas Hradec Králové Pomník Vladimira Iljiče Lenina (Hradec Králové) Pomník Klementa Gottwalda (Hradec Králové) Východočeský průmysl masný, závod 01 masokombinát Březhrad Pomník obětem 1. a 2. světové války (Březhrad) Rolnická a odborná škola hospodářská v Kuklenách Památník padlým legionářům 4. střeleckého pluku Prokopa Velikého (Hradec Králové) Palác Komenium (Hradec Králové) Památník osvobození města Rudou armádou (Hradec Králové) Památník papeže Jana Pavla II. (Hradec Králové) Památník obětem komunismu (Hradec Králové) Pomník padlým v 1. světové válce (Pouchov) Pomník Mistra Jana Husa (Třebeš) Pomník padlým v 1. světové válce (Plotiště nad Labem) Pomník Mistra Jana Husa (Malšovice) Václav Valášek, kovářská, strojnická, zámečnická dílna a kolářství Pomník Mistra Jana Husa (Pouchov) ČKD Hradec Králové Pomník Mistra Jana Husa (Plotiště nad Labem) Národní dům (Hradec Králové) Živnostenská záložna pro Plotiště nad Labem a okolí Spořitelní a záložní spolek pro Svobodné Dvory Old. Bendl a ing. Jos. Rusý. První královéhradecká továrna na překližované desky, dýhy a parní pila K. V. Skuherský, továrna na nábytek Josef Katschner a syn, továrna vaječných a medových výrobků a sušárna zeleniny Josef Ježek, elektrotechnický závod v Hradci Králové Okrašlovací spolek v Kuklenách Vzdělávací a podpůrný spolek Neruda v Hradci Králové Funerální spolek Hradec Králové Bratrstvo, vzájemně se podporující a pohřební spolek v Kuklenách Jindřich Wimmer & spol., zastupitelství sdružených šamotových továren a obchod stavebninami František Kňourek, tržnice masa, sádla, uzenin a vývoz šunek Alfred Ippen, mostárna a strojírna Jan Beneš a spol., továrna na hospodářské stroje v Pražském Předměstí u Hradce Králové V. J. Špalek, velkovýroba konfekce Josef Pilnáček. První královéhradecká továrna na mýdla, svíčky, voňavky, sodu kryst., parní voskárna a továrna na glycerin Jindřich Jelínek, továrna na mýdlo v Králové Hradci Jan Hendrych a spol. HC electronics Gustav Stein, velkoobchod dřívím a parní pily Foresta, nákup a prodej paliva, staviva a hospodářských plodin Tegula, společnost na výrobu vápenopískových cihel Karel Macoun, továrna na perleťové a kovové knoflíky a galanterní zboží Živnostensko-občanská záložna Slezské Předměstí Spořitelní a záložní spolek pro obec Slatinu Spořitelní a záložní spolek pro Slezské Předměstí a okolí Královéhradecká přádelna bavlny Dr. Richard Anninger „KALORIA“, technická kancelář pro zařizování ústředního topení a větrání všech soustav Závody Vítězného února v Hradci Králové Teerag, akciová společnost pro zužitkování dehtu, továrna v Hradci Králové Akša, továrna na úpravu a barvení kožešin ve Svobodných Dvorech Autogena, kotlárna, dílna strojnická a autogenní svařování, O. Schwippel & K. Pálka Eternitas, akciové továrny dehtových výrobků a krycích hmot Hradec Králové Lakovar, chemická továrna, společnost s r. o. v Hradci Králové, se sídlem v Praze VI. Dělnický dům (Hradec Králové) František Komárek, první továrna královéhradeckého zelí kyselého ve Svobodných Dvorech u Hradce Králové Módní dům Don (Hradec Králové) Společná cihelna ve Svobodných Dvorech Dům U Švagerků (Hradec Králové) Obchodní dům Prior (Hradec Králové) Kulturní dům Střelnice (Hradec Králové) Dětský útulek v Kuklenách Seznam současných názvů ulic a veřejných prostranství v Hradci Králové Pomník Jana Žižky z Trocnova (Hradec Králové) Pavilon pro Hospodářskou průmyslovou a uměleckou výstavu českého severovýchodu Pomník L. J. Pospíšila Pomník T. G. Masaryka (Hradec Králové) Dům U Dobrých (Hradec Králové) Dům U skleněné věže (Hradec Králové) Akciový cukrovar v Hradci Králové se sídlem v Kuklenách Kavoprůmysl spojených družstevních sušáren s.r.o., Hradec Králové II. Josef Seyfried, továrna na kůže v Kuklenách Josef Doucek, továrna papírového zboží, tiskárna a velkoobchod papírem Kord Ptáčník, výroba likérů a lihovin v Hradci Králové L. Beckmann a spol., továrna na kůže v Kuklenách u Hradce Králové Spojené koželužské závody A. & J. Nejedlý v Kuklenách, a. s. Mlýn Temešvár (Kukleny) Kostkova vinopalna v Kuklenách Červený Dvůr (Hradec Králové) Železniční zastávka Kukleny Vývoj poštovnictví na Pražském Předměstí (Hradec Králové) Vývoj telefonizace v Hradci Králové Hotel Černý kůň (Kukleny) Pomník Antonína Švehly v Kuklenách Hotel Avion (Pražské Předměstí) Hotel Austria na Pražském Předměstí Hostinec Vinárna v Kuklenách Hostinec U České koruny v Pražském Předměstí Felfelova cikoriovna a kořalna v Kuklenách Hřbitov v Kuklenách Boží muka v Kuklenách Kostel svaté Anny (Hradec Králové) Továrna uzeného zboží Lukra s. r. o. na Pražském Předměstí u Hradce Králové První akciová papírna u Hradce Králové Továrna na lepenku Josefa Němečka v Kuklenách Zadrobílek & Seyfried, koželužní továrna a prodej koží v Kuklenách Městská plynárna v Hradci Králové Hostinec Beseda v Kuklenách Buřil, Švagerka a spol. Kukleny, továrna na kovové zboží, elektrotechnické závody, slévárna kovů, zvonárna A. Fuchs v Kuklenách, obchod se surovými kožemi TJ Sokol Pražské Předměstí TJ Sokol Kukleny Jednota proletářské tělovýchovy Kukleny Alois Havlík, továrna na hospodářské stroje a benzinové motory v Kuklenách Velkopekárna Ústředního konsumního družstva na Pražském Předměstí Zájezdní hostinec Na Špici na Pražském Předměstí Sukovy sady Kaple Nejsvětější Trojice na Bláhovce Živnostenská záložna v Kuklenách Občanská záložna v Kuklenách Pražskopředměstská radnice Pěvecký spolek Vlastimil Pěvecký spolek Libuše Okrašlovací spolek ve Farářství Okrašlovací spolek v Pražském Předměstí Zvonička ve Farářství Adolf Weidner a spol., továrna na měděné a kovové zboží v Kuklenách Jednota divadelních ochotníků Tyl v Kuklenách Jednota divadelních ochotníků Šimanovský v Pražském Předměstí Jan Hutla, továrna na zboží uzenářské Občanská záložna na Pražském Předměstí u Hradce Králové

-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Boris-Jelinek (diskuse • příspěvky) Collapse přidal --Martin Urbanec (diskuse) 25. 6. 2017, 21:47 (CEST)[odpovědět]

No tohle nemyslíte vážně, pane kolego (a vidím, že už pokračujete v práci). Tady se jedná o jen jedno Vaše heslo, a uvidí se, jak to dopadne. Jinak přece nikdo neřekl, že si nevážíme Vašich příspěvků. Právě naopak, Vaše články osvětlují dějiny Hradce Králové a jeho městských částí. Pro mne to také nebylo příjemné, že bylo smazáno několik článků, za které jsem se zasazoval. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 6. 2017, 19:37 (CEST)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Komunistická_strana_Československa,_místní_organizace_Kukleny&oldid=21334728“