Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Zvířata podle roku úmrtí

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Kategorie byla vytvořena v souladu s doporučením Wikipedie:Kategorizace a celý kategorizační strom je opatřen mezijazykovými odkazy (obojí platí i pro zároveň diskutovanou kategorii:Zvířata podle roku narození). Oba stromy jsou postradatelné, to však není důvodem pro smazání, stejně tak není důvodem ke smazání malé zaplnění (jeden, nejvýše tři články v podkategoriích). Malé zaplnění nebylo ani v minulosti rozhodujícím důvodem vedoucím ke smazání celého stromu.

Diskuse je vedena o smazání kategorie a podřízených kategorií, jiné uspořádání (například sloučení do kategorií dle století) by mělo být navrženo šablonou {{Sloučit}}.--Tomas62 (diskuse) 25. 8. 2017, 02:23 (CEST)

Kategorie:Zvířata podle roku úmrtí

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Poznámka: Tato diskuse se týká celého stromu kategorií. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 14:13 (CEST)

Diskusi otevřel(a)

Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 14:13 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – naprosto zbytečný strom kategorií, obsahující v 99 % případech jediný článek (i proto, že zvířata nemají samostatný článek tak často, jako lidé). --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 14:13 (CEST)

  Přiznám se, že nerozumím té „naprosté zbytečnosti“. Argument na enWiki to tak mají jistě sám o sobě neobstojí, ale přece jen tamní kategorie ve své bohatosti naznačuje, že by to jakýsi smysl mít mohlo. A z logiky věci to taky dává smysl, jestliže máme strukturu narození a úmrtí podle jednotlivých roků, která pochopitelně používáme pro narození a úmrtí lidí, pak i obdobná zvířecí struktura by tu mohla být. Nevelká zaplněnost je otázkou času, než se postupně doplní další a další články. (Ale uvažoval bych o vhodnosti pojmenování těch jednotlivých subkategorií, jestli by místo „Zvířata uhynulá v roce xx“ nemělo být stručnější a více odpovídající té lidské struktuře „Zvířecí úmrtí/úhyn xx“. --Bazi (diskuse) 17. 8. 2017, 14:49 (CEST)

  Nějaký takový argument jsem čekal :). Na enwiki je (v druhé části seznamu) výrazně (desetkrát, místy dvacetkrát) větší množství zařazených článků, taky má 5 mil článků. Chceš-li je přeložit, samozřejmě DoS nemá smysl a nemám problém. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 14:58 (CEST)

  Ale je snad pochopitelné, že i česká Wikipedie roste postupně, takže nemůžeme chtít, abychom všechno měli hned tak jako enWiki. Kdyby tahle kategorizační struktura zatím na csWiki nevznikla, asi by vyloženě nechyběla, ale zároveň, když už si s ní někdo dal práci, tak mi prostě nepřijde - jak ty tvrdíš - „naprosto zbytečná“ ani nesmyslná. Zapadá do logického systému a nějakou náplň už má. Kdybychom třeba zrušili rozepsání po letech a dali to jen po dekádách nebo stoletích, hned budou kategorie plnější, ale vytratí se zas návaznost na události v těch jednotlivých letech (např.), což by byla trochu škoda, protože víme, že z hlediska kategorizačního systému to dává smysl. --Bazi (diskuse) 17. 8. 2017, 15:07 (CEST)

  Tedy případná kategorie Veleryby zabité českým občanem by mohla být ponechána se stejným důvodem? --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 15:11 (CEST)

  Skutečně, Martine? Argumentace ad absurdum? Oproti kategorizaci podle příčin úmrtí v kombinaci s národností oné „příčiny“ si myslím, že kategorizace podle roků (v souvislosti s čímkoli) má značně větší rozšíření a opodstatnění. Je to jako srovnávat třeba filmy podle let s tříděním typu „filmy podle národnosti skriptky“. Každopádně uznávám, že zaplněnost je zatím dost malá, ale protože tu strukturu považuju za systémově smysluplnou, nemám s její existencí problém. --Bazi (diskuse) 17. 8. 2017, 15:28 (CEST)

• Smazat Stejně jako MU, stačily by třeba kat. dle století/celkově, tolik těch článků není... --Vojtasafr (diskuse) 17. 8. 2017, 14:36 (CEST)
• Ponechat, kategorie není nesmyslná a má zahraniční ekvivalenty. A články mohou časem vzniknout. Navíc, při řazení třeba podle století vyvstane problém, jak určit, které zvíře uhynulo začátkem a které až koncem století. JAn (diskuse) 17. 8. 2017, 14:56 (CEST)

  V případě úplného zrušení tohoto stromu nikoliv. Enwiki má ŠEDESÁTKRÁT více článků o zemřelých zvířatech. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 15:08 (CEST)

• Ponechat – Důvodem pro smazání kategorie by nemělo být, že zatím obsahuje málo článků. Jednotlivé kategorie potencionálně mohou obsahovat několik desítek článků, na en.wiki je to kolem 50 zvířat pro každý rok. Kategorie vytváří systém a návrh mi přijde podobně nesmyslný jako smažme Kategorie:Narození 6, protože je tam jediný člověk. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2017, 14:59 (CEST)

  Nejde o nesystémové smazání jedné kategorie ze zavedeného sporu, ale o zrušení celého sporu, protože se snažíme rozsekat do kategorie pouhopouhých 38 článků (vs 97647 článků o lidech), to skutečně není srovnatelné. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 15:08 (CEST)

  Ale to "rozsekání" právě přináší vyšší informační hodnotu. Úplně stejné je to s mnoha dalšimi kategoriemi. Třeba Kategorie:Letecké nehody podle let, tam také je v jednotlivých podkategoriích málo článků a o moc víc jich tam nebude ani v budoucnu. Letecký nehod se stane ročně méně než uhyne encyklopedicky významných zvířat. Pořád nechápu co jsi myslel, tím "naprosto zbytečný strom". K čemu podle tebe obecně kategorie vůbec slouží ? --Jowe (diskuse) 17. 8. 2017, 15:23 (CEST)

  Ke kategorizování, tj. rozdělování článků, které mají něco společného. Ovšem cswiki nemá více článků o zvířatech zemřelých v roce 2017. Přelož je ;). --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 16:09 (CEST)

  To je hodně zjednodušený pohled. Kategorie vytvářejí určitý systém. A věř tomu, že existují kategorie, kde je jen jeden článek a žádný další nelze vytvořit, zkrátka neexistuje nikdo další, kdo by tam mohl být. Např. Kategorie:Panamští olympijští vítězové. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2017, 16:36 (CEST)

• Ponechat - souhlasím s ponecháním, článků je málo, ale jsou. Nemůžeme hned chtít, aby jich bylo snad tisíc, časem by mohly snad vzniknout. Pokud koukneš do kategorie:sumýši, je tam jeden druh, co jsem založil, na ostatní se lidi vykašlali. Takže tak. :-) OJJ, Diskuse 17. 8. 2017, 16:41 (CEST)
• Ponechat ačkoliv zatím nemáme v každé kategorii po deseti článcích, věřím, že se to časem může zaplnit. Podobně "prázdných" kategorií i celých stromů je dost (kolegové jich již stihli vypsat...), tak proč by nemohla zůstat tato? S pozdravem, --Leome 323 ♥ (diskuse) 17. 8. 2017, 16:51 (CEST)
• Zvolit obecnější kategorizaci – nejlépe dle desetiletí vymření. Navíc nelze s jistotou tvrdit, že daný druh vymřel právě v tomhle a tomhle roce. --Tayari (diskuse) 18. 8. 2017, 09:29 (CEST)... ono nejde o druhy... měním názor na smazat. Nebo nechcete již rovnou založit kategorie Zvířata narozena 1. ledna apod...? --Tayari (diskuse) 18. 8. 2017, 09:32 (CEST)

  Nějaký věcný argument k samotné kategorizaci podle let by nebyl? Kategorizace podle dne v roce tady není a nikdo ji, zdá se, neplánuje zavádět, takže se netvařme, že to souvisí. --Bazi (diskuse) 18. 8. 2017, 12:40 (CEST)

  To se mýlíte, kategorizace podle dne v roce existuje. Ale máte pravdu, że żádný věcný argument od kolegy zazněl. Jowe (diskuse) 18. 8. 2017, 13:28 (CEST)

  V kontextu jsem měl na mysli kategorizaci narození/úmrtí zvířat podle dnů v roce, o níž píše kolega, ne denní kategorizaci obecně. O její existenci samozřejmě vím. --Bazi (diskuse) 18. 8. 2017, 13:36 (CEST) Fix: --Bazi (diskuse) 18. 8. 2017, 17:20 (CEST)

  Aha, tak to pardon, vzhledem k příspěvku, na který jste reagoval, jsem nabyl dojmu, že myslíte obecně kategorizaci podle dne v roce. To by váš protiargument byl smysluplný, byť obsahující chybu. --Jowe (diskuse) 18. 8. 2017, 17:08 (CEST)

  Je zbytečné mít metakategorii po 20 podkategoriích o jednom článku, které se v budoucnu nezaplní, jelikož česká wiki tyhle články neobsahuje (narozdíl od filmů, zmíněných Benem Skálou). Dále pochybuji, že by byla kategorie někomu nápomocna při vyhledávání konkrétních zvířat. Navíc není vždy jasné, kdy se které zvíře narodilo/umřelo a proto nelze všechny zvířata snadno kategorizovat do zmíněných kategoríí. --Tayari (diskuse) 20. 8. 2017, 10:49 (CEST)

  Víte kolego, kategorie neslouží jen k nalezení konkrétního článku. To bychom tu asi ztěží obhájily třeba tuto klategorii. Nebo myslíte, že by byla nápomocna k nalezení konkrétního člověka ? Kategorizuje podle nějakých důležitých vlastností či údajů. A například rok narození patří u dostihového koně k jednomu z nejdůležitějších údajů. U mnoha lidí, a to nejen těch z časů dávno minulých, nám není znám rok narození. Zrušíme kvůli tomu kategorizace lidí podle roku narození ? --Jowe (diskuse) 20. 8. 2017, 11:03 (CEST)

  Ano, to máte pravdu. Ale i tak kategorie obsahuje povícero článků. Avšak, bohužel není zcela kompletní ale i tak se dá očekávat, že se kategorie přidá k již existujícím článkům, které do ní spadají, zatímco šance na vznik nového článku o encyklopedicky významném zvířeti je daleko nižší. Ano, netvrdím, že to není důležitý údaj ale nestačí ho mít vepsaný pouze u daného článku? --Tayari (diskuse) 20. 8. 2017, 11:54 (CEST)

• Ponechat Já osobně se bez těchto kategorií klidně obejdu, k vyhledávání je nepoužívám. Ale když už vznikly a dají se zaplnit, tak jim zkusme dát šanci. Jak praví Wikipedie:Kategorizace: „Kritérium nebo kategorie, které nejsou zajímavé pro Vás, mohou být zajímavé pro jiné čtenáře a většinou Vám nebrání, abyste současně uplatnil vlastní kritéria a představy o zařazení článku.“--Hnetubud (diskuse) 18. 8. 2017, 13:43 (CEST)
• Ponechat, souhlas s Bazim. Ostatně takhle nějak vypadala kategorie Filmy podle let, když jsem ji kdysi zakládal.--Ben Skála (diskuse) 19. 8. 2017, 00:18 (CEST)
• Ponechat a rozvíjet. Vysvětleno už v reakcích výše. --Bazi (diskuse) 20. 8. 2017, 15:01 (CEST)
• Ponechat --Petr1888 (diskuse) 20. 8. 2017, 18:48 (CEST)
• Ponechat – na rozdíl od navrhovatele tuto kategorizaci považuji za logickou. To, že je kategorizační strom zatím málo zaplněn, není důvod ke smazání. --Vachovec1 (diskuse) 21. 8. 2017, 20:38 (CEST)

Komentáře

Chtěl bych se navrhovatele zeptat, jestli by se mělo smazat i Kategorie:Zvířata podle roku narození, nebo jestli tyto kategorie mu nevadí. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2017, 16:09 (CEST)

Těch jsem si nevšiml, jde o přímou reakci na Tvé vytvoření další kategorie. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 16:12 (CEST)

No ale pokud nadále prosazuješ smazání podle roku úmrtí, měl by ses vyjádřit i ke kategorii podle roku narození a případně vysvětlit rozdíl mezi nimi. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2017, 16:20 (CEST)

budiž --Martin Urbanec (diskuse) 17. 8. 2017, 16:42 (CEST)

Stačilo jen se vyjádřit zde, zakládat další DoS a tříštit diskusi je zbytečné. --Jowe (diskuse) 17. 8. 2017, 16:46 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.