Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Geomorfologické celky na Odře

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Víceméně jednoznačná diskuse: nesystémová kategorie s potenciálem nekonečného větvení. --Plánovací kalendář (diskuse) 1. 12. 2024, 22:13 (CET)

Kategorie:Geomorfologické jednotky na Odře, Kategorie:Geomorfologické celky na Odře

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

VasekPav (diskuse) 20. 11. 2024, 18:54 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat Nesystémové kategorie, členit cokoliv podle protékající řeky mi nepřijde jako šťastný nápad... Ale třeba se mýlím, každopádně posouvám k posouzení. Zatím to vypadá jenom na tyto dvě kategorie. --VasekPav (diskuse) 20. 11. 2024, 18:54 (CET)
• Ponechat, kategorie má systém, má nový nápad, počet souvisejících geomorfologických článků není malý, netýká se obyčejné řeky, ale veletoku, který zásadně proměňuje a proměňoval krajinu. Nicméně, lze si to také představit omezením jen do úrovně nižší než geomorfologické subprovincie. Navíc máme články Jezy na Odře, Mlýny na Odře, Mosty přes Odru, Ostrovy na Odře, Říční ramena Odry, Sídla na Odře, Vodní doprava na Odře atp. Jestliže zde máme ostrovy, pak by tu mohly být i větší oblasti - geomorfologické jednotky.Fry72 (diskuse) 20. 11. 2024, 19:10 (CET)

  Protože geomorfologické jednotky či celky se na řeku absolutně neváží, nemá to žádnou spojitost... --VasekPav (diskuse) 20. 11. 2024, 19:17 (CET)

  Geologie/geomorfologie není můj top obor, tím je spíše geomechanika. Nicméně, třeba v Německu jsou členěny i podle toho zda tam byl ledovec v době ledové. Často řeky a hlavně veletoky utvoří svoji geomorfologickou skupinu jednotek ovlivněnou svou činností. Geomorfologické jednotky (hlavně ty menší) bývají tedy vázány na současnou/minulou ledovcovou činnost, příkladem jsou pradoliny v Polsku a Německu, např. Pradolina Toruńsko-Eberswaldzka, na řeky, pohoří (to snad ani nemujím vysvětlovat), moře, hranice tektonických zlomů litosferických desek atd. Názvy řek/veletoků se často objevují přímo v názvech těchto nejčastěji geomorfologických celků či geomorfologických oblastí či podcelků např. Oderská brána, Dolina Dolnej Odry, Żuławy Wiślane, Lubuski Przełom Odry atd. Nevidím tedy důvod přidat v kategoriích informaci, v jakých geomorfologických jednotkách se řeka Odra vyskytuje. Naopak, spojitost s řekami je zřejmá.--Fry72 (diskuse) 20. 11. 2024, 19:47 (CET)

• Spíše ponechat, upravit strom kategorií Osobně bych v tom smysl i viděl. Jediné co, tak že máme tyto kategorie pouze pro Odru a žádnou jinou řeku. Takže v případě ponechání bych doporučil vytvořit a adekvátně naplnit tyto kategorie i pro další řeky. A dále pak tyto kategorie lépe zařadit do stromu – tzn. zaprvé metakategorie Kategorie:Geomorfologické celky podle řek nebo Kategorie:Geomorfologické celky v Česku podle řek (obdobně pak pro geomorfologické jednotky) a zadruhé určitě tyto kategorie pro jednotlivé řeky nemít jako přímé potomky Kategorie:Geomorfologické celky a Kategorie:Geomorfologické jednotky – odpovídajícím způsobem je zařadit někam hlouběji do stromu – bohužel se v geomorfologickém dělení nevyznám. --Robins7 (diskuse) 20. 11. 2024, 23:32 (CET)

  Nejsem proti, ale já se zatím zaměřím jen na náš domácí veletok Odra. --Fry72 (diskuse) 21. 11. 2024, 08:50 (CET)

  Já bych nic takového dál netvořil. Dle mého názoru je to míchání jablek s hruškami a bez "tatínka", který by se o ten strom staral, tu bude jen tlít.--Railfort (diskuse) 22. 11. 2024, 12:20 (CET)

  Díky za informace. V takovém případě je smazání samozřejmě lepší variantou. --Robins7 (diskuse) 22. 11. 2024, 15:28 (CET)

• Děkuji za upozornění kolegu 0kozla. U nás je ta kategorie nesystémová a proto bych jí smazal. Pokud zapadá do nějakého většího smysluplného systému pro Polsko, pak ponechal, ale o tom pochybuji.--Railfort (diskuse) 22. 11. 2024, 12:17 (CET)
• Smazat - nesystémová kategorie. Různých průsečíkových kategorii s geomorfologickými celky se dá vymyslet v podstatě nekonečno. Jklamo (diskuse) 22. 11. 2024, 15:41 (CET)
• Smazat – spíše se kloním ke smazání. Jde o nesystémovou kategorizaci, lokálně omezenou a autor sám podle svých slov neplánuje zajistit vytvoření zcela nového kategorizačního stromu pro celé téma plošně. Bez toho jde ale nutně o izolované jednotlivosti. Cílem kategorizace pak také není kategorizovat co kdo uzná za vhodné způsobem, jaký uzná za vhodné, ale používat je jako řazení do nějakých obecně předpokládatelných tematických celků. Domnívám se, že tato teze zde naplněna není. Zároveň ale věřím, že téma nějak nosné je a dávám do úvahy, zda raději nejít třeba cestou přehledové šablony. Kategorie totiž zamýšlený účel podle mne stejně plnit nebude. Krabiczka (diskuse) 23. 11. 2024, 20:48 (CET)
• Smazat, viz Jklamo. Kolega Fry72 to bohužel s geomorfologickými celky obecně silně přehání a cpe je na zcela nepatřičná místa, viz např. Cross (nakonec tam tu Pražskou plošinu dal aspoň ve formě kategorie, to už jsem rezignoval a nevrátil zpátky, je to marný, je to marný, je to marný...) Tady to pěkně shrnul kolega Iaroslavvs, možná by se k dosažení kompletního necyklopedična dala přidat ještě sluneční soustava, galaxie a vesmír :) Jako největší problém ale vidím, že Fry72 standardně používá zjevně falešné zdrojování, tj. ani v jedné z bambiliónu referencí k úvodu není o geomorfologických celcích ani ň, viz např. ten Cross. --Hubert Kororo (diskuse) 23. 11. 2024, 20:38 (CET)
• Smazat. Podepisuji se pod příspěvek kolegy Jklamo. Á propos, při té příležitosti bych jen podotkl, že Fry72, na jehož editace jsem nedávno narazil čirou náhodou, si evidentně tvorbu všeobecné encyklopedie plete s ukájením vlastní posedlosti (jinak to nazvat nehodlám) geomorfologií. Bylo by pro něj – a nejspíše i pro toto dílo – prospěšnější, kdyby si s copyleftovým wikikódem založil vlastní, úzce specializovanou geomorfocyklopedii (nazval bych ji třeba „Viadrus“, ať to má ten sprawny krajowy styl), kde se může dosyta realizovat. A vše si nádavkem falešně zdrojovat. Ó jé! --Iaroslavvs (diskuse) 24. 11. 2024, 19:35 (CET)

Komentáře

Já osobně nevím, ale dovolil bych si na diskusi upozornit kolegu @Railfort:, o kterém vím, že se kategorizaci, včetně článků z vodstva, dlouhodobě věnuje a odvedl kus dobré práce.--0kozel (diskuse) 21. 11. 2024, 14:57 (CET)

Jenom na okraj, kolega @Fry72 v předtuše smazání doplnil Geomorfologické celky, oblasti a subprovincie na Odře seřazené podle směru toku přímo do článku Odra. No, že by se mi to dvakrát líbilo - je to tam jako pěst na oko... --VasekPav (diskuse) 24. 11. 2024, 19:44 (CET)

@VasekPav Souhlas, takto hrubé předsazení je nejen značně nekoncepční, ale i necitlivé k celkovému stylu hesla. Takto opravdu nemůže vznikat všeobecná encyklopedie. Dlouho jsem s editacemi kolegy neměl problém, ale takovéto kroky, stejně jako množství samoúčelné kategorizace, jejímž smyslem je pouze naplnění autorovy představy, pozitivní přínos pro celek příliš nemá... --Krabiczka (diskuse) 24. 11. 2024, 20:15 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.