Wikipedie:Diskuse o smazání/Ekonom (rozcestník) a Ekonomka

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem Ekonom (rozcestník): po přepracování ponecháno a přesunuto na Ekonom (existují nejméně 3 významy), Ekonomka: změněno na přesměrování na Ekonom (duplicitní nebo slovníkový obsah). --Jvs 5. 11. 2016, 19:09 (CET)[odpovědět]

Ekonom (rozcestník) a Ekonomka[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Wikipedista:BobM d|p 14. 10. 2016, 11:50 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat - dvě slovníková hesla (nejde o rozcestníky), Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není slovník, oba jsou pouze výklad významů slov. --Wikipedista:BobM d|p 14. 10. 2016, 11:50 (CEST)[odpovědět]
  • Uvažoval bych o tom, jestli neexistuje třeba nějaké dílo nazvané Ekonom či Ekonomka, ale letmým pohledem do ČSFD a Databáze knih jsem nenašel film ani knihu toho jména (asi je marketingově příliš nezajímavý). VŠE se možná taky přezdívá ekonomka, ale že by kvůli tomu mělo vznikat přesměrování a náležitý rozcestník, to se mi taky moc nezdá. Takže spíš za současného stavu opravdu přesunout na Wikislovník (ekonom tam už sice existuje, ekonomka však nikoli). --Bazi (diskuse) 14. 10. 2016, 12:26 (CEST)[odpovědět]
  • ideální řešení by bylo vytvořit článek ekonom (en) pojednávající o odborníkovi i profesi, do něj umístit {{Různé významy|druhý=časopisu|rozlišovač=časopis}}. Ekonomka změnit na přesměrování na ekonom, případně přidat {{Možná hledáte|[[Vysoká škola ekonomická|školu]] nazývanou „ekonomka“}} JAn (diskuse) 14. 10. 2016, 15:02 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat, odkazuje tři bezprostředně související články, všechny popisují ekonoma nebo jeho práci. Jde tedy nejen o slovníkové heslo, ale taky o rozcestník. Ekonomku smazat, protože ji popisuje rozcestník Ekonom a ten jeden význam navíc je dost hovorový. --Palu (diskuse) 14. 10. 2016, 19:02 (CEST)[odpovědět]
    Ekonom (rozcestník) by bylo možno ponechat v případě vytvoření dvou článků ekonom (obor) a ekonom (funkce). Ani jeden neexistuje, pokud by existoval Ekonom, pak jsou stále pouze dva významy. --Wikipedista:BobM d|p 14. 10. 2016, 19:24 (CEST)[odpovědět]
    To je špatná interpretace. Rozcestníky tu nejsou jako nějaká technická záležitost Wikipedie pro Wikipedii, ale pro čtenáře a čtenář může hledat ekonom (obor) a ekonom (funkce) nezávisle na tom, jestli má takový pojem článek na Wikipedii. Že ty informace, které hledá, najde v článku ekonomie místo ekonom (obor), je z jeho pohledu úplně jedno, jemu jde pouze o to ty informace najít a pouze se ptá kde je najde. Pokud bude rozcestník smazán, najde starou belu a Wikipedie pro něj ztratí hodnotu pouze kvůli nefunkční navigaci mezi články. Právě proto je tu instrument rozcestníku, nikoliv pro to, aby rozcestník splňoval nějaká striktní formální pravidla, resp. konzervativnější z jejich výkladů. U akademik (rozcestník) se můžete podívat, kam takové řešení v praxi vedlo. K nestandardním řešením mimo rozcestník, která sice pomohla zachránit navigační funkci, ale posunula ji o mnoho levelu níž, když si člověk musí přečíst celý článek Akademik, aby potom narazil na zcela nestandardně umístěný rozcestník. Skutečně z pohledu čtenáře a funkce navigace utrpení. --Palu (diskuse) 19. 10. 2016, 11:56 (CEST)[odpovědět]
    V tomhle s Vámi nemohu souhlasit. --Wikipedista:BobM d|p 19. 10. 2016, 12:23 (CEST)[odpovědět]
    Rozcestník nepojednává o významu slova, rozcestník řeší kolizi shodných názvů více článků. Takže ať je rozcestník členěn podle encyklopedických hesel, nikoli podle všech významů slova. Čtenář by měl najít co nejsnáze, co hledá, zároveň by neměl mít dojem, ze se ocitl v surrealistické hře na asociace nebo na pampevlka. Domnívám se, že z názvu profese, Ekonom, pokud o ní není samostatný článek, by měl být dostupný článek o profesi nebo disciplině, o vědě Ekonomii.Paul E (diskuse) 22. 10. 2016, 13:08 (CEST)[odpovědět]
  • Ekonomka přesměrovat na Ekonom. Ekonom ponechat s odkazem na časopis Ekonom a vědu Ekonomii, i kdyby jen dva významy, jsou přibližně rovnocenné, a lepší řešení, než z článku o Ekonomii odkazovat "Různymi významy " na časopis Ekonom, jakoby se jednalo o stejnojmenný článek, i přes odlišné znění šablony ve variantě přesměrování to vypadá nehezky, a preferoval bych u nesynonymních přesměrování rozcestník. Paul E (diskuse) 22. 10. 2016, 13:18 (CEST)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Upozorňuji ještě na význam ekonom = vicarius oeconomus podle CIC 1917, probíraný v článku Farní vikář, popř. „ekonom“ (oeconomus) jako jedna z funkcí v některých řeholních společenstvích.--RPekař (diskuse) 18. 10. 2016, 19:09 (CEST)[odpovědět]

Existuje také sportovní klub TJ Slávia Ekonóm Bratislava.--Hnetubud (diskuse) 19. 10. 2016, 10:15 (CEST)[odpovědět]
Asi stačí rozcestník přepracovat, významů je dost. --Wikipedista:BobM d|p 19. 10. 2016, 12:28 (CEST)[odpovědět]
Rád bych to už uzavřel, ale není mi jasné, zda tedy mám Ekonom (rozcestník) přesunout na Ekonom. --Jvs 4. 11. 2016, 19:29 (CET)[odpovědět]
Podle mě ano. Ekonomie podle mě není hlavní význam toho slova, naopak je to přesměrování spíše provizorní a rozcestník by tomu názvu slušel víc. Řešení nechat to jak to je a různými významy odkázat z "ekonomie" mi přijde zbytečně složité. --Palu (diskuse) 4. 11. 2016, 19:33 (CET)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Ekonom_(rozcestník)_a_Ekonomka&oldid=21334490“