Wikipedie:Diskuse o smazání/Bacúšské sedlo

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Bacúšské sedlo[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Petr Kinšt (diskuse) 2. 10. 2021, 21:16 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat – Bacúšské sedlo je běžný turistický rozcestník, resp. běžné horské sedlo, kterým vede turistická trasa a které je zajímavé jen tím, že tam je ten rozcestník. Reference v článku je triviální, externí odkaz na mapu v podstatě taktéž. Kdysi se tu vedla diskuse, jestli zakreslení objektu v mapě dokládá EV, ale podobným stylem bychom mohli založit článek kdejaké křižovatce lesních cest. --Petr Kinšt (diskuse) 2. 10. 2021, 21:16 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat JSEM PROTI SMAZÁNÍ. Důvod: jsou tam reference, článek existuje na polské i slovenské wikipedii a významnost je dle mé osoby splněna. Není to "článek o kdejaké lesní cestě". Přejít hlavní hřeben Nízkých tater není jednoduché, jde to lehčeji jen v sedlech. Bacúšské sedlo je citované v mnoha tištěných i webových průvodcích atd. --Fry72 (diskuse) 2. 10. 2021, 21:43 (CEST)[odpovědět]
    EV se nedokládá obtížností přechodu hor. Všechny reference jsou triviální, a v současné podobě článku dokonce nedokládají uvedená tvrzení. --Petr Kinšt (diskuse) 2. 10. 2021, 21:47 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat - jsem pro ponechání článku i když mi nepřijde nijak důležitý. Rozhodující pro mě je, že článek existuje ve zkrácenější podobě v polské i slovenské verzi. I když jsou to jen reference a ne zdroje, přikláním se díky tomu, aby článek zůstal. Pokud si heslo Bacúšské sedlo zadám do google najdu spoustu odkazů a turistických doporučení. Vložil Wikipedista:Stavrog
  • Ponechat - nevím, proč měkomu vadí článek o zcela jasně eistujícím ojektu, který je i na jiných Wikipediích. A s tím tvrzením o pouze triválních zdrojích nesouhlasím, je to pouhé tvrzení niším nedoložené. Já netriválnost dokazovat nemusím, ta je na navrhovateli. Kromě tojo jsem tam pčidal dva knižní průvodce do referencí.--Chalupa (diskuse) 3. 10. 2021, 12:35 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat - sedlo existuje, dá se vygooglovat, je i na SK a PL wiki. Není důvod pro smazání.--AusEger (diskuse) 7. 10. 2021, 10:53 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat – Nedoložená EV. Dle komentáře dole navíc velmi kreativní práce se zdroji, stejně jako interpretace zdejších pravidel. --Harold (diskuse) 7. 10. 2021, 11:09 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat – sedlo je zrovna příklad geografické reálie, která je časově extrémně stabilní - nikam nezmizí, ani když zmizí třeba turistické stezky, nebo když třeba zanikne Wikipedie. Což samo o sobě netvoří (encyklopedickou) významnost, sedel je z povahy věci nekonečné množství. Nicméně, konkrétně toto sedlo je už natolik terénně významné, že jen čtením běžné turistické mapy 1:50 000 by bylo možno o něm napsat krátký odstavec (sklonové poměry, terénní pokryv, potoky, které pod sedlem pramení, jak se jmenují údolí, co v něm vznikají, turistické stezky, administrativní hranice, chráněná území), takovou mapu lze tedy považovat za netriviální zdroj, nebo je minimálně na hraně netriviality. Zároveň je toto sedlo natolik společensky významné, že si v daném mapovém díle vysloužilo svůj odstavec v textové části. Další informace o sedle bychom mohli získat ze specializovaných map geologických, lesnických, ochranářských apod. Druhou věcí je, že wikipedie by se měla starat i o jistou systematičnost. Tento článek se nijak zpracováním či ency významností neliší od jiných článků o sedlech v Nízkých Tatrách, smazat nahodile tento nic nevyřeší, když už, měly by být řešeny en bloc. Zároveň uznávám, že článek má problémy s formulacemi indikujícími vlastní výzkum (označil jsem šablonou fakt) a zdrojování bylo, řekněme, velmi kreativní (pokusil jsem se popřesouvat reference na místa, kde aspoň něco dokládají. Ke dvěma offline referencím nemám přístup.) --Grtek (diskuse) 11. 10. 2021, 04:29 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat - Článek je typickým příkladem geografické reálie, kdy lze nad netriviálními zdroji zamhouřit oko. My už tu nebudeme a sedlo tu desítky tisíc let po nás ještě bude. Pokud by v té době ještě existovale wikipedie určitě bychom z toho měli radost. Jediné co se tam může změnit je barva turistické značky. Smazání článku by bylo krokem proti zájmům uživatele a tedy zákazníka a to je mantra, které zde beru jako zásadní.--Railfort (diskuse) 13. 10. 2021, 22:53 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat Výrazný bod na významné trase, reference sice minimální, ale dokládají minimálně existneci. Čili článek je ověřitelný, není subpahýl, popisovaný objekt je minimálně v lokálním měřítku (Nízké Tatry) významný, z Českopedického hlediska leží stále v oblasti českopedického záběru. Ano, teoreticky lze podobně napsat článek o každém druhém místě turistickém rozcestníku, ale proč ne? nemůže být Wikipedie také specializovanou turistickou encyklopedií? JAnD (diskuse) 19. 10. 2021, 08:55 (CEST)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

EV by měl doložit autor článku. Nevím, jaká pravidla mají na plwiki a skwiki, ale cswiki má svoje.

Reference v této verzi:

  • [1]: obsahuje dvě věty, které říkají, že BS je sedlo, a kde leží (nic, co by nešlo vyčíst z turistické mapy)
  • [2]: nic než mapa a několik triviálních zmínek
  • [3]: mnoho zmínek o BS, ale žádná neříká nic jiného, než že sedlo existuje
  • [4]: ani zmínka
  • Z Devína na Duklu: dvě zmínky o existenci sedla na s. 99

Renškovu knihu nemám, ale troufnu si tipnout, že ani ona o sedle nic podstatného neobsahuje. Kniha z Devína na Duklu kromě spojitosti s Cestou hrdinů SNP neobsahuje nic z toho, co je uvedeno ve druhém odstavci, a přesto ji Chalupa přidal jako referenci. To a horečné přidávání dalších „referencí“, z nichž většina nic nedokládá, nesvědčí o kvalitní encyklopedické práci, natož aby doložily významnost. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 10. 2021, 20:43 (CEST)[odpovědět]

@Petr Kinšt: Dobrý večer kolego. Pokud chcete být důsledný a provádět kvalitní encyklopedickou práci, navrhněte ke zrušení také Nízké Tatry, kde není žádná reference. Pokud to neuděláte, pak Váš postup nechápu a také to nesvědčí o kvalitní encyklopedické práci. Co vám toto sedlo provedlo?. A mám ještě dotaz: Jak byste si zdroje o sedlu představoval, aby Vám vyhovovali? Kromě toho si myslím, že když někdo něco tvrdí (v tomot případě triválánost), má to doložit on. A pak mám připomínku. Pokud mě zmiňujete v nějaké diskuzi, byl bych rád, kdyby ste mi to dal vědět, například Pingem, jako to dělám já. S přáním hezkého večera --Chalupa (diskuse) 5. 10. 2021, 19:39 (CEST)[odpovědět]
Představu o netriviálních zdrojích dává doporučení o EV, ze kterého také plyne absurdita Vašeho příkladu s Nízkými Tatrami. Trivialitu vložených referencí jsem, myslím, dostatečně doložil. --Petr Kinšt (diskuse) 5. 10. 2021, 20:17 (CEST)[odpovědět]
@Petr Kinšt: Dobrý večer, kolego, ale U Nízkých Tater žádné zdroje nejsou, ani trivální a ani netrivální. Články bez zdrojů jsou prostě neozdrojované a to by Vám mělo vadit, protože informace v nich jsou neověřené a nemusí být pravdivé. A opravdu nechápu, proč nepoužijete ping, abych věděl, že jste mi něco napsal, jak jsem Vás žádal. A kromě toho, jistě jste si všiml, že já Vás vždycky oslovím a nakonec Vás také pozdravím. Nevím jak Vám, ale mně to připadá normální a slušné. Dobrou noc Vám přeje --Chalupa (diskuse) 6. 10. 2021, 22:28 (CEST

Když vidím tu diskuzi o zachování / smazání článku, je mi jen líto, že autor článku nemá potřebu se zapojit, něco si obhájit, něco k tomu dodat. Je to bohužel styl napsat článek, dodat infobox a zmizet a už se k článku nikdy nevrátit. --Stavrog (diskuse) 11. 10. 2021, 12:49 (CEST)[odpovědět]

Dostala se ke mě informace o Naučné hornické stezce Bacúch – Vyšná Boca (přes Bacúšské sedlo i se zmínkou o nových infopanelech, vše staré jen pár roků). Odkazy jsem jen lehce hledal, mrknul na první odkaz Náučný chodník Bacúch vo Vyšnej Boci - Visit Liptov, který by stál za to přidat do textu, protože tato informace v textu chybí. --Fry72 (diskuse)