Wikipedie:Diskuse o smazání/Afirmace

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Afirmace[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Wikipedista:BobM d|p 23. 1. 2023, 18:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat – neencyklopedické slovníkové heslo (v rozporu s Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není slovník) --Wikipedista:BobM d|p 23. 1. 2023, 18:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  • Smazat – slovníkové heslo navíc neencyklopedické a wikipedie též není návodem. A rozcestníkem ta stránka též není (jak sama uvádí, zřejmě nedodělané...) --VasekPav (diskuse) 23. 1. 2023, 19:16 (CET) Ponechat, výrazně přepracováno. --VasekPav (diskuse) 27. 1. 2023, 19:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  • Ponechat, článek se vyskytuje na mnoha jiných wikipediích, chtělo by jej pouze upravit. --Chalupa (diskuse) 23. 1. 2023, 22:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]
    Na ostatních wikipediích jsou rozcestníky. Tohle není rozcestník ale slovníkové heslo.--Wikipedista:BobM d|p 23. 1. 2023, 22:45 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  • Ponechat, přidal jsem jednu referenci. Má to potenciál se rozšířit.Fry72 (diskuse) 24. 1. 2023, 22:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]
  • Smazat – opět raději žádný článek než tento, který prostě není dobře napsaný (mj. 1. osoba, slíbená řada dalších výkladů má jediný řádek s červeným odkazem, v podstatě pahýl). Tento stav je dlouhodobý a samotné vyjádření o možné úpravě či rozšíření, aniž by následovala editace, která by to dostatečně ilustrovala, k jeho zlepšení nestačí. Rozcestník na enwiki s množstvím odkazů na existující články, to je opravdu jiná úroveň. --Xyzabec (diskuse) 26. 1. 2023, 15:55 (CET) Ponechat, výrazně přepracováno. --Xyzabec (diskuse) 27. 1. 2023, 11:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Ptám se. proč cizí wikipedie neví, že Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není slovník a článek u nich existuje. --Chalupa (diskuse) 23. 1. 2023, 22:05 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ale tady jsem na české wikipedii a řídíme se pravidly české wikipedie. To, že pravidlům nerozumíte je Váš problém. --Wikipedista:BobM d|p 23. 1. 2023, 22:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@BobM: Kolego, Váš příspěvek svědčí o tom, že ani Vy nejste s pravidly příliě obeznámen, jinak byste věděl, že se nemáte vyjadřovat k osobě Wikipedisty, ale k příspěvku. Já možná pravidlům také nerozumím, takže se rovněž vyjádřím k Vám. Vidím u Vás obsedantní touhu neustále něco mazat. --Chalupa (diskuse) 24. 1. 2023, 19:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Přidána 1 reference a není problém najít další.Fry72 (diskuse) 24. 1. 2023, 22:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]

To je sice chvályhodné, ale podstatu článku to nevylepšilo. Aneb problém článku není ve významnosti... --VasekPav (diskuse) 24. 1. 2023, 23:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@VasekPav: Pokud byly nalezeny 2 nezávislé zdroje, je to dokladem o určité encyklopedické významnosti, to se nedá popřít. Zrušit tento článek by byla chyba. Afirmace je významná duchovní technika, na kterou jsou různé názory, například zde - https://krestanem.cz/co-je-afirmace/ Pokud bude článek zachován, rozšířím jej, takto se mi nechce dělat zbytešnou práci. Podle mne je návrh na zrušení důkazem toho, že kolega @BobM: vůbec neví, o co se jedná, a pouze vychází z formálního stavu článku, který je skutečně nic moc. Typické je, že jej ani nenapadne, že by mohl článek upravit, prostě je nutné jej smazat, prootže se mu nelíbí. --Chalupa (diskuse) 24. 1. 2023, 23:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Stále nic nemění na tom, že jde o slovníkové heslo. O významnost se zde nejde, wikipedie je encyklopedie, ne slovník. Jedna reference navíc na tom nic nemění.--Wikipedista:BobM d|p 25. 1. 2023, 07:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@BobM: A co třeba Pocit neno Vášeň či Nálada, to taky vymažeme, to jsou také slovníková hesla? Kolego, u Afirmace nemáte pravdu. Přeštěte si Wikipedie:Všechno smazat, všechny zablokovat, Vy přesně podle tohoto postupujete. A co se týče pravidel české Wikipedie, Vy si zřejmě myslíte, že jsou jiná než u ostaních Wikipedií. To je dost bláhová představa. --Chalupa (diskuse) 25. 1. 2023, 13:01 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Chalupa Dovolím si zkopírovat jednu vaši větu a reagovat na ni: Pokud bude článek zachován, rozšířím jej, takto se mi nechce dělat zbytečnou práci.
Prosím vězte, že pokud heslo rozšíříte a zkvalitníte už teď, tak změníme názor, aneb editujte s odvahou :-). Viz např. tento příklad článku, který byl také navržen kolegou BobM na smazání. Aneb cílem diskuse o smazání je mimo jiné i případně přepracování stránky do přijatelné podoby. --VasekPav (diskuse) 25. 1. 2023, 17:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@VasekPav: Obávám se, že @BobM: svůj názor nezmění a bude trvat na smazání, protože Wikipedie nneí slovník a tak podobně, ačkoliv podobná hesla zde máme. Navíc budu muset pracovat pod časovým tlakem. Kdo mě zaručí, že když článek označím šablonou Pracuje se, že mi ho nesmažou? --Chalupa (diskuse) 25. 1. 2023, 22:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nikdo, ale správci jsou také lidi a věřím, že po rozumnou dobu Vás nechají bez problému pracovat. Definovat tu rozumnou dobu se však neodvážím, ale diskuse se standardně uzavírají nejdříve po týdnu od založení, takže minimálně čtyři dny máte jisté :-). Navíc vždy můžete článek editovat na svém pískovišti, kdyby náhodou :-). --VasekPav (diskuse) 25. 1. 2023, 22:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Mohla by mi zde některá z nesvářených stran stručně popsat rozdíl mezi slovníkovým heslem (pro: Wikipedie není slovník), pahýlem a rozcestníkem? Prověříme si postupně jednotlivé charakteristiky těchto typů na tomto článku o afirmaci a budeme bezpečně vědět, co to tu máme a lze-li to mazat. Chrz (diskuse) 26. 1. 2023, 18:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jako popravdě, zde jsem se docela ojediněle a možná i trochu subjektivně přiklonil na stranu kolegy i tím, že kvalita hesla je taková jaká je - chybějící encyklopedický styl v podobě zosobnění se čtenářem a dále tím, že je to i trochu zkopírované - ale nezkoumal jsem blížeji, neb nevím, odkud kdo kopíroval, a kde to bylo zveřejněné dříve... Jinak to asi typické slovníkové heslo není. --VasekPav (diskuse) 26. 1. 2023, 19:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Článek jsem podstatně přepracoval a přidám do něj ještě další informace. Ale stejně bych chtěl nějakou zpětnou reakci. --Chalupa (diskuse) 26. 1. 2023, 23:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Podle mne hezky napsáno, díky, takového přístupu si vážím. --Xyzabec (diskuse) 27. 1. 2023, 11:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Souhlasím, článek byl přepracován. --Wikipedista:BobM d|p 27. 1. 2023, 11:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ano, velice pěkně napsáno, názor samozřejmě měním :-). --VasekPav (diskuse) 27. 1. 2023, 19:40 (CET) --VasekPav (diskuse) 27. 1. 2023, 19:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Myslím, že je to teď hotovo. Děkuji za pochvalu. Chtěl bych jednom poznamenat, že podle knihy Sbohem cigareto jsem se před třiceti lety odnaučil kouřit a dodnes mám radost, že nekouřím. Opravdu to u mně zafungovalo. --Chalupa (diskuse) 27. 1. 2023, 21:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]