Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Příbuzenstvo

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem zatím ponecháno. V diskusi sice panuje konsensus na smazání šablony, ovšem ta má momentálně přes tři tisíce vložení. Je třeba napřed tyto vložení odstranit způsobem zaručujícím, že se nepřijde o žádná data (například přenosem do infoboxu). Šablonu je následně možné smazat, protože nebude potřeba, aby existovala. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 8. 2017, 13:48 (CEST)

Šablona:Příbuzenstvo

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel

Kacir 20. 8. 2017, 11:03 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Na základě příspěvků k šabloně Pod lípou@Silesianus, Jowe, JAn, Bazi, Tom :@Hnetubud, Vojtěch Dostál, Vojtasafr, RiniX:@Tomáš Páv: posunuji do DOSu a dávám ke zvážení smazání šablony.@Danny B.:.--Kacir 20. 8. 2017, 11:06 (CEST)

• Spíše smazat – v podstatě sdílím názory z Pod lípy: základní příbuzenské vztahy … by měly být uvedené už v hlavním infoboxu a základní vztahy by měly být převedeny do všech infoboxů osob, kde ještě parametry chybí (Bazi); estetické hledisko rozdílné šířky s hlavním infoboxem, rozbíjení odstavce a důležité informace k tématu mají být uvedeny především v textu článku (Hnetubud); uvádění encyklopedicky nevýznamných rodinných příslušníků je podle mně dost na hraně z hlediska ochrany osobnosti (Vojtěch Dostál).
  Při ponechání šablony bych uváděl všechny členy nukleární rodiny za předpokladu dostupných ověřitelných sekundárních zdrojů a dále jen encyklopedicky významné příbuzné.--Kacir 20. 8. 2017, 11:03 (CEST)
• Ponechat – upravit, sladit a používat jako nadstavbu infoboboxů, které příbuzenstvo přímo neobsahují. Uvádět jen encylopedicky významné příbuzné. Například informace o sportovcových malých dětech rozhodně nepatří do infoboxu, kde by měly být shrnuty jen nejdůležitější informace. --Jowe (diskuse) 20. 8. 2017, 11:16 (CEST)
• Smazat – viz diskuse a sdílení názorů ostatních wikipedistů. Členové rodiny (klidně synové a dcery, pokud je o nich někde napsáno) by hlavně měly být uváděni v infoboxu, a poté mi přijde zbytečné je vypisovat i do šablony. RiniX (diskuse) 20. 8. 2017, 11:22 (CEST)
• Po e.k.: Zatím ponechat nevím, zda máme adekvátní náhradu/parametry v infoboxech. V některých infoboxech totiž adekvátní náhrada není, článku by tak mohly tyto vypíchnuté informace chybět. Navrhuji tedy doplnit tyto parametry do infoboxů (@Matěj Suchánek, Dvorapa: Teoreticky by to asi možné bylo, že?) A poté bych šablonu odstraňoval a data z ní převádět do iboxu (je to technicky možné botem?) Pokud by to botem možné nebylo, tak ručně - vyjet si na nějakou stránku seznam všech článků obsahujících tuto šablonu, potom bychom data ze šablony připsali do iboxu a odstranili ji... Anebo šablonu ponechat, ale někdo by ji musel zestetičtit a přilepit na ib. --Vojtasafr (diskuse) 20. 8. 2017, 11:26 (CEST)

  Doplnit do infoboxů osob bude asi mravenčí ruční práce, ale ve článcích je možné roboticky téměř cokoliv. V minulosti se takto například řešilo převedení skládaného infoboxu Medaile na Infobox - medaile vkládaný do infoboxu sportovce, tohle je celkem podobný případ. Ovšem v infoboxu medaile se jednalo jen o několik málo infoboxů sportovců, tady se bude jednat asi o trochu více infoboxů hlavně historických vládců nebo umělců. --Dvorapa (diskuse) 20. 8. 2017, 11:42 (CEST)

• Zavést parametry základních příbuzenských vztahů (rodiče, partneři a partnerky, děti) i do ostatních infoboxů osob, kde dosud chybí. Pak roboticky převést ze šablony uváděné hodnoty do infoboxů (nebo na Wikidata, pokud je odtud infoboxy jsou schopny načítat). Případně ještě přenést relevantní údaje ze šablon do hlavního textu článků, pokud tam chybí (ovšem musely by být zdrojované, což obvykle v šabloně nebývá, čili si nedělám iluze, že by Wikipedie případným odstraněním šablony ztratila nějaké velké množství zásadních encyklopedických informací). A následně tedy šablonu smazat. --Bazi (diskuse) 20. 8. 2017, 14:57 (CEST)
• Smazat, pokud bude zajištěno, že nepřijdeme o obsah - tedy například bude zajištěn export obsahu na WIKIDATA a přebírání těchto dat z WIKIDAT do všech infoboxů osob nebo přesunutí obsahu do článku. Jinak ponechat.--Rosičák (diskuse) 20. 8. 2017, 21:11 (CEST)

  Což nás vrací k otázce, která se původně začala řešit Pod lípou - totiž jaké ty informace vlastně jsou potřebné k zachování a jaké jsou nadbytečné a encyklopedicky neužitečné. Totiž pokud šablona obsahovala údaje jinde v článku neuvedené a zároveň ani nezdrojované, pak pro ně platí to, co uvádí závazné pravidlo WP:OV, že je může kdokoli smazat. --Bazi (diskuse) 20. 8. 2017, 22:05 (CEST)

  Ano, než se ta šablona smaže, měli by se odmazávači vypořádat s obsahem, (především ku prospěchu projektu) - něco ověřit a exportovat, triviality pominout a smazat... --Rosičák (diskuse) 20. 8. 2017, 22:16 (CEST)

• Viz Bazi, nejbližší rodina patří do infoboxu, ostatní do textu článku. Po náležité přípravě tedy Smazat.--Jklamo (diskuse) 20. 8. 2017, 23:41 (CEST)
• Smazat, o rodině můžeme vložit info do infoboxu. Pokud je zde jeden jediný známý příbuzný, který není encyklopedicky významný, je šablona na nic. --Markéta M. (diskuse) 21. 8. 2017, 15:34 (CEST)
• Po přípravě smazat. Podepisuji se pod to, co napsal kolega Bazi. --Vachovec1 (diskuse) 21. 8. 2017, 20:31 (CEST)
• Ponechat – graficky upravit tak, aby její výsledná šířka nekolidovla s šířkou infoboxů. I když infobox obsahuje nějaké položky týkající se příbuzenstva, je dobé mít vše v šabloně na jednom místě. (Existují i infoboxy bez možnosti vkládat příbuzné.) Je na rozhodnutí každého tvůrce a editora hesla, koho do infoboxu uvede a jaké informace tam vloží. Vždy může k dané informaci přiřadit zdroj. Odstraněním šablony příbuzenstvo nezabráníte tomu, aby v článku tyto údaje nebyly (například uvedeny v poznámce nepřehledně "za sebou"). Šablona je dost rozšířená, jejím zrušením dojde u mnoha hesel ke ztrátě informací (nebo to budete jednotlivá hesla, která tuto šablonu obsahovala upravovat tak, aby informace nebyly ztraceny (např. nějak opracovávat robotem?).Mojmir Churavy (diskuse) 22. 8. 2017, 09:05 (CEST)

  1) Absence parametrů pro příbuzné v některých infoboxech není na překážku, stačí je tam přidat. 2) Pokud informace o příbuzných není obsažená a zdrojovaná v samotném článku, pak nejen že může, ale musí být uveden zdroj v šabloně (závazné pravidlo WP:OV). 3) Smyslem případného smazání šablony není, aby se z článků odstranily nějaké (encyklopedicky významné) informace. Jde jen o jejich přesunutí buď do infoboxu, nebo do článku. Proto nerozumím Vašemu „odstraněním šablony příbuzenstvo nezabráníte tomu, aby v článku tyto údaje nebyly“. --Bazi (diskuse) 22. 8. 2017, 10:14 (CEST)

To je jen "rekce" na některé předešlé diskutující, kteří požadují do šablony dávat jen určité příbuzné dle nějakého (jakéhokoliv) "klíče" (členové jaderné rodiny, jen EV osoby apod.) Osobně si myslím, že validní (=pravdivá) data o příbuzných k osobě, o které je heslo zpracováno, jsou VŽDY užitečná. Záleží ovšem na detailu, zda spolu se jmény a příjmeními příbuzných se bude uvádět i rodné jméno (u žen) a jak podrobně se budou uvádět data narození případně úmrtí (zda jen letopočty nebo celé datumy). Tohle záleží na editoru - wikipedistovi a jeho zdrojích (a jeho míře pro detail). Samozřejmě, pokud by to dotyčnému příbuznému jakkoliv vadilo, musíme to z wiki-článku odstranit - to je jasné.Mojmir Churavy (diskuse) 22. 8. 2017, 13:08 (CEST)

Ovšem jedna věc je mít (z věrohodných zdrojů ověřitelné) informace v článku, jiná věc je cpát je do nějaké speciální šablony hned k infoboxu, jako by to byl právě zásadní údaj. Pokud je, patří do toho infoboxu, pokud není, stačí, aby byl uveden dále v článku na příhodném místě a příhodnou formou. Tam už to pak může být na přiměřeném posouzení jednotlivých wikipedistů v souladu s doporučením WP:ČŽL a pravidlem WP:OV. Ale pokud infoboxy mají být přehledné a údaje v nich vzájemně trochu poměřitelné, nějaký relativně jednotný přístup by tu být měl, ať v tom není úplný chaos. Tváří-li se šablona, že patří k infoboxu, pak to platí i pro ni. --Bazi (diskuse) 22. 8. 2017, 13:28 (CEST)

• Spíše ponechat. Osobně vnímám zavedenou praxi takto (i když se to asi různě liší): do infoboxu manžel/ka, děti (popř. i rodiče) i encyklopedicky nevýznamní, u (malých) dětí typicky třeba „2 synové“, „3 děti“ apod., dále je možnost se o dětech rozepsat v textu. Šablona příbuzenstvo pak jako navbox mezi encyklopedicky významnými osobnostmi, např. u Erika Taberyho mi přijde zajímavé, že je potomkem Jana Nepomuka Štěpánka a navbox Příbuzenstvo to umožňuje lehce ukázat i v době, kdy samotný článek do takovýchto podrobností zdaleka nedošel. Je ale potřeba šablonu rozšířit na šířku infoboxu a i jinak upravit, zmodernizovat.--Ben Skála (diskuse) 23. 8. 2017, 17:16 (CEST)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.